АнтиСтаб: питание предов, выхлопов, ОУ и т.п.

[jett]

Наблюдая много шума по поводу нюансов применения в звуковых схемах "народных" стабилизаторов LM317/337 решил предложить к обсуждению альтернативный этому вариант питания маломощных аудиосхем, не требующих стабильного напряжения питания (а большинство таких устройств как-раз и не требует этой стабилизации). Схема является двухзвенным RC-фильтром, позволяющим получать на выходе требуемый в таких устройствах коэффициент пульсаций на уровне примерно 0,0001% (несложно и ещё ниже), что соответствует уровню -120 дБ. Это, так сказать, базовый вариант. Под схемой приведены формулы, позволяющие пересчитать номиналы под каждый конкретный случай.
Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании (об этом позже) схем с таким принципом питания по-сравнению с питанием на 317/337 в классическом включении. Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады.
Поэтому есть предложение обсуждать в данной ветке плюсы/минусы подобных решений (без использования последовательных стабов).

[jett]

А ты уже изучил, или просто прочитал?

Ты как всегда невнимателен: СОБРАЛ. А ты?

[Alex]

СОБРАЛ.

Ну этого мало.

А ты?

ДУмаю что значительно больше и раньше тебя

[dortonyan]

Ну так, если всё так и есть, то вообще о чём спор?

Да не в чем. Просто если ОУ I/V конвертора ДС-ЦАП запитаны от одного источника и работают без отсечки, то нет там никаких 7,8mA амплитуды потребляемого тока, есть только ВЧ мусор, который фильтруется низкоимпедпнсными емкостями непосредстаенно у выводов ОУ.

Всё идеально, потребляется от БП исключительно пост. ток.

В вышеописанном случае - примерно так и есть.

В реальности преобразователь И/У (я смотрю на сх. из ДШ этого цапа) при максимальной амплитуде вых. тока потребляет 3,9 мА от +шины питания и одновременно столько же от -шины питания, что было бы эквивалентно потреблению от одной из шин питания 7,8 мА амплитуды.

В реальности такого быть не может.

А как получается ноль? Может лучше нарисовать?

А формулы не достаточно? Объясню популярно: Когда в одном плече I/U ток через резистор ОС возрастает на 3,9mA, в другом он пропорционально уменьшается на такую же величину. Поэтому суммарный ток потребления остается постоянным.

есть паралл. стабы с ОС (а не ООС )

А что такое в вашей интерпритации ОС (которая не ООС)?

есть параметрические,

Парам. стаб также потребляет пост. ток от выпрямителя.

Параллельные стабы - есть разнавидность параметрических стабов.

Но принцип работы у них схож:

Конечно схож Отличаются принципы у параллельного и последовательного стабов, а так же у стабов с ООС и без оной.

[Alex]

Параллельные стабы - есть разнавидность параметрических стабов.

?! Скорее наоборот....

[jett]

Когда в одном плече I/U ток через резистор ОС возрастает на 3,9mA, в другом он пропорционально уменьшается на такую же величину. Поэтому суммарный ток потребления остается постоянным.

Да нет же. Когда в одном плече И/У ток возрастает, то исходит он из +источника питания, в этот же момент в другом плече И/У ток уменьшается, но уходит он в ДРУГОЙ источник питания, минусовой. Именно поэтому есть одновременное потребление от обоих источников питания, + и -. Описанное тобой было бы справедливо при однополярном питании.

[dortonyan]

Когда в одном плече И/У ток возрастает, то исходит он из +источника питания

Нет, ток в обоих плечах (+ и -) в данном случае идет из ЦАП-а. Знаки "+" и "-" на выходах ДС-ЦАП означают фазу тока, а не полярность.

Описанное тобой было бы справедливо при однополярном питании.

А какая разница .

[jett]

Нет, ток в обоих плечах (+ и -) в данном случае идет из ЦАП-а. Знаки "+" и "-" на выходах ДС-ЦАП означают фазу тока, а не полярность.

Ну, строго говоря, "в цап". При отсутствии сигнала в каждый из этих выходов втекает по 6,2 мА. В это время действительно потребляется только пост. ток. Далее, при поступлении сигнала на выходе I+ ток уменьшается вплоть до 2,3 мА, одновременно увеличиваясь на выходе I- до 10,1 мА. Либо наоборот, в зависимости от полярности сигнала. То есть, ток всегда втекает в ЦАП, только есть постоянная составляющая этого тока (-6,2мА), а есть переменная, о которой я всё время и говорю. И составляет она 3,9 мА по амплитуде и присутствует одновременно, но в противофазе, на обоих преобразователях И/У. Поэтому и выходы обозначены как + и - , а не потому что ток меняет полярность. А так как питание двухполярное, то и потребление идёт одновременно от обоих плеч питания, от одного плеча первым преобразователем И/У, от другого - вторым. Потом наоборот. Как ещё тебе объяснить - не знаю.

[viktor8m]

То есть, ток всегда втекает в ЦАП

Для PCM1794 ток именно вытекает (течёт от плюса к минусу или по англ. Source).

[dortonyan]

Ну, строго говоря, "в цап". При отсутствии сигнала в каждый из этих выходов втекает по 6,2 мА.

Втекает у AD1955, у PCM1794 - ВЫтекает, но не в том суть.

Поэтому и выходы обозначены как + и - , а не потому что ток меняет полярность.

А что, кто-то писал другое ?

А так как питание двухполярное, то и потребление идёт одновременно от обоих плеч питания, от одного плеча первым преобразователем И/У, от другого - вторым.

Что за чушь, какое потребление? ОУ имеют ток покоя, который не зависит от одно или двух полярного питания. Токи вытекающие (или втекающие) из цапа имеют одинаковое направление, поэтому потребление тока ОУ I/V-конверторами будет из одного и того же плеча питания, а так как эти потребления противофазны, то их результирующая будет постоянна, и так же не зависимо от кол-ва полярностей питания.
В данном случае однополярное питание от двухполярного отличается только смещением ОУ, в остальном оба варианта работают абсолютно одинаково.

Специально для Вас замоделил в капе схему диф выхлопа при двух противоположных амплитудах источников тока на выходе ЦАП. Обратите внимание на величину тока в источниках питания в обоих случаях:

[jett]

у PCM1794 - ВЫтекает, но не в том суть.

Ну если в ДШ указано "минус 6,2 мА", то это втекает или вытекает? Но суть, конечно, не в этом. А промоделировать было бы надо не противоположные положения, а одно из них и состояние покоя (6,2 мА). Тогда была бы видна разница в токе потребления, если она присутствует. А откуда там такой ток потребления 52 мА взялся?

[dortonyan]

Ну "Фома неверующий" . Докинул состояние покоя, могу еще какое угодно состояние докинуть.

---------- Добавлено в 20:24 ---------- Предыдущее сообщение в 20:23 ----------

А откуда там такой ток потребления 52 мА взялся?

Там ниже еще схема ток жрет.

[jett]

Ну раз моделирование показало неизменность тока потреб., то стало быть так и есть, тем проще для БП. Но ток-то "втекает"?

Там ниже еще схема ток жрет.

А эта нижняя схема не оказала влияние на результат?

[dortonyan]

Но ток-то "втекает"?

Какой ток и куда втекает?

А эта нижняя схема не оказала влияние на результат?

Ни коим образом. Это статический анализ (т.е. потребление всех схем статично) и менял я только источники тока в этой схеме, а там собрана такая же, можно сказать второй канал

[ИГВИН]

dortonyan, да выложил бы графики, ну и каповский файл заодно...

[dortonyan]

Не вопрос.
Вот графики потребления тока при полном размахе выходного напряжения:


Сирка:1974_out_model.CIR

[Vovk]

Стандартная величина коэффициента стабилизации параметрического стабилизатора лежит в пределах Кст = 10...30.

А с умощняющим транзистором в несколько раз больше - 80-100 (все остальные схемы же с транзисторами? то и параметрическому тоже добавим)

[jett]

Ну если транзистор включен просто повторителем, то Кст. не меняется. Просто увел. ток нагрузки и уменьшается вых. сопротивление.

[s3tup]

А вообще - схемка и предложенная концепция - весьма и весьма хороша, для питания стабов

[Audiomaniac]

Раньше человек просто ставил если надо CRC фильтр и никому об этом не рассказывал (потому что не о чем тут рассказывать) - а теперь вон оно как! КОНЦЕПЦИЯ!

[scarp]

Ну раз моделирование показало неизменность тока потреб., то стало быть так и есть

Блин, дожили, законы Кирхгофа уже моделируем, на очереди Ом.

Раньше человек просто ставил если надо CRC фильтр и никому об этом не рассказывал (потому что не о чем тут рассказывать) - а теперь вон оно как! КОНЦЕПЦИЯ!

Темку надо бы перенести в "для начинающих", нечего ей делать в тематических.