АнтиСтаб: питание предов, выхлопов, ОУ и т.п.

[jett]

Наблюдая много шума по поводу нюансов применения в звуковых схемах "народных" стабилизаторов LM317/337 решил предложить к обсуждению альтернативный этому вариант питания маломощных аудиосхем, не требующих стабильного напряжения питания (а большинство таких устройств как-раз и не требует этой стабилизации). Схема является двухзвенным RC-фильтром, позволяющим получать на выходе требуемый в таких устройствах коэффициент пульсаций на уровне примерно 0,0001% (несложно и ещё ниже), что соответствует уровню -120 дБ. Это, так сказать, базовый вариант. Под схемой приведены формулы, позволяющие пересчитать номиналы под каждый конкретный случай.
Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании (об этом позже) схем с таким принципом питания по-сравнению с питанием на 317/337 в классическом включении. Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады.
Поэтому есть предложение обсуждать в данной ветке плюсы/минусы подобных решений (без использования последовательных стабов).

[Djemshut]

почему?

нормальный , хороший стаб. Но!
Стаб этот -или любой другой сам по себе никакого отношения к звуку не имеет. 80% написанного в этой ветке - пустой треп ноичем, потому что рассматривать источник питания в "общем", без тщательного учета состава, параметров, конструктива запитываемых узлов- просто трата времени.
Наглядный пример- ЭК или "назаровский стаб". Часто обращаются с вопросом- перевести питание , например, выхлопа сидюка на ЭК. Замучался объяснять что это пустая трата времени- имплантировать в должном виде ЭК в цепи питания, в существующую печатную плату невозможно, а висящий на проводочках "блок фильтров с ровным и низким импедансом"- это же порнография чистая, извините за мой французский.

[Alex]

Об этом - подробно более 10 страниц на соседней ветке. А ты просто вырываешь фразы из контекста, т.е. манипулируешь сознанием твоих "слушателей",

Тут выделяй не выделяй, а смысл от этого не изменится - ничего не значащие измерения и глубокомысленный умозаключения по ним, из-за полного непонимания сути процессов.

Мог бы честно ответить "НЕ ЗНАЮ" или "НЕ ПОНИМАЮ", что было бы правдой.

Я так и отвечаю - ты не знаешь и не понимаешь, и это есть правда

[.Васильев]

Djemshut, Я понял.

[ИГВИН]

Offтопик:

у меня на столе лежит ещё фашистский Сименс, бумага в масле, 2,0/2кВ, здоровый такой

Может потому что высоковольтный, он получше?
Выше 250V не измерял.

[jett]

Стаб этот -или любой другой сам по себе никакого отношения к звуку не имеет.

Ухо показывает, что имеет.

а висящий на проводочках "блок фильтров с ровным и низким импедансом"- это же порнография чистая

Драматизируешь ситуацию.

---------- Добавлено в 18:05 ---------- Предыдущее сообщение в 18:00 ----------

Может потому что высоковольтный, он получше?

Думаю не поэтому, просто измерения не отражают всей полноты свойств "чёрного ящика", тем более звуковых. Хотя, если этот кондёр поставить в транзисторную цепь, то результат скорее всего не порадовал бы. Вопрос компенсации одной кривизны другой кривизной.

---------- Добавлено в 18:12 ---------- Предыдущее сообщение в 18:05 ----------

Я так и отвечаю - ты не знаешь и не понимаешь, и это есть правда

Вертится, как уж на сковородке!

[Djemshut]

Ухо показывает, что имеет.

научи, пожалуйста, извлекать звук из отдельно взятого стабилизатора напряжения. Вот как утюг заставить запеть я знаю, а стаб- нет.

Драматизируешь ситуацию.

Отнюдь...

Думаю не поэтому, просто измерения не отражают всей полноты свойств "чёрного ящика", тем более звуковых. Хотя, если этот кондёр поставить в транзисторную цепь, то результат скорее всего не порадовал бы. Вопрос компенсации одной кривизны другой кривизной.

Однозначно! Всему свое место.

[viktor8m]

То есть в нагрузку (усилитель) уходит совсем смешной ток. При входном сопр. усилителя 10 кОм, это порядка 0,05 мА среднего тока.

При чём тут нагрузка? Я написАл про резисторы ООС. К примеру, у популярного ЦАПа на выходе NE5534 с резисторами 1к в ООС, т.е. типовое потребление ОУ без сигнала 4 мА, а переменный ток только от резисторов ООС (без учёта нагрузки) может в максимуме (2.8 Впик) быть +-2.8 мА.

Преобразователь же И/У отдаёт в любую нагрузку те же 0,5 мА среднего тока.

А у преобразователя И/У колебания могут быть ещё больше, напр., для PCM1794 максимальный ток через ОУ преобразователя И/У течёт 10.1 мА, т.е. даже для ВЧ ОУ это порядка 100% тока покоя, а некоторые ставят туда NE5534, тогда и все 250%.

[brier]

Да нету у них никакой такой !особенности".

Offтопик:
Нету ? Почему ? А какая есть ?

[Rova]

Теоретически, они могут не низ "сушить", а верх "мочить", делая звук тонально ярче. ))) Все же добавляется другая RC цепочка.
Раз у слуха чувствительность к фазе как у лидарной станции, то не удивлюсь. )))

[jett]

для PCM1794 максимальный ток через ОУ преобразователя И/У течёт 10.1 мА, т.е. даже для ВЧ ОУ это порядка 100% тока покоя, а некоторые ставят туда NE5534, тогда и все 250%.

Не знаю, откуда там такой ток, если в ДШ указан 7,8 мА р-р, причём дифференциальный. Т.е. 5,6 мА среднеквадратич. тока, ну и соответственно 1,4 мА среднего тока при музыкальном сигнале.

а переменный ток только от резисторов ООС (без учёта нагрузки) может в максимуме (2.8 Впик) быть +-2.8 мА.

Не совсем ясно, где он там такой течёт, но если даже и течёт, то 2,8 мА амплитуды это есть 0,5 мА среднего тока при музыкальном сигнале, а не синусоиде.

---------- Добавлено в 00:15 ---------- Предыдущее сообщение в 00:10 ----------

научи, пожалуйста, извлекать звук из отдельно взятого стабилизатора напряжения.

Проведи сравнительное прослушивание со стабом и без ( со сглаж. фильтром). Утюг не пробовал, а моторчик в радиорозетке - да, поёт.

[Olegyurich]

Не знаю, откуда там такой ток, если в ДШ указан 7,8 мА р-р, причём дифференциальный. Т.е. 5,6 мА среднеквадратич. тока, ну и соответственно 1,4 мА среднего тока при музыкальном сигнале.

При чем тут средний ток? Девиация потребляемого тока определяется мгновенными значениями.

[viktor8m]

Не знаю, откуда там такой ток, если в ДШ указан 7,8 мА р-р, причём дифференциальный.

Во-первых, есть ещё начальный ток 6.2 мА, поэтому выходной ток меняется от 2.3 мА до 10.1 мА (отсюда и 7.8 мА р-р), а во-вторых, при чём тут дифференциальный, весь этот ток от каждого выхода течёт через выходы первых ОУ.

соответственно 1,4 мА среднего тока при музыкальном сигнале.

то 2,8 мА амплитуды это есть 0,5 мА среднего тока при музыкальном сигнале, а не синусоиде.

При чём тут средний, блок питания реагирует на любой ток, в том числе пиковый.

[jett]

При чем тут средний ток? Девиация потребляемого тока определяется мгновенными значениями.

При чём тут средний, блок питания реагирует на любой ток, в том числе пиковый.

Нет, конечно. Иначе это была бы катастрофа для БП. Все пиковые значения усредняются на кондёре питания так , что через R1 и R4 в предложенном СФ будет протекать практически постоянный ток, ну может чуть увеличивающийся в периоды максимальной отдачи.
Чесслово, проблема надуманная. Вот сегодня специально промерял падение пост. напряжения на резисторе такого (подобного) СФ, питающего выхлоп. Что с сигналом, что в режиме молчания напряжение сколько-нибудь заметно не менялось, как и питающее на выходе СФ. Так чего ж ещё?

---------- Добавлено в 01:06 ---------- Предыдущее сообщение в 00:49 ----------

Во-первых, есть ещё начальный ток 6.2 мА, поэтому выходной ток меняется от 2.3 мА до 10.1 мА (отсюда и 7.8 мА р-р), а во-вторых, при чём тут дифференциальный, весь этот ток от каждого выхода течёт через выходы первых ОУ.

Так я так и написал. 6,2 мА - это относится к току покоя, а 3,9 мА - это амплитуда тока по каждому из диф. выходов этого цапа, который потом и течёт через выходы ОУ, что соответствует 2,8+2,8 =5,6 мА среднеквадратич. тока, что учитывая музыкальный характер сигнала (а не синусоидальный) смело можно делить на 4, а то и больше. Итог - 1,4мА.

[Djemshut]

Ну вообще то все мимо...

Выход дифференциальный, поэтому суммарный ток, потребляемый модуляторами одного канала- величина постоянная

[anatol0]

А концепция о вреде компенсационных стабов относится только к слаботочным звуковым цепям? Просто всегда было устоявшееся мнение о вреде стабилизаторов для мощных УНЧ, однако, в питании усилителе ZD-50 применены стабилизаторы LT1084 и автор приводил измерения, однозначно показывающие худшие результаты без стабов.
Кроме того, что мешает для слаботочных цепей применить сначала простейший параметрический стабилизатор и, лишь затем, многозвенный RC фильтр?

[Rova]

Кроме того, что мешает для слаботочных цепей применить сначала простейший параметрический стабилизатор и, лишь затем, многозвенный RC фильтр?

Ничто не мешает, только RC фильтр после него уже не нужен, а вот параллельный транзисторный фильтр позволит поставить минимальную емкость или вообще отказаться от конденсаторов.

Кстати, поставил в ресивер Onkyo параллельный фильтр. Резистор после трехногого стаба они там додумались поставить, поэтому впаять пару трехполюсников оказалось просто.
Звук стал даже чуть лучше, чем в плеере со стабилитроном и большой керамикой, но очень похож - такой же глубокий низ, чистые высокие и выпуклая середина. Так что плеер теперь цепляю по цифре, как транспорт (поддержка сети и flac).

[jett]

Выход дифференциальный, поэтому суммарный ток, потребляемый модуляторами одного канала- величина постоянная

Мы говорим о токах в преобразователе И/У, состоящем из двух ОУ, каждый из которых одновременно отдаёт по резистору ОС 3,9 мА тока по амплитуде. В то время как один из них отдаёт +3,9 мА, другой в этот же момент отдаёт -3,9мА. Это соответствует общему току 7,8 мА по амплитуде. Ну и далее...

[Olegyurich]

В то время как один из них отдаёт +3,9 мА, другой в этот же момент отдаёт -3,9мА. Это соответствует общему току 7,8 мА по амплитуде.

Ну и?

[dortonyan]

В то время как один из них отдаёт +3,9 мА, другой в этот же момент отдаёт -3,9мА. Это соответствует общему току 7,8 мА по амплитуде.

Это как так получается?
+3,9 + (-3,9) = 0. Это по крайней мере если ОУ работают без отсечки.

[jett]

А концепция о вреде компенсационных стабов относится только к слаботочным звуковым цепям?

Имхо, в сильноточных ситуация ещё значительно хуже. Точнее, там просто намного сложнее обеспечить нормальные условия работы стаба. В том же УМ кл. АВ девиация тока потребления, ну скажем, от 100 мА до 3А, т.е. в 30 раз. В слаботочных же, например, в 1,1 раза, а то и меньше.

автор приводил измерения, однозначно показывающие худшие результаты без стабов.

Имхо, это из области тех проблем, когда в погоне за красивыми цифрами о звуке забывают вообще. Красиво меряться- не значит хорошо звучать.

что мешает для слаботочных цепей применить сначала простейший параметрический стабилизатор и, лишь затем, многозвенный RC фильтр?

Ничего не мешает. Я уже задавал тут вопрос: а зачем стаб там, где он необязателен?
Если говорить коротко и просто, то всякий стаб последовательного типа состоит из "клапана", регулируемого по ОС. В результате потребитель оказывается включен в эту общую систему, что не может не отразиться на звуке. Отличия в звучании, описанные в посте№2, где-то и напоминают разницу между ОС-ным и без-ОС-ным звуком. Кому что нравится.
А простейший параметрич. стаб, как и другие стабы параллельного типа, конечно меньшее зло. Но их сложнее применять плюс дополнительные шумы. Опять же возникает вопрос: зачем?