УМЗЧ с широкополосной оос И.Т.Акулиничева

[Витюшка]

Интересно узнать мнение людей собиравших УМЗЧ с широкополосной оос И.Т.Акулиничева. Есть определенные наработки по данной теме. Могу поделиться. Небольшая поправка: на схеме от 15.04.2012г. в месте соединения колл. Т7, базы Т8, верх. выводов R6 и R9 не поставлена точка.

[Витюшка]

Преобразователь напряжения? Согласен, для качественного звука детали для схемы необходимо отбирать, особенно транзисторы - правда я ограничился напряжением для проверки транзисторов в 310 вольт, зато получаю его без проблем выпрямлением переменного напряжения сети. Вячеслав

Вячеслав, доброе утро! При построении схемы прибора были рассмотрены несколько вариантов, в том числе и с питанием от сети/2 варианта/, но мне нужен был автономный прибор.Виктор.

[audiomun]

Виктор, приветствую! Пожалуй, осталось "причесать" последний момент в схеме - входную цепь регулятора громкости R1, C1. Некорректность такого включения заключается в значительном изменении частоты среза ФНЧ при регулировании громкости - от минимальной 125кГц, когда движок РГ находится в среднем положении, до 3-4 МГц и выше, при максимальной и минимальной громкости, то есть в 30 раз, и более. Правильно будет R2, C1 перенести перед регулятором громкости R1, тогда частота среза стабильна и не будет зависеть от положения движка регулятора. Вячеслав

[Витюшка]

Вячеслав! По поводу перенести С1 перед РГ согласен, а насчет R2 есть некоторые сомнения поскольку он входит в цепь противоперегрузочной коррекции. Но в любом случае в понедельник попробую/макет на работе/. Посмотреть бы это дело в симуляторе... До сих пор он вроде не особо был нужен, и программа стоит, и руководства есть, времени только всегда не хватает. Но, видимо, так и прийдется освоить. Виктор.

[audiomun]

а насчет R2 есть некоторые сомнения поскольку он входит в цепь противоперегрузочной коррекции.

Если есть сомнения, просто поставь ещё один резистор перед РГ, чтобы ФНЧ работал, а второй(R2) оставь, как сейчас, после регулятора. Вячеслав

[Витюшка]

Вячеслав! Именно так я и думал сделать. Частота среза этого ФНЧ будет 1/2ПRC. Виктор.

[Витюшка]

Виктор, приветствую! Пожалуй, осталось "причесать" последний момент в схеме - входную цепь регулятора громкости R1, C1. Некорректность такого включения заключается в значительном изменении частоты среза ФНЧ при регулировании громкости - от минимальной 125кГц, когда движок РГ находится в среднем положении, до 3-4 МГц и выше, при максимальной и минимальной громкости, то есть в 30 раз, и более. Правильно будет R2, C1 перенести перед регулятором громкости R1, тогда частота среза стабильна и не будет зависеть от положения движка регулятора. Вячеслав

Я думаю, что можно и не "ПРИЧЕСЫВАТЬ" , а просто "ПОБРИТЬ"- ФНЧ убрать совсем , а полосу ограничить в предварительном усилителе.Виктор.

[audiomun]

Я думаю, что можно и не "ПРИЧЕСЫВАТЬ" , а просто "ПОБРИТЬ"- ФНЧ убрать совсем , а полосу ограничить в предварительном усилителе.

Нежелательно, все-таки ФНЧ защищает от проникновения ВЧ помех на вход, а поскольку схема достаточно широкополосна, существует опасность сквозных токов, ты ведь наверняка будешь использовать, в том числе, подачу сигнала с источника и напрямую, прямо на РГ, без предварительного усилителя. Вячеслав

[Витюшка]

Да, действительно, ФНЧ все таки нужен,а вот частоту среза можно/нужно/ выбрать повыше, чем частоту среза предварительного усилителя. Виктор.

[Витюшка]

Виктор, приветствую! Пожалуй, осталось "причесать" последний момент в схеме - входную цепь регулятора громкости R1, C1.

По большому счету здесь нужно даже не "причесывание", а целая "укладка". При выборе номиналов входного фнч нужно учитывать выходное сопротивление предусилителя и частоту среза цепи противоперегрузочной коррекции. Виктор.

[audiomun]

ФНЧ все таки нужен,а вот частоту среза можно/нужно/ выбрать повыше, чем частоту среза предварительного усилителя.

Лучше все-же исходить из того, что в этой части УМЗЧ является наиболее уязвимым, опять-таки прямое подключение без предварительного усилителя, поэтому обычно частоту среза ФНЧ усилителя мощности делают наиболее низкой из всех звеньев усилительного тракта.

При выборе номиналов входного фнч нужно учитывать выходное сопротивление предусилителя и частоту среза цепи противоперегрузочной коррекции

Само-собой, желательно учесть эти факторы. Вячеслав

[Витюшка]

опять-таки прямое подключение без предварительного усилителя

Предварительный усилитель на КР574УД3 /я о нем писал/ в тракте останется, изменятся/скорее всего/ только цепи его частотной коррекции. Частоту среза ФНЧ в УМЗЧ прийдется выбрать только после доводки ПУ.

Сообщение от Витюшка
При выборе номиналов входного фнч нужно учитывать выходное сопротивление предусилителя и частоту среза цепи противоперегрузочной коррекции
Само-собой, желательно учесть эти факторы. Вячеслав

В статьях В.Жуковского есть пример выбора частоты среза ФНЧ в зависимости от частоты среза противоперегрузочной коррекции. Завтра еду в Кострому. В машине почитаю. Виктор.

[audiomun]

При выборе номиналов входного фнч нужно учитывать выходное сопротивление предусилителя

Виктор, приветствую, по выбору номиналов входного ФНЧ - по нашему ГОСТ Р 51771-2001 стандартное выходное сопротивление предварительного усилителя 1 кОм(не более), я обычно исхожу из этого значения, на практике у разных производителей аппаратуры оно варьируется от 50 Ом до 1 кОм, либо под конкретное значение можно сделать, но тогда не будет универсальности подключения. Вячеслав

[Витюшка]

Вот,что пишет о входном ФНЧ В.Жуковский. Выходит,что этот ФНЧ не просто нужен , а крайне необходим. Его правильное применение в совокупностью с противоперегрузочной коррекцией практически полностью позволяет избавиться от динамических интермодуляционных искажений и побороть эффект "Транзисторного звучания".

[Витюшка]

Упрощенным вариантом стал заниматься по ряду причин: во-первых он неинвертирующий/возможность перенести из Сухова компенсатор сопротивления проводов

Вот теперь пора подумать о "кабелечистке". Виктор.

[audiomun]

Вот теперь пора подумать о "кабелечистке".

Виктор, приветствую, если сделаешь компенсатор сопротивления проводов - поделись впечатлением, насколько он эффективен на слух, лично я к нему отношусь неоднозначно - идея, вроде-бы, правильная, но тогда грамотнее всего делать активную АС, там вообще длинных проводов нет, соответственно, не нужно ничего компенсировать, пока выбрал компромиссное решение - длина кабеля до АС 1,1 метра, и сечение 6 мм кв. Вячеслав

[Витюшка]

Делать компенсатор буду обязательно. Хотя бы из любопытства. Если я правильно понимаю теорию, то с ним даже в активной АС с короткими и толстыми проводами звучание на НЧ и СЧ должно улучшиться. Тем более, что из затрат-всего один TL071 включенный удвоителем напряжения. Виктор.

[Vovk]

На практике, при достаточно низком вых. сопр. УМ и кабелях 2.5 мм2 рост искажений не такой катастрофический (сейчас не помню, но у меня было около -100 дБ +-10дБ на клеммах АС), тем более, что они, наверняка, маскируются собств. искажениями динамич. головок.

[sash.0594]

по моему - по сути компенсатор проводов - это ПОС , просто в роли датчика ПОС выступает третий провод идущий к АС (акустической системе ) или я не прав ? . Точнее - второй - , а третий подаёт сигнал обратной связи на схему .

[Edgar]

Вот,что пишет о входном ФНЧ В.Жуковский. Выходит,что этот ФНЧ не просто нужен , а крайне необходим. Его правильное применение в совокупностью с противоперегрузочной коррекцией практически полностью позволяет избавиться от динамических интермодуляционных искажений и побороть эффект "Транзисторного звучания".

Если есть модель в микрокапе, то фильтр можно легко подобрать по условию "ненарастания" искажений при увеличении частоты подаваемого на вход УНЧ напряжения (естественно, до фильтра). У меня получалось, что надо ФНЧ второго порядка, особенно если частоту среза хочется отодвинуть "повыше" от 20кГц.

[Витюшка]

У меня получалось, что надо ФНЧ второго порядка, особенно если частоту среза хочется отодвинуть "повыше" от 20кГц.

А зачем ее/частоту среза/ "повыше" отодвигать-то? И почему фильтр именно второго порядка, а , допустим не четвертого,шестого или восьмого?