Предлагаю к обсуждению тему «Стабилизированное питание УМЗЧ: плюсы и минусы, варианты реализации». Особо приветствуется мнение профессионалов-разработчиков, но с уважением выслушаю любые мнения.
Предлагаю к обсуждению тему «Стабилизированное питание УМЗЧ: плюсы и минусы, варианты реализации». Особо приветствуется мнение профессионалов-разработчиков, но с уважением выслушаю любые мнения.
класс А характеризуется именно постоянным током потребления.
естественно, пока он не перегружен и находится в линейном режиме работы.
Фарш невозможно провернуть назад,
И мяса из котлет не восстановишь...
Offтопик:
Starichok, Отнюдь. Класс А характеризуется "открытостью" усилительного элемента Но суть не в этом...
C уважением, Максим.
pokos, Да схем конечно хватает, половина точно работает. Но времени в жизни у меня не хватает попробовать "и так и сяк"... Вот и хочется готовое (на сколько это возможно) решение, не убивающее звук.
C уважением, Максим.
Не для спора, а из любознательности - ткните. пожалуйста, в схемку класса А с переменным током потребления.
Говорят что схемы должны быть достаточно быстродействующие. А что они при этом должны в себя включать? Операционник в обратной связи?
стоит прислушаться к словам Семигора на эту тему.
С компенсационным стабом в виде ОУ и выхода по схеме с ОЭ звуки становятся "смягченными", "сглаженными", звуковая картина становится более вялой, чем без стабов; даже если после стабов стоят конденсаторы в 20000мкФ.
alivesasha, ты хоть понял, что написал ? Я нет, и "№... литров водки" не хватает разобраться !!! Ты в состоянии отличить усилок с "смягченными", "сглаженными", звуковая картина становится более вялой, чем без стабов... " от простой "деревянной" конструкции с 5 % искажухи ? У тя ваще есть осцылло ? Да хоть банальный "китец" тестер ? И о чем ты и зачем на фуфло давишь с пацанской тупой "распальцлвкой"? Ты хоть раз в жизни слышал хорошие "калоши" более чем за 2.0 k$, чтобы так говорить о звуке ? Мойте "уши по утрам", как говорил незабвенный Мойдодыр, и Вас попустит.. Но не факт, может и не попустит !
Любезный Class... я и "калоши" слышал тыщ так за 25-50, и "концы" ну очень разных ценовых и звуковых категорий, с разной схемотехникой.... и со слухом у меня все ок.
Касательно темы - убедился в правоте Линкса - стабилизатор по линейности и проч. не должен уступать усилителю... а то и превосходить должен.
на такой вопрос очень трудно ответить. Во первых понятие о нормальной работе уся у всех разные, да и сами уси все разные. Как-то работать конечно будет, с чего бы ей не работать. Вообще схема древняя, тебя это не напрягает? к140уд1, у меня на этой штуке ничего нормально не работало, генерило. Ты бы схему уся привёл, может тогда тебе кто нибудь и ответит, достойны ли эти схемы друг друга. Как-то так.
Такая схема заменяется LM317 + LM337. Но, что они, что ваша схема, слабоваты по максимальному выходному току 1,5 - 2 Ампера (а LM317/337 - еще и по рассеиваемой мощности).
У вашей схемы есть потенциал к умощнению, путем применения приличный регулировочных транзисторов, но тут, опять же, можно вспомнить об интегральных стабилизаторах LM1084/LM1083 - это уже 5 - 7 Ампер в одном флаконе (но нужно две независимых вторичных обмотки). На таких делали стабилизаторы для LM3886, и было хорошо.
Социальные закладки