Оформление для среднечастотного динамика.

[MaxMan]

В процессе очередной “доработки” натолкнулся на осознание банальной, но крайне распространенной ошибки при проектировании трёх-полосных АС. Применение герметичного ЗЯ, как оформление для СЧ динамика стало непререкаемой истиной, и мало кто задумывается, что к внешней стороне диффузора СЧ динамика приложено давление создаваемое близлежащим низкочастотным лопухом, а к внутренней стороне только упругость заключённого в СЧ боксе воздуха. Из-за возникающей механической связи, СЧ ощутимо модулируется НЧ составляющими (подключите мультиметр к клеммам СЧ и запустите 40Гц на НЧ), что частично сводит на нет основное преимущество трёх-полосок. Как выход для СЧ динамика надо применять негерметичные виды оформления, такие как ФИ или TL.

[derrik]

Ну, это как-бы не совсем ответ на мой вопрос

[gross]

Так у нас ведь редко бывает, чтобы ответили точно.
На картинке мне не нравится тем, отсек под СЧ прямоугольный, а значит будут стоячие волны, которые нужно давить.
Общий объем для СЧ и ВЧ - непонятно, какой он формы? Если тоже прямоугольный - мне опять-таки не нравится.
Туннель и дырка дадут, мне кажется, сильную и частотно-зависимую нагрузку на СЧ головку.
Я Вам предложил то, что с моей т.з. кажется лучшим вариантом - несимметричная форма с закрученным "хвостом".
Хотя, я могу во всем ошибаться.

[Joe.]

Неплохая форма с т.з. переотражений у Crystal Cable Arabesque Loudspeaker:
http://www.ultraaudio.com/equipment/..._arabesque.htm

По моему, это мидвуферы, а не чистые миды.

Offтопик:
Господа, кто выпросит у Jim Moriyasu (на Facebook) 2-ю часть его статьи "A Study of Midrange Enclosures" из SpeakerBuilder за 2002 г - с удовольствием обменяюсь на 1-ю часть её же. Когда просил у него - он перекинул мне то, что ему вернули из AudioExpress, т.е. только 1ю часть. Просил 2-й раз, но разговор ушёл в сторону. В 3-й раз просить уже некомильфо. Статьи в сети нет, бумажный вариант журнала уже непокупаем.

[gross]

это мидвуферы, а не чистые миды

Естественно, там ведь двухполоска. Но суть - избавление от компрессии и от переотражений от заднего излучения - не меняется. Я как-то озадачился, и понаходил очень хорошие примеры камер для СЧ или мидвуферов в и-нете, но они все, увы сложные. Даром тут ничего не получается. Еще очень важно все это органически посочетать одно с другим - с ВЧ и соседними НЧ полосами в одном общем ящике. Или в "совместимых" ящиках. Ведь задачу нужно решать комплексно.

[Spodin]

если трехполоска, то лучшим оформлением СЧ будет отсутствие оформления т.е. открыто, на щите. Иногда полезны небольшие стенки,но не всегда.
С точки зрения что ЗЯ это увеличене жесткости, а значит уменьшение микродинамики (неважно очень маленькое уменьшение или нет, есть сам факт его уменьшения) и увеличение резонансной. Ровная фаза от частоты в два раза више резонансной
ФИ плох плохим импульсным откликоми нет смысла на СЧ в трехполоске.
Микродинамика, ровная фаза и хороший импульсный отклик, не допустить деградации звука - на СЧ важны.
Ставить СЧ в ЗЯ- просто привычка.

[MAXIM_A]

если трехполоска, то лучшим оформлением СЧ будет отсутствие оформления т.е. открыто, на щите.

А как-же давление НЧ динов? Как уменьшить это влияние...

[Spodin]

не в корпусе где басовик, а на отдельном щите

[dvm1961]

не в корпусе где басовик, а на отдельном щите

Это как, нч бокс отдельно в стороне?

[Spodin]

снизу НЧ бокс, а сч/вч сверху на щите. Нч динамик вверху бокса (переворачивают нч бокс если это бывшая АС ) - тогда все три динамика НЧ, СЧ, ВЧ размещены рядом.
Щит можно не вровень с нч, а углубить до одинакового расстояния центров излучения НЧ/ СЧ - хорошо для фильтров первого порядка.
Если найду фото прицеплю.

[Dmitry2006]

если трехполоска, то лучшим оформлением СЧ будет отсутствие оформления т.е. открыто, на щите. Иногда полезны небольшие стенки,но не всегда.
С точки зрения что ЗЯ это увеличене жесткости, а значит уменьшение микродинамики (неважно очень маленькое уменьшение или нет, есть сам факт его уменьшения) и увеличение резонансной. Ровная фаза от частоты в два раза више резонансной
ФИ плох плохим импульсным откликоми нет смысла на СЧ в трехполоске.
Микродинамика, ровная фаза и хороший импульсный отклик, не допустить деградации звука - на СЧ важны.
Ставить СЧ в ЗЯ- просто привычка.

Либо вы не умеете выражать свои мысли, либо я не согласен по всем пунктам.
1.ЗЯ это не увеличение жесткости и не уменьшение микродинамики (как следствие)
2.Уж никак на ухудшение микродинамики не завязан рост резонансной.
3.Ровная фаза - или монотонная фаза - здесь крайне важна терминология. Монотонная фаза нужна, ровная - нет.
4.Микродинамика - ... - не допустить деградации звука на СЧ = ниочем.
Вариант "оптимального" ЗЯ для 3-way реален, но плотно завязан на общую компоновку АС.
т.е. аффтар выбирает приемлимую для него идеологию, и затем уже пытается оптимизировать нюансы, где оформление СЧ не играет _критической_ роли. Я, в рамках собственного ТЗ, пока склоняюсь к ПАС.

---------- Добавлено в 15:26 ---------- Предыдущее сообщение в 15:18 ----------

Щит можно не вровень с нч, а углубить до одинакового расстояния центров излучения НЧ/ СЧ - хорошо для фильтров первого порядка.
Если найду фото прицеплю.

Кроме плюсов, СЧ щит дает запроектное взаимодействие СЧ-комната-НЧ, не поддается достаточно точному моделированию, и требует создания макета-функционального аналога.

[Spodin]

на №290 - много чего из написаного неверно. Уже несколько лет все АС делал только с открытыми СЧ и ушам многих людей проверено на практике верность подхода.
Любое увеличение жесткости теоретически уменьшает микродинамику. Это не я сказал . ЗЯ жесткость увеличивает.Но во многий случаях это может быть малозаметно. Но динамик с хорошей микродинамикой имеет большую гибкость- большой эквивалентный обьем- а значит потребует большого обьема ЗЯ, а нужен ли он тогда ?
ЗЯ резонансную повысит по причине что увеличится жесткость - см формулу резонансной
С точки зрения фазы лучше когда резонансная пониже от рабочего диапазона на октаву,другую - эффект "вырождение фазы" Это в книжках нарисовано. Вот и получается что рост резонансной негативно влияет .
Поэтому лучше всего СЧ в открытом оформлении
Не нужна максимально ровная фаза как цель? Нужна , для этого фазолинейные фильтры должны быть.
Да фазокогерентные тоже хорошо, но чем ровне тем лучше
Если микродинамика для Вас неважна, то что говорить дальше..
.ПАС полезен для НЧ высокодобротных.
Хотя верно что есть хорошо звучащие СЧ в ЗЯ ,ПАС. Нравится- делайте
Почитайте, пожалуста, в сети и книжках, аффтар, если мой стиль изложения по каким- то причинам Вам не понятен.
С уважением и пожеланиями всего хорошего

[Nikolav]

Любое увеличение жесткости теоретически уменьшает микродинамику.

хотелось бы узнать эту "теорему". Ссылку не дадите?

динамик с хорошей микродинамикой имеет большую гибкость

эффект "вырождение фазы"

Почитайте, пожалуста, в сети и книжках,

Прошу дать список литературы в которых описаны выше изложенные эффекты. А так же дано определение для : "эффект "вырождение фазы""
С интересом ознакомлюсь.

[ZugDuk]

Offтопик:

Либо вы не умеете выражать свои мысли, либо я не согласен по всем пунктам.

Да Спудина просто сильно распирает, а опыта и знаний недостаточно. Вот и получается бредогенератор.

[Бока]

когда сочиняли трёхполоску, в которой в качестве средника для 15" фостекса и ТАДа работал Визатон В-200, то лучший с отрывом по звуку был именно щиток над басовым ящиком.(похеренный по эстетическим соображениям заказчиком) А когда затолкали визатон в 20-литровый узкий длинный ящик, получилась такая мерзота на ачх и в звуке, что никакими фильтрами и поглотителями вернуть то звучание в щите уже не удалось.

[ZugDuk]

А когда затолкали визатон в 20-литровый узкий длинный ящик, получилась такая мерзота на ачх и в звуке, что никакими фильтрами и поглотителями вернуть то звучание в щите уже не удалось.

А крышка сзади была открыта ?

[Бока]

Крышки не было, герметичный ящик. Позже ради интереса удалили заднюю стенку в одном сч боксе, получили новую хрень. Ещё хуже, чем ящик.
Вот он, справа , сч Визатон в том самом ящике. Сверху на нём- Фостекс 925й .

[ZugDuk]

Крышки не было, герметичный ящик.

Для таких динамиков, как Б200, ЗЯ не самый лучший вариант.

Позже ради интереса удалили заднюю стенку в одном сч боксе, получили новую хрень. Ещё хуже, чем ящик.

Хрень естественно получается, но решается звукопоглотителем (если ящик глубокий, его можно много напихать) и срезом средника снизу. Должно получится хорошо. Единственное, что остается, это большая, по сравнению со щитом, присоединенная масса воздуха (и синтепона, если последний придвинут слишком близко к динамику) в ящике с открытой задней стенкой.

Т.е. пока я думаю, что именно присоединенная масса воздуха (типа как в рупоре) ограничивает микродинамику в ОЯ, по сравнению со щитом. Но зато ОЯ лучше тем, что излучаемые динамиком полезные волны, заворачиваются назад, а не бьются об щит и летят вперед к слушателю. Менее размазанный, более четкий звук должен получаться. Именно этот фактор оказывается решающим и делает ОЯ более предпочтительным оформлением, нежели щит.

[derrik]

хотелось бы узнать что такое "микродинамика" и чем она меряется ?

[ZugDuk]

Она слушается. Причем легко и непринужденно (это не проводочки с кондерчиками). Портит ее так или иначе воздух, находящийся сзади СЧ динамика.

[Ламер со стажем]

Offтопик:

Портит воздух