Выбор выходного каскада.

[.Васильев]

Несмотря на сложившееся мнение по выбору ВК в усилителе решился на новое поднятие этой темы. Статью Н.Сухова читал, читал и С.Агеева и других авторов . При симуляции отдельных Выходных каскадов всё же вкрались сомнения. И хотелось бы услышать мнения более подготовленных товарищей, профи и любителей, которые собаку на этом съели. Вашему вниманию предлагаю 4 варианта выполнения Вк. Параллельник А.Агеева с вольтдобавкой ,стандартную тройку с межбазовыми конденсаторами, а также два варианта с Шинклаями, один стандартный ОЭ-ОЭ, второй с " композитными " транзисторами на выходе.Хотелось бы узнать поподробнее об плюсах и минусах каждого из вариантов. Схемы и модели в МС_9 в архивчике прилагаю.

[Валет]

viktor8m, и для постоянной частоты и для непостоянной (музыкальном сигнале) ток нагрузки через транзисторы ВК отбирается от источника питания. Если речь идет о мгновенной мощности, отбираемой от ИП, то берется мгновенное значение тока, если о средней, то и ток берется средний. Максимальная мгновенная мощность соответствует пиковому значению тока нагрузки. Реактивность нагрузки ВК здесь не влияет ни на что.
Удивительно, что до вас это не доходит.

[viktor8m]

viktor8m, и для постоянной частоты и для непостоянной (музыкальном сигнале) ток нагрузки через транзисторы ВК отбирается от источника питания.

Совершенно верно, теперь осталось вам понять, что, раз сопротивление реактивной нагрузки меняется от частоты, то меняется ток через нагрузку, а значит и ток потребления.

Удивительно, что до вас это не доходит.

[Валет]

viktor8m, Наконец то до вас дошло, что отбираемый от ИП ток. а следавательно и мощность, зависит именно от тока нагрузки, а не от ее реактивности. Разговор закончен.

[viktor8m]

viktor8m, Наконец то до вас дошло, что отбираемая от ИП мощность зависит именно от тока нагрузки, а не от ее реактивности. Разговор закончен.

А ток нагрузки (а значит и ток потребления) при одинаковом эффективном значении выходного напряжении, но изменяющейся частоты, зависит от реактивности нагрузки. Разговор действительно закончен, если такая простая вещь вам непонятна.

[Nikolav]

Ахренеть!
Я понимаю Валет неучь, но остальные чего заплутали?

Совершенно верно, теперь осталось вам понять, что, раз сопротивление реактивной нагрузки меняется от частоты, то меняется ток через нагрузку, а значит и ток потребления.

Дело не в токе потребления, дело в сдвиге фаз между током и напряжением. Даже при одинаковом токе по модулю через различную нагрузку, потребляемая мощность при реактивной нагрузке будет больше. Полная мощность считается векторно как сумма активной и реактивной. Отсюда, при активной нагрузке реактивная составляющая рана нулю, значит S=P, а при реактивной S^2=P^2+Q^2

[ИГВИН]

отбираемый от ИП ток. а следавательно и мощность, зависит именно от тока нагрузки, а не от ее реактивности.

В свою очередь ток нагрузки мощность на вых. транзисторах зависит от её (нагрузки) реактивности.
Показать нетрудно, лень моделить и и некогда.

А ток нагрузки (а значит и ток потребления) при одинаковом эффективном значении выходного напряжении, но изменяющейся частоты, зависит от реактивности нагрузки.

Определяется это сдвигом фаз, как выше сказал Nikolav.
Не знаю, что ещё добавить, разве что графики.

[Серый Мыш]

при одинаковом токе

потребляемая мощность при реактивной нагрузке будет больше

То есть с аккумулятора 12 Вольт черпаем 10 Ампер, а про мощность можем только гадать? Спасибо за науку, буду готовить бумаги на Шнобелевку
Поточнее бы в формулировках, особенно когда заблуждения определяют сознание

[ИГВИН]

Понятно, откуда путаница возникла.
Блин, времени нету... в МС показать надо.

[viktor8m]

Я понимаю Валет неучь, но остальные чего заплутали?

Если вы про меня, то вы не правы, т.к. про сдвиг фазы я написал ещё в посте 696 (про реактивность и косинус фи, а это и является причиной сдвига фазы). И про повышенную из-за этого мощность рассеивания на выходных транзисторов упоминал. Но потребляемая мощность (учтите, что это вещь усреднённая по времени) от источника питания зависит от изменения значения импенданса колонки для разных частот, а не сдвига фаз.

[.Васильев]

А что пост 691 игнорируете? Шунт и несколько пар драйверных транзисторов могут сочетаться?

[Валет]

Поточнее бы в формулировках, особенно когда заблуждения определяют сознание

Если с аккумулятора 12В на ВК уходит 10А (средний суммарный ток), то отбираемая мощность будет в любом случае 120Вт. Если нагрузка ВК чисто активная, а сигнал синусоидальный, то пренебрегая начальным током транзисторов ВК, можно утверждать, что максимальная амплитуда тока в нагрузке примерно 15,8А (не забываем про коэффициент формы для синусоиды). Значит максимальная мощность, выделяемая на нагрузке, составляет (пренебрегая падением напряжения на транзисторах ВК) примерно 94Вт. Остальная мощность выделяется на транзисторах ВК. В этом частном случае все ясно, гадать не надо.

В случае чисто реактивной нагрузки с той же амплитудой тока максимальная мощность в нагрузке будет те же 94, на не Вт, а ВА чисто реактивной мощности. A куда же делась активная мощность, отбираемая от аккумулятора? Посмотрите рис.3 в статье https://www.vegalab.ru/content/view/167/52/ . Если бы он был дополнен кривой для фазового сдвига 90гр, то было бы ясно, что вся отбираемая от аккумулятора мощность выделяется на транзисторах ВК. И этом частном случае гадать не надо.

В обоих случаях отбираемая от аккумулятора мощность одинакова и определяется током нагрузки. Я думаю, ясно, что то же будет при любых cosφ нагрузки и любых токах и мощности в нагрузке. А мощность, отдаваемая УМЗЧ в нагрузку, всегда имеется в виду полная, т.е. и активная и реактивная, учитывая комплексный характер нагрузки.

Следовательно, утверждение в упомянутой статье, что потребляемая усилителем мощность при работе на комплексную нагрузку оказывается заметно выше, чем на активную ошибочно.

Ахренеть!
Я понимаю Валет неучь, но остальные чего заплутали?

НЕУЧ, без мягкого знака, а после слова понимаю надо было поставить запятую, образовывайтесь!

[Arena]

В случае чисто реактивной нагрузки с той амплитудой тока максимальная мощность в нагрузке будет те же 94, на не Вт, а ВА чисто реактивной мощности. A куда же делась активная мощность, отбираемая от аккумулятора? Посмотрите рис.3 в статье https://www.vegalab.ru/content/view/167/52/ . Если бы он был дополнен кривой для фазового сдвига 90гр, то было бы ясно, что вся отбираемая от аккумулятора мощность выделяется на транзисторах ВК. И этом частном случае гадать не надо.

тогда сколько мы отбираем от АКБ?

[Nikolav]

То есть с аккумулятора 12 Вольт черпаем 10 Ампер, а про мощность можем только гадать?

Мощность на нагрузке на выходе усилителя? То да. Например, реактивная нагрузка даёт сдвиг фазы между током и напряжением на нагрузке 90 град. Рассеиваемая мощность на нагрузке 0Вт. А от аккумулятора ток потребляться будет и мощность тоже.
Или ты пытаешься отыскать сдвиг фаз между током и напряжением на выходе аккумулятора?

Поточнее бы в формулировках, особенно когда заблуждения определяют сознание

Дело в моих не академических формулировках или в туманности твоего сознания? Оба симптома лечится чтением книг.

[Arena]

Или ты пытаешься отыскать сдвиг фаз между током и напряжением на выходе аккумулятора?

Offтопик:
похоже на то.

[Nikolav]

Валет, если разговор про потреблённую мощность от ИП и суммарно рассеиваемую на ВК и нагрузке, то я вынужден извиниться, чудес не бывает, закон сохранения энергии рулит , вечного двигателя не изобретут

---------- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение в 14:37 ----------

Если вы про меня, то вы не правы, т.к. про сдвиг фазы я написал ещё в посте 696

viktor8m, извиняюсь, не всё читал.

[Валет]

Валет, если разговор про потреблённую мощность от ИП и суммарно рассеиваемую на ВК и нагрузке, то я вынужден извиниться, чудес не бывает, закон сохранения энергии рулит , вечного двигателя не изобретут

Разговор я начал об ошибке в статье. На самом деле потребляемая усилителем от ИП мощность зависит не от характера (реактивности) нагрузки, а от потребляемого ею тока.

[Shurik]

Вернемся из книжной дали и терминов к нашим баранам. Вот вопрос, поставленный тут https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1318686 может многое решить. Параллелить транзисторы средней мощности или нет?

[Серый Мыш]

Разговор я начал об ошибке в статье. На самом деле потребляемая усилителем от ИП мощность зависит не от характера (реактивности) нагрузки, а от потребляемого ею тока.

Дак как же Вас понимать, когда Вы ничего не говорите...
Вот имею Усь - подал на вход 1 Вольт, он даст скажем на выходе U Вольт. Про ток пока речи нет.
Вот имею нагрузку простую и реактивную. Простая понятно I=U/R. У реактивной может случиться ток будет "другой" . Ток в нагрузку уходит с ИП. И мощность потребления с ИП определяется естественно током, а ток определяется естественно нагрузкой ( и ее реактивностью в том числе ) . Откуда непосредственно методом формальной логики извлекаем: Ток и мощность, потребляемые с ИП зависят от нагрузки , её характера, её реактивности .

[Валет]

Серый Мыш, если я чего-то недосказал, всегда готов исправить.
Формальная логика у Вас не подкачала, в общем случае все так. Ток и мощность, потребляемые с ИП зависят от всего. Но я имел в виду частный случай.
Ток, отбираемый нагрузкой от ВК, равен I=U/Zнагр. Это среднеквадратичное значение тока. От ИП ВК отбирает ток, равный среднему выпрямленному току нагрузки, для синусоиды он в 1.11 раз меньше эффективного. Он и определяет потребляемую от ИП мощность. Я утверждал, что эта мощность зависит от тока нагрузки и не зависит от характера нагрузки, т.е. не важно Zнагр является чисто активным, чисто реактивным или любым промежуточным. Определяющим потребляемую от ИП мощность является только модуль тока нагрузки. Я хотел показать ошибочность утверждения, что потребляемая усилителем мощность при работе на комплексную нагрузку оказывается заметно выше, чем на активную в статье про СЛА.

[viktor8m]

Вот имею нагрузку простую и реактивную. Простая понятно I=U/R. У реактивной может случиться ток будет "другой"

На самом деле вы не правы, если на нагрузку подавать сигнал одной частоты, т.к. тогда ток что у активной нагрузки, что у реактивной с импендансом, равным на этой частоте сопротивлению активной нагрузки, будет по модулю равен, а вот по фазе нет, но средние потребляемые ток и мощность от БП за промежутки времени, кратные периоду сигнала, будут равны.

Я хотел показать ошибочность утверждения, что потребляемая усилителем мощность при работе на комплексную нагрузку оказывается заметно выше, чем на активную в статье про СЛА.

В десятый раз поправляю вас. В статье говорится об усилении музыки, т.е. сигнале с изменяющейся частотой, поэтому утверждение, что потребляемая усилителем мощность при работе на комплексную нагрузку оказывается заметно выше, чем на активную совершенно верно, а вот для сигнала одной частоты было бы не верно.