У кого что есть, мысли, факты...
Цифруют не в 16 бит, а, как минимум, 24. Потом нормализуют и даунсэмплят. Так что "продать" аж 12-15db пикфактору - что-то не очень убедительно. Особенно, если учесть, что перемодуляция КК весьма заметна на слух. Может, не на слух Сухова
Статья давнишняя,в ней еще DCC обсуждается,в те времена были 16 бит оцифровка.У меня есть около 5 компактов тех лет,неважно они звучат.Сообщение от anli
Хорошая декa,как например Накамичи zx-7 ,позволяют без слышимой перемодуляции писат на хроме до +5дб в пике,а на металле +8дб,связанно это с мудренной конструкцией головок и обшей высокой линейностью схемы.У меня такая сейчас дома,все классненько.Ну а на большинстве дек согласен,хрипы начинают лезть .Сообщение от anli
Много-много лет назад я довольно плотно занимался каналом записи кассетного магнитофона. В то время проскочила в "Радио" заметка об использовании ШИМ в канале записи, и я, в конце-концов, сделал два работающих (безинерционных!) варианта. Писало лучше, чем записанное у моих друзей на дорогих (что-то около 700 у.е.) деках. Так вот проблема вся в том, что при любой оптимизации канала записи узким местом оказывается сама лента (из штук десяти разных типов лент, имющихся в тот момент у меня, самой хорошей кассетой оказалась Sony, хоть я думал, что будет BASF ), динамический диапазон которой падает на высоких частотах. Что бы ни говорили про то, что на высоких спектр меньше, - да он меньше, но искажается не средний спектр, и а пики.Сообщение от Вольный Каменщик
Что касается головок, то у меня не было возможности попробовать мудрёные, так что пробовал с штатными из пермаллоя и двумя типами сендастовых, которые были доступны в те далёкие годы.
Я не к тому, что кассета - плохой источник (очень даже хороший, если правильно есть ), а к тому, что и там не всё радужно
Небольшие коррективы - остаточный поток на ВЧ действительно ограничен коэрцитивной силой, а не остаточной намагниченностью, как на НЧ, но все равно позволяет на типе II иметь -5...6 дБ на 18 кГц относительно 250 нВб/м, а на "металле" - до 0 дБ.. Даже первая цифра лучше, чем у катушечника с хорошей лентой на 19.Сообщение от anli
И второе - шум паузы кассетного магнитофона в целом реально намного (на 10-15 дБ) больше истинного шума высококачественной стертой ленты, как за счет шума тракта записи и генератора подмагничивания, так и за счет шума ГВ и УВ (даже самые лучшие промышленные аппараты реально без шумодава имеют всего -62...64 дБА относительно 250 нВБ/м).
В принципе, если не обращать внимания на затраты, можно сделать УВ, ГВ и прочую электронику намного лучше, получив ДД около 70 дБА. Но к сожалению, по-настоящему актуально это только для нескольких высококачественных лент типа II и типа IV. А они сейчас сняты с производства - никому не нужны, а мороки много..
Ленты же типа I никто из изготовителей особо по шумам не вылизывал, и они вполне адекватны стандартному магнитофону.
Последний раз редактировалось sia_2; 20.03.2010 в 18:16.
И получить Кr-на уpовне 2%Сообщение от Вольный Каменщик
За что боpолись?
ИМХО. даже на лучшие кассеты лучше писать по "0".не более.
Иначе пpидется пpизнать что искажений не слышим..
Да слышны все эти искажения,но они зачастую ... приятные. Когда винилка очень качественная,то слышно что лента проигрывает,а вот когда не очень то Нак сцену как бы расширяет и делает звук более живым.Когда цд пишешь на Нак,звук мне тоже нравится.Понятное что здесь четные с нечетными грешат .Сообщение от Ремонт-NIK
А потом еще все зависит от пленки.
Вот сейчас прямо пишу Red Hot Chilli Peppers "Californication",классно записанный винил на TDK MA90 нового разлива одному приятелю.Хоть металлическая лента,но фуфло,потому что Люксембургский новодел .Теряется сцена,становится более плоской.Пишешь тоже самое на староделе TDK SA,все при своих местах.Ну а самые лучшие результаты у меня на Maxell XL, Maxell XL-S ,ну и конечно на BASF TP 4 и Maxell MS-X.Последняя вообще потрясающая пленка,какой то в ней секрет,любой винил на ней лучше звучит чем на оригинале! Но из этого ряда на данный момент доступны в продаже только Maxell XL.
Поэтому это все разговоры не о будушем,а о прошлом,как ни крути.Стародел есть только на ебае.
Но все равно интересно.
Сообщение от Вольный Каменщик
Был бы я помоложе-повеpил бы..
Ну ок,хорошо очень звучит.Эта пленочка какую то детальность дает.
Эквалайзером тоже можно либо убить, либо улучшить детальность. Вот такое совпадение, и ленты не нужны.
Тогда будь любезен показать всем нам фазолинейный графический (или параметрический) эквалайзер.Сообщение от Ослик Иа
В 80-х через БПФ делали на западе, по экспертной оценке как раз фазолинейный и "зарезали". Типо более естественный звук с цифровыми аналогами аналоговых фильтров. Может и байка, слышал где-то 89-ом...Сообщение от Алексей
Отличная пленка, самое лучшее что слышал, а в 1996-1999 перепробовал, наверное, все, что продавалось Новосибирске... Только у меня XLII-S. Кайфу от ее звучания ничуть не меньше, чем на исходном CD...Сообщение от Вольный Каменщик
А вообще лучше всего из пленок у меня звучат Свема... бобины на 19 см/с, естественно, писаные с нулевого винила 20 лет назад
Это не байка. Эквалайзер на БПФ фактически представляет собой блок из очень большого числа точно согласованных весьма узкополосных фильтров, поэтому при нарушении плоскостности АЧХ они дают характерный "звон" - "стеклянность", "жестяность" звука. Естественно, слушать это было противно. Это плата за эффективность алгоритма БПФ (всего несколько десятков операций на отсчет).Сообщение от aal
Нормальный же фазолинейный эквалайзер требует очень длинного КИХ фильтра, длиной порядка 40К отсчетов, т.е. для 96 кГц это производительность порядка 4*10Е9 операций в секунду на канал.
Сообщение от sia_2
Сейчас в США делают катушечные магнитные ленты тип 407 и т.д.
ХАРАКТЕРИСТИКИ:
478 Technical data
Magnetic Properties
Coercivity 370 Oe (29.5 kA/m)
Retentivity 1400 Gs (140 mT)
Physical Properties
Standard Widths:
1/4” 0.247” (6.3 mm)
1/2” 0.496” (12.6 mm)
Nominal Thickness:
Base Film 1400 micro” (35.4 micrometer)
Oxide Coating 600 micro” (15.2 micrometer)
Backcoating 60 micro” (0.8 micrometer)
Total 2060 micro” (52.2 micrometer)
Performance Properties
Sensitivity at 1 KHz 0.0 dB
Sensitivity at 10 KHz 0.0 dB
Third Harmonic Distortion at
Reference Level (1 KHz) 0.28 %
Output Level at 3%
Third Harmonic Distortion (1 KHz) 11.6 dB
Modulation Noise Ratio -71.0 dB
Print-through -60.0 dB
Новое производство м/л США
EDDiE добавил 04.05.2006 в 19:33
Если плохо новая звучит, значит надо менять цепи коррекции, токи записи,Сообщение от Вольный Каменщик
подмагничивания и т.д.
Последний раз редактировалось EDDiE; 04.05.2006 в 19:34. Причина: Добавлено сообщение
Похоже это как мертвому припарки.Если плохо новая звучит, значит надо менять цепи коррекции, токи записи,
подмагничивания и т.д.
На новоделе.видимо толщина магнитного слоя жиже.чем на староделе..
Социальные закладки