Quad-405(Солнцев)+Имп.транзист.=300Втх4ом Реально?

[ALGOR]

Всем привет! Читаю форум давно и вот решил задать вопрос. Есть усь собранный 14 лет назад по сх. Солнцева, Uпит=40v, 2Т825 + 2Т827, на 8ом около 80ватт, работает на халтурах постоянно. Возникло желание твикнуть сей аппапрат до 300вт х 4ом (Транс домотать до Uпит=55в, радиаторов я думая хвавтит, там два карлсона от компа( в сегодняшнем варианте совсем холодный )). Собсно вопрос : Чем заменить
кт 3102б
кт 3107б
кт 825
кт 827
и главное доступно и не дорого?
Знаю что есть поиск и справочники(у меня их нет )
Подскажите кто может!!!
P.S. Я сам радиоинженер но последние 15лет немного отвлекся и похоже немного(кажется НАВСЕГДА отстал!)

[Hennady]

Я тоже моделил 405-й. Мне не понравилось, бросал, потом возвращался. Его тоже можно "отстроить" до приличных параметров, но, почему то, у 606/909 гармошки получаются лучше. Казадось бы ОУ в петле, ООС глубже а вот на тебе. Короче, забил...

возможно.

.... Ну не получилось у меня закорректировать по первому каскаду. Если ставить индуктивность, то душит надо неслабо, до тех же 40-60 кГц по -3дБ. Во втором каскаде лучше. Да и грамотней это, в смысле по теории. Вот и получается, что гармоники на 1 и 10 кГц отличаются в 20дБ. Минимально-фазовая схема!

Теперь понятно

[Hennady]

Вот если вот так попробовать?

[G.S.S.]

МудрЁно! А зачем?

[Hennady]

МудрЁно! А зачем?

Q7,Q7` и Q9,Q11 это дарлингтоновый сборки - если не использовать рассыпуху. Они образуют каскад СРПП , диод, параллельный резистору в 47ом облегчает открывание транзисторов при малом токе покоя.

[G.S.S.]

Вот если вот так попробовать?

Попробовал, "генерит". С ходу убрать не удается.

Они образуют каскад СРПП

А что он дает, что мы добиваемся? Если честно, не вижу преимуществ супротив ЭП.

[Hennady]

Попробовал, "генерит". С ходу убрать не удается...

а если коллектор Q6 на землю "кинуть"?

...А что он дает, что мы добиваемся? Если честно, не вижу преимуществ супротив ЭП.

Упростить, использовать "полуоднотактный" выход в экономичном режиме...

[G.S.S.]

Упростить, использовать "полуоднотактный" выход в экономичном режиме...

Не, что то не греет. Не люблю я такие каскады. Переключение еще жестче, чем у Квода.
А вот если Q6 коллетором на землю, оно несколько лучше, но я специально заделал дарлингтоном, чтобы готовый трпнзистор можно было всунуть, хоть санкен, хоть филипс, хоть КТ972. Если вдруг "синдром Солнцева" одолеет.

[Hennady]

А если вот такой, классический вариант:

[Sergej65]

Спасибо за ответы и участие!
Не все понял.Вариант с полевиком интересен, только не люблю я их.Ненадежные они - боятся статики, а заземления нет.
Что пока что надумал: Как предлагалось на первый ун добавить каскад ОБ.
Хочу и на второй УН добавить каскад ОБ. На втором УН два варианта раскачки ОБ.
Если входное сопротивление УН1 для ОУ мало добавить ЭП или сделать дарлингтон в первом УН.
Смещение ВК сделать как в рыси 17 в среднюю точку подключить мост - вроде плечи тогда сбалансируются?

[G.S.S.]

Ненадежные они - боятся статики, а заземления нет.

Это в большей степени относится к MOSFET-ам. Здесь же J-FET с p-n переходом. Да и мосфеты не так просто убить статикой, защищены как правило. У меня не плучилось ни разу, хоть и паял их без заземления, - просто скручивал ножки проволочкой перед извлечением из упаковки, а в плате убить - это талант надобно. У меня не хватило, видать...
На самом деле у полевиков другая беда - разброс параметров и необходимость индивидуальной настройки каждого каскада. Поэтому в пром. аппаратуре их избегают. Но нас этим не запугать, во-первых. Схема (кводообразная, в моей интертрепации) не шибко к этому (разбросу) чувствительна, во вторых. Ну и поставить подстроечник вместо R5 нам никто не мешает, в-третьих.

Хочу и на второй УН добавить каскад ОБ.

Зачем? Смысла вообще не вижу. Каскод дает два преимущества:
1. Повышение частоты среза;
2. Улучшение линейности.
Первое нам ни к чему, потому как для устойчивости полюса надо раздвигать. То есть ВЧ полюс смещать вверх, это первый каскад и в нем для этого есть каскод. А НЧ (1-й) полюс, определяемый 2-м каскадом, сдвигать вниз. У меня для этого индуктивность в эмиттере. С каскодом придется еще сильней "тупить", индуктивности не хватит, - а дополнительные реактивности будут влиять на мост. И начнется развлекуха п принципу "нос вытащил - хвост увяз...". А улучшение линейности тоже аргумент, но Кг обещается на уровне микропроцнтов. Не знаю, не знаю, надо ли?
С уважением...

[Sergej65]

2. Улучшение линейности.
Первое нам ни к чему, потому как для устойчивости полюса надо раздвигать. То есть ВЧ полюс смещать вверх, это первый каскад и в нем для этого есть каскод. А НЧ (1-й) полюс, определяемый 2-м каскадом, сдвигать вниз. У меня для этого индуктивность в эмиттере. С каскодом придется еще сильней "тупить", индуктивности не хватит, - а дополнительные реактивности будут влиять на мост. И начнется развлекуха п принципу "нос вытащил - хвост увяз...". А улучшение линейности тоже аргумент, но Кг обещается на уровне микропроцнтов. Не знаю, не знаю, надо ли?
С уважением...

Это в разрезе глубокой ОООС(подумываю о снижении) - как я понимаю это зло?
А при уменьшении ОООС резко повышаются требования к линейности , особенно УН.
Насколько понимаю расширение полосы и повышение скорости первого УН усилит его прегрузку по входу.
Может можна обойтись снижением полосы второго УН? Или мост помешает?

[G.S.S.]

Может можна обойтись снижением полосы второго УН?

Нужно. А каскод ее расширит.

Это в разрезе глубокой ОООС(подумываю о снижении) - как я понимаю это зло?

Не шибко копался в теории, но сдается, что при небоьшом петлевом усилении увеличивается погрешность моста, сл-но гармоники.

Насколько понимаю расширение полосы и повышение скорости первого УН усилит его прегрузку по входу.

Не вижу связи....
Может, что не понимаю?

[Sergej65]

Нужно. А каскод ее расширит.

Так вроде снизить местной ООС труда не составит - если это не расстроит мост.

Не шибко копался в теории, но сдается, что при небоьшом петлевом усилении увеличивается погрешность моста, сл-но гармоники.

Да вроде так, но хотелось немного таки попробовать уменьшить ОООС. Если правильно понимаю то в 909 так и поступили.

Не вижу связи....
Может, что не понимаю?

Да скорее я что то не понимаю, но логика такова: высокое быстродействие -> долгое установление сигнала/колебательный процесс -> дополнительные искажения.
К тому же при наличии индуктивности могут возникать незапланированные резонансы.

[G.S.S.]

высокое быстродействие -> долгое установление сигнала/колебательный процесс -> дополнительные искажения

Не, это несколько о другом. И "тупые" каскады могут иметь отвратительную ПХ.

Если правильно понимаю то в 909 так и поступили

Схема, что я выложил, основана на 909-м. И принципиально ничем не отличается. Так вот у нее Ку более 140 дБ, правда 1-й полюс где то на единицах герц. Но все равно в звуковом диапазоне глубина ООС очень неслабая, порядка 50 дБ на 20 кГц.
С уважением...

[lokix]

Приветствую) Друзья, подскажите пожалуйста, можно ли запитать это чудо (405) от источника с виртуальной землей, по анологии с 909-м?
Пробовал отключать средний вывод от трансформатора, напряжение на выходе плавает...
Уж больно не хочется городить защиту)))

[MicxaelDu]

Интересно изготовить усовершенствованный 405 по Солнцеву и сравнить с первой конструкцией. У меня еще два "умощненных" пашут, один 40В, второй 50В на плечо. В первом стоят КТ, во втором тошибовские, кстати и на КТ8101 и 8102 не плохо работал в паре с КТ851-850. Так что, ждем схему с печаткой- от правельно разведенной печати, то-же очень зависит звук.

[G.S.S.]

не заморачивались ли простейшим вопросом

Не-а! Если четно, я и вопроса то не понял.
Хотя и не считаю себя любителем "QUAD и прочих солнцевских\ решетниковых"...

[alex000]

все усиление зависит от напряжения питания и правильного построения схемы

[G.S.S.]

сильно уменьшается усиление в петле ОС

Да и пес с ним, с усилением. Если осталось после этого уменьшения 140 дБ петлевого усиления на "семечки" , то и ладно!
Симулятор обещает уровень второй гармоники 0,00003%. Если реально получится раз в сто больше, я не застрелюсь.
С уважением...

[Sergej65]

Это с ОУ на входе (дополнительный контур ОС). А если вникнуть в сущность моста и все правильно сделать - без всякого ОУ (просто однокаскадный УМ + мост) - те же самые -120 -140 дБ получаются. Причем достаточно интересно и просто.
PS: И сколько можно 30 - летние сопли пережевывать?

ОУ на входе - это отдельный предварительный каскад усиления с коверканьем АЧХ(у себя коверканье уже убрал).Не входит в петлю ОООС(только по ПТ-интегратор).Удаляется если не нужен - что и сделано в 909. У меня усилитель работает напрямую - дополнительный предварительный УН то что нужно. Так что ОУ ни при делах вы что то напутали.
Про реализацию интересную и простую очень интересно увидеть ваш вариант!

Поставил в экспериментальном канале смещение ВК - вот это уже по НОРМАЛЬНОМУ!!!. Плечи сбалансированы , ток покоя регулируется. Через резистор моста постоянный ток не течет. Прикручу транзисторы смещения на выходники и будет термостабилизация. Как это скажется на работе самого моста пока неясно. Дойдут руки может смогу попробовать проверить.

Окончил проверку перенастройку схемы защиты АС - офигел в левом канале была неисправная (дохлый кт315в). Повезло что усилитель не дох а то сгорели бы АС.