D class для саба.

[iRomario]

Дайте и я поделюсь своими соображениями относительно материала сердечника выходного фильтра. На самом деле, фирменный UCD, это единственный усил, который применяет феррит. Все остальное, что я видел, намотано на распыленном железе. Вроде как по-русски это МТЧК. Хотя полностью не уверен. В основном, фирмачи используют материал K-2 (Digam, Bang-Olufsen, Crown и прочие). Это кольца красного цвета. Чуть раньше, тут приводили фото фирменного усилителя. Там теже красные кольца. Производит их MicroMetals и Amidon. Это одни и теже кольца. Можно порыть старые материнки. Иногда там ставили эти кольца. Можно попробывать на желтых кольцах с материнок. Это типа К-52. На сайте Микрометалса найдете реальную програму расчета колец. Повторюсь, использовать лучьше К-2, как наиболее подходящий. По размерам скажу следующее: для 1000 Ватт нужно два кольца К-2, диаметром 33мм. Это из В&О ASP1000.

[uriy]

Дайте и я поделюсь своими соображениями относительно материала сердечника выходного фильтра.

Это больше похоже на констатацию наблюдений, а не соображения почему железо работает а феррит нет… Мне просто неначём да и не зачем проверить феррит в качестве дросселя. Лично меня вопрос заинтересовал более с теоретической точки зрения, чем феррит в дросселе в УНЧ хуже по сравнению с распыленным железом?

[Nikolay_Po]

Лично меня вопрос заинтересовал более с теоретической точки зрения, чем феррит в дросселе в УНЧ хуже по сравнению с распыленным железом?

Имхо, дело в мягкости кривой гистерезиса. На малых индукциях потери в феррите малы, но на больших - растут очень сильно. Порошковое железо - наоборот: потери на "малых" и "средних" индукциях больше, чем в феррите, зато на больших индукциях они растут не так быстро, как у феррита.
В источнике питания, где хорошо работают ферриты, дроссель (или обратноходовый трансформатор) работают на примерно постоянной мощности. Нагрузка же на дроссель усилителя имеет большой пик-фактор. Поэтому, за счёт меньших потерь на пиках индукции, среднюю индукцию для порошкового сердечника можно выбрать существенно большей, чем среднюю индукцию для ферритового сердечника того же объёма. Порошковый сердечник хорошо выдерживает пики мощности потерь на пиках аудиосигнала потому, что греется на пиках больше, но не катастрофически. В то время как ферритовый сердечник того же объёма при той же индукции (считаем зазор оптимальным) будет перегрет именно на максимумах. Оцените кривые намагничивания.

[uriy]

Порошковое железо - наоборот: потери на "малых" и "средних" индукциях больше, чем в феррите, зато на больших индукциях они растут не так быстро, как у феррита.

Думаю следует акцентировать внимание что хорошо себя зарекомендовал в УНЧ именно смесь номер два, это распылённое железо с проницаемостью десять, а это не маловажно в дилемме…
Если в сердечнике из феррита с помощью зазора сделать проницаемость десять, то потери в феррите по идее как не крути должны быть меньше чем в распылённом железе, габариты конечно будут больше, т.к. у ферритов индукция насыщения 0,4Тл по сравнению с железом с его 1Тл. Т.е. получается материал тут не причём, а вот потери связанные с воздушным зазором вполне могут приводить к перегреву дросселя изготовленного на феррите с зазором. Может всё таки массагабаритные размеры дросселя стали определяющими, не в пользу феррита….

[Sergei Nizovcev]

Если у кого нету SN74AC00 то вот еще одна схема усилка Алексея Королькова .

Алексей ,я все давно хочу спросить про эту схему.Можно на выходе убрать 2 дроселя 500N и сделать обычный полумост ?

[uriy]

В то время как ферритовый сердечник того же объёма при той же индукции (считаем зазор оптимальным) будет перегрет именно на максимумах.

При расчёте на феррите следует избегать захода общей индукции выше 0,3Тл. Иначе ОС усилителя будет трудно компенсировать снижение индуктивности, мощности то не детские, напряжение следовательно тоже…

[Marshall]

Думаю следует акцентировать внимание что хорошо себя зарекомендовал в УНЧ именно смесь номер два, это распылённое железо с проницаемостью десять, а это не маловажно в дилемме…

Именно так. Другие сердечники из распыленного железа с мю>20 также перегревались или были близки к этому. Поэтому это скорее не дискуссия феррит против порошка, а феррит против материала №2.

[Marshall]

Вот, что гугл подсказал по данной теме.

Iron Powder cores (low permeability) are superior to the Ferrite material cores for high power inductors for this reason: Fewer turns will be required by the Ferrite type core for a given inductance. When the same voltage drop is applied across a decreased number of turns, the flux density will increase accordingly. In order to prevent the flux density from increasing when fewer turns are used, the flux drive will have to be decreased.

Either core material can be used for transformer applications but both will have *trade-offs*. Ferrite type cores will require fewer turns, will give more impedance per turn and will couple better, whereas the Iron Powder cores will require more turns, will give less impedance per turn, will not couple as well but will tolerate more power and are more stable.

---------- Добавлено в 22:12 ---------- Предыдущее сообщение в 21:59 ----------

Кстати, отличный калькулятор для расчета дросселей.
http://www.dl5swb.de/html/mini_ring_core_calculator.htm

[uriy]

Вот, что гугл подсказал по данной теме.

Но то как перевёл это гугл читаемо с трудом. Вкратце не переведёте что там написано?
Здаётся мне что вся причина в количестве витков, чем иx больше тем меньше потери на вихревые токи, и при проницаемости 10, потери на вихревые токи маленике так как напряжение на виток меньше, но тогда остаётся дилемма чем феррит не угодил, ведь феррит можно тоже сделать с общей проницаемостью десять, и тем самым количество витков намотать большое… Остаётся одна причина при таком подходе возрастет габарит дросселя. Что не приемлемо.

[Nikolay_Po]

Думаю следует акцентировать внимание что хорошо себя зарекомендовал в УНЧ именно смесь номер два, это распылённое железо с проницаемостью десять, а это не маловажно в дилемме…

Так случилось по совокупности требований к сердечнику. Не в последнюю очередь благодаря линейности индукции от напряжённости, которая обуславливает небольшие потери при больших токах. Так думаю.

Если в сердечнике из феррита с помощью зазора сделать проницаемость десять, то потери в феррите по идее как не крути должны быть меньше чем в распылённом железе, габариты конечно будут больше, т.к. у ферритов индукция насыщения 0,4Тл по сравнению с железом с его 1Тл.

Не считал, не уверен пока. Если объём сердечника больше, то при меньших относительных потерях феррита, абсолютные потери в ферритовом сердечнике могут оказаться не меньше, чем в порошковом (на предельных режимах работы УМ).

Т.е. получается материал тут не причём, а вот потери связанные с воздушным зазором вполне могут приводить к перегреву дросселя изготовленного на феррите с зазором.

Чисто интуитивно предпочёл бы броневой сердечник с зазором в центре. Если стандартный зазор окажется подходящим для дросселя УНЧ, на счёт краевых эффектов и потерь в материале, с ними связанных, можно не беспокоится - производитель наверняка протестировал и это. Требуется только, чтобы место в окне магнитопровода напротив зазора было свободно от обмотки, разумеется, за счёт увеличение габаритов сердечника...

Может всё таки массагабаритные размеры дросселя стали определяющими, не в пользу феррита….

Вполне вероятно, что определяющим фактором в большинстве коммерческих конструкций стала именно цена сердечника. Если ферритовый, конечно, не в 3 раза больше получается...

---------- Добавлено в 23:24 ---------- Предыдущее сообщение в 23:17 ----------

Ключевое предложение это:

Ferrite type cores will require fewer turns, will give more impedance per turn and will couple better, whereas the Iron Powder cores will require more turns, will give less impedance per turn, will not couple as well but will tolerate more power and are more stable.

"Ферритовые сердечники требуют меньшее количество витков, дают больше индуктивности на виток и обеспечивают лучшую связь обмоток, в то время как порошковые сердечники требуют больше витков, дают меньше индуктивности на виток и обеспечивают не такую хорошую связь. Но порошковые сердечники выдерживают большую мощность и более стабильны".
Примерно так.

---------- Добавлено в 23:29 ---------- Предыдущее сообщение в 23:24 ----------

Да, подытожу: порошковые сердечники лучше, потому, что способны запасти в себе больше энергии, чем феррит. А для сердечника дросселя (где не важно сцепление обмоток, как в трансформаторе) это ключевой момент.

[Marshall]

Когда не из чего было сделать дроссель и даже лень ехать за RM сердечниками можно сделать так:
1 Находим дохлый комповский БП или другой ИИП;
2 с помощью оплетки аккуратно выпаиваем импульсный трансформатор;
3 Варим этот трансик в кипятке минут 10 после чего он отлично разбирается, выпаиваем все обмотки, освобождаем каркас;
4 гравером или другими подручными средствами делаем зазор внутри сердечника (я всегда делал около 1..2 мм на глаз);
5 мотаем дроссель (тут конечно понадобится приборчик для измерения индуктивности).

[Nikolay_Po]

4 гравером или другими подручными средствами делаем зазор внутри сердечника (я всегда делал около 1..2 мм на глаз)

На глаз . Когда-то тоже так конструировал. Сейчас тот же трансформатор разбираю, по режимам работы старой схемы и по замеру индуктивности определяю тип феррита (примерно), по типоразмеру сердечника (если нахожу данные) определяю магнитопровод точно. Считаю оптимальный зазор (по комплексу - витки, потери в сердечнике, потери в меди). Точу, проверяя индуктивность. Мотаю.
Кстати, поверх такого дросселя стоит восстанавливать родной короткозамкнутый виток из медной ленты, который был на исходном трансформаторе.

[uriy]

Можно эти трансы применить в качестве дроселя ?

Можно.

Будут эти трансы греться ?

Будут.

Кстати, поверх такого дросселя стоит восстанавливать родной короткозамкнутый виток из медной ленты, который был на исходном трансформаторе.

В прямоходах нет этого витка. Это только в обратноходах такие витки ставят. И то по началу ставили, сейчас их нет, видимо эффекта мало от него.

[Marshall]

А я пояльником разогревал транс а потом все отклеевалось. У меня трансы лежат от телевизоров и мониторов и там есть зазор.Можно эти трансы применить в качестве дроселя ? Будут эти трансы греться ?

Греются, но если с напряжением питания не перестараться в насыщение не уходят. Еще заметил, что если не проклеить то феррит звенит и может даже рассыпаться

[Nikolay_Po]

В прямоходах нет этого витка. Это только в обратноходах такие витки ставят. И то по началу ставили, сейчас их нет, видимо эффекта мало от него.

Действительно, на компьютерных ленточка-экран, незамкнутый виток. Перепутал.

[superamplifier]

А я вот использую ферриты со старых телеков называются ТПИ-4-3, что скажете про это?

[Nikolay_Po]

У меня трансы лежат от телевизоров и мониторов и там есть зазор. Можно эти трансы применить в качестве дросселя? Будут эти трансы греться ?

Сердечники таких трансформаторов (с зазором) подходят для дросселей. Именно потому, что рассчитаны на запасание энергии, что требуется дросселю. По-хорошему, каждый такой сердечник нужно обмереть и обсчитать, чтобы определить, какое количество Ампер*витков выдержит сердечник. Ещё важно определить марку материала - могут попадаться сердечники, которые хорошо работают на 50кГц, но совсем плохо - на 250кГц. То есть, нужно оценить потери в конкретной схеме по значениям частоты, постоянной составляющей и пульсаций тока. Полагаю, самым тяжёлым для дросселя будет режим, когда на конденсаторе фильтра половина напряжения питания одной полярности (это если предположить, что нагрузка усилителя активная).
В прочем, можно просто проверить на практике, но я уже не сторонник такого метода. Для меня практика - это подтверждение расчёта...

[uriy]

на компьютерных ленточка-экран

Если память не отшибает то называется экран фарадея. Он уменьшает ёмкость между первичкой и вторичкой транса, в последних моделях трансов я этого экрана тоже не наблюдал, да и не нужен он по сути в полумостовых ИИП когда обмотки бутербродом делают. А вы прикиньте если его закоротить? Капут ключам гарантирован. В дросселе с зазором на Ш сердечнике можно делать короткозамкнутый виток из фольги вокруг всего сердечника, но честно говоря…. я обкатывал этот вариант, эффективности от него мало, может я чего то не то делал… Но если дроссель фонит то фольга в 0,1мм сильно не спасёт, такой виток уменьшает ЭМИ но не настолько чтобы мучатся с этим витком. Легче уже чашку найти.

[Sergei Nizovcev]

А что ели сделать дросель на тороидальной воздушной катушке как на ресунке ? Просто взять пластмассовое кольцо и намотать на него нужную индуктивность, зато все магнитное поле будет внутри а не внаруже,и греться небудет.Как вы думаете это хорошо или плохо ? я просто гдето в интернете видел такой способ намотки на пластмасовое кольцо.

[Marshall]

А что ели сделать дросель на тороидальной воздушной катушке как на ресунке ? Просто взять пластмассовое кольцо и намотать на него нужную индуктивность, зато все магнитное поле будет внутри а не внаруже,и греться небудет.Как вы думаете это хорошо или плохо ? я просто гдето в интернете видел такой способ намотки на пластмасовое кольцо.

А с чего это вдруг оно внутри будет? Это же не джин в бутылке. Намотать то можно, и греться не будет, только представьте себе сколько витков придется сделать, это меди одно с полкило, да и активное сопротивление обмотки скажется. Про ЭМИ тут и речи не идет - всё в эфире. Прям радиопередатчик получится

ps. на чм приемнике наверное даже можно будет послушать вашу музыку