D*Apolito vs 2,5 полосы. Что и как.

[andreys]

Всем привет, есть задумка собрать фронт. Остановился на двух вариантах, либо D*Apolito, либо 2,5 полосы, возможно еще банальная 3-х полоска.

Вопросы: как правильно посчитать фильтр для D*Apolito, и как для 2,5 полос. Гуглил и искал здесь на форуме, не нашел. Наверное плохо искал.

Динамики alphard DW 80 K-2, писчалки им в тон, что-то чуть лучше чем альхардовские. Есть в наличии еще ШП тоже 8 дюймовые. Сейчас это все добро прогревается и делаются(восстанавливаются) корпуса для снятия АЧХ динов.

Кстати сделал предполагаемый тыл на DW 65 K-2 (6,5 дюйма) и 6гдв. Немного доработал DW 65 K-2 и получилось вроде очень даже ничего. Если кто в Харькове имеет желание и возможность с чем-то сравнить, то было бы очень интересно. Кстати, с меня отчет.

[lxAvengeRxl]

Привет! А в чем заключалась доработка DW 65 K-2 ? А то взял такой дин, а он издает очень неприятный посторонний звук, как будто бы воздух резко выходит через отверстия в каркасе катушки... вот думаю как исправить

[funny the rat]

как правильно посчитать фильтр для D*Apolito

Так вроде все там должно быть понятно с д*Апполито, фильтр 3-го порядка (обязательно) ичастота раздела определеяется расстоянием между центрами твитера и мида. д*Апполито не стоит делать на головах более 5-5.5 дюймов и именно поэтому 2,5 полосы с такими головами не имеет смысла.
2,5 стоит делать с головами минимум от 8 дюймов

[Андрей А]

http://www.speakerbuilder.net/web_fi...oject/eros.htm
посмотрите здесь, не пугайтесь текста , при желании разобраться можно или спрашивайте.

[andreys]

частота раздела определеяется расстоянием между центрами твитера и мида.

Как, по какой формуле или правилу?

[Iliya20]

Vance Dickason(автор "Loudspeaker Design Cookbook") сравнивал звучание двух колонок с одинаковым WTW(MTM) расположением одинаковых динамиков с 2-х полосной фильтрацией и с фильтрацией в 2,5-полосы. Он пришёл к выводу, что несмотря на то, что с 2,5 полосным фильтром при отклонении от оси пищалки на 15 и 30 градусов по вертикали АЧХ получается намного ровнее, колонка WTW с 2-х полосным фильтром всё равно звучит лучше (большая глубина сцены) за счёт симметричности излучения в вертикальной плоскости.

[derrik]

В Даполитто главным условием является расстояние от мидбаса до твиттера которое должно быть четверть длины волны кросса ,соответственно раздел должен быть низкий, ну и фильтр как он рекомендует- 4-го порядка
P.S.Хотя то, что я сейчас строю из-за применения ленточного твиттера это условие не выполняется-частоты раздела 200 и 3800 . средники и твиттер сдвинул максимально близко.Пока звук мне нравится

[Iliya20]

Четверть длины волны - это в большинстве случаев нереально. Часто и в одну длину волны уложиться не получается. И, насколько я знаю, в классическом D*Appolito используются ФНЧ и ФВЧ третьего порядка.

[Nikolav]

в классическом D*Appolito используются ФНЧ и ФВЧ третьего порядка.

фильтр 3-го порядка (обязательно) ичастота раздела определеяется расстоянием между центрами твитера и мида.

Эта инфа перетекает из ветки в ветку. А вот почему именно так? Дайте ссылку на исследования.

[Iliya20]

Эта инфа перетекает из ветки в ветку. А вот почему именно так? Дайте ссылку на исследования.

Ссылки нет, могу только привести то, что Dickason пишет в своей книге.

[Nikolav]

Спасибо, но мне кажется парой абзацами тут не отделаешься. Меня интересует "Почему?". Почему только третий? Не второй, не шестой, не пятый. Что там с диаграммой? А если выше перечисленные условия не соблюдаются?
Т.е. постулаты не интересны, интересно откуда они взялись.

[Iliya20]

Он пишет, что при использовании фильтров Батерворта третьего порядка для конфигурации динамиков М-Т-М получается относительно гладкая вертикальная диаграмма направленности. Это в отличие от фильтров чётных порядков, которые дают ярко выраженные лепестки. Кроме того, фильтры 3-го порядка демонстрируют низкую чувствительность к относительному смещению акустических центров динамиков. Гладкая АЧХ в этом случае достигается простым разнесением частот среза фильтров.

[Nikolav]

А по расстоянию между динамики по вертикали что там?

фильтры 3-го порядка демонстрируют низкую чувствительность к относительному смещению акустических центров динамиков

Имеется ввиду по глубине?

[Flaesh]

нашел бы кто внятное изложение . (бумаги аес так просто недоступны )
на пальцах в трех словах было в аудиомагазине про фильтры, никитин с собачкой.

лично мне не особо надо. [если]будет ищо пара динов - кросс переключается, мик есть..
сюда от злости заглядываю - задрало, любое мтм апполитой называют..

---------- Добавлено в 23:21 ---------- Предыдущее сообщение в 23:14 ----------

А по расстоянию между динамики по вертикали что там?

чи меньше волны, чи меньшеполволны..

[Iliya20]

А по расстоянию между динамики по вертикали что там?
Имеется ввиду по глубине?

По вертикали как и везде: чем ближе тем лучше.
Да, по глубине. Например смещение на 2" компенсируется разнесением частот раздела с коэффициентом 1,2. Только я не понял то ли обе частоты нужно двигать то ли одну. В примере, при задержке между динамиками в 147 мкс, частоты фильтров выбраны 833Гц и 1200Гц.

Во вложении картинка из книжки: вертикальные диаграммы направленности для разных фильтров.

[andreys]

В примере при задержке между динамиками в 147 мкс частоты фильтров выбраны 833Гц и 1200Гц.

Извините за ламерский вопрос, как считается задержка меж динамиками? У Батя читал, так и не понял.

[Nikolav]

По вертикали как и везде: чем ближе тем лучше.

Всё же жёсткого правила нет? Типа "не более полдлины волны частоты раздела".

Во вложении картинка из книжки: вертикальные диаграммы направленности для разных фильтров.

Интуиция подсказывает, что смошенничал дядька. Скорее всего LR порядком ниже. Хотелось бы сравнить с LR4.

Offтопик:

нашел бы кто внятное изложение . (бумаги аес так просто недоступны )

Буду в эмуляторе крутить, пробовать самому дойти.

задрало, любое мтм апполитой называют..

+1.

Offтопик:

как считается задержка меж динамиками?

t=R/V (расстояние/скорость)

---------- Добавлено в 09:47 ---------- Предыдущее сообщение в 09:38 ----------

Да, по глубине.

Тоже не ответ почему фильтры должны быть третьего порядка. Ведь чем выше порядок фильтра, тем "ниже чувствительность к относительному смещению акустических центров динамиков". Т.е. опять вопрос, почему не пятого?

[Iliya20]

Всё же жёсткого правила нет? Типа "не более полдлины волны частоты раздела".

Интуиция подсказывает, что смошенничал дядька. Скорее всего LR порядком ниже. Хотелось бы сравнить с LR4.
Тоже не ответ почему фильтры должны быть третьего порядка. Ведь чем выше порядок фильтра, тем "ниже чувствительность к относительному смещению акустических центров динамиков". Т.е. опять вопрос, почему не пятого?

Какой толк от такого жёсткого правила, когда на практике обычно меньше одной длины волны никак не получается?
Насчёт того смошенничал автор или нет ничего сказать не могу. Он пишет, что, изначально, идея (использования фильтров третьего порядка) была устранить т.н. "lobing error" т.е. неравномерную диаграмму направленности, которая обычно имеет место быть при использовании фильтров чётных порядков если динамики расположены со смещением по глубине. Затем мистер Dickason пишет, что в связи с тем, что эта данная неравномерная диаграмма направленности не "напрягает" при прослушивании, то в более поздних реализациях конструкции D*Appolito использовались фильтры с акустическими спадами соответствующими фильтрам Линквитца-Райли 4-го порядка (ссылка на J. D*Appolito, letter reply to "Going Off the Deep End," Speaker Builder, 3/90, p. 90.) Далее он пишет, что использование фильтров более высоких порядков имеет свои преимущества, а симметричное расположение динамиков обеспечивает направленность по оси пищалки. В этом случае горизонтальное смещение динамиков уже не принципиально и может быть скомпенсировано выбором частот среза фильтров. Однако, совмещение акустических центров динамиков может обеспечить (более) предсказуемую диаграмму направленности и облегчить получение плоской АЧХ. Основное достоинство конфигурации М-Т-М - это контроль, который конструктор получает над вертикальной диаграммой направленности. (это был перевод, прошу не кидаться гнилыми помидорами)
Наверное можно использовать фильтры и пятого порядка, просто это как-то не принято. Народ старается использовать первого, максимум второго, а то фильтры "портят" звук, и опять же, денег на компоненты фильтров не напасёшься.

[Nikolav]

эта данная неравномерная диаграмма направленности не "напрягает" при прослушивании,

симметричное расположение динамиков обеспечивает направленность по оси пищалки.

конфигурации М-Т-М - это контроль, который конструктор получает над вертикальной диаграммой направленности.

Iliya20, смотри, приаттачил проект своего полочника. Есть небольшая неравномерность диаграммы направленности? Есть. Но как выше написанно- не "напрягает". Да и сгладить эту неравномерность можно, применив фильтры более высокого порядка. Например, можно попробовать фильтры акустически 4-го порядка.
Динамиков в моём полочнике только два, М-Т, а диаграмма направленность по оси пищалки.

Теперь вопрос, зачем замарачиваться на D*Appolito, если все выше описанные достоинства можно реализовать в М-Т? С экономической точки зрения D*Appolito это лишь дополнительные траты. Что я упустил?
Илья, спасибо за беседу.

[Iliya20]

Олег, ты упустил две вещи. Во-первых, W-T-W(M-T-M) обычно может играть вдвое громче чем W-T(M-T) c теми же динамиками. И, во-вторых, у D*Appolito поуже вертикальная диаграмма направленности на более низких частотах в полосе работы мидбасовиков и соответственно меньше отражений от пола и потолка.

P.S. Я ни в коем случае не являюсь апологетом данной конфигурации. Я даже не уверен, что я когда-нибудь буду её делать, хотя у меня уже есть пара наборов динамиков, которые "просятся" именно в М-Т-М.