АС на основе панели из одинаковых широкополосников

[VVS_]

Здравствуйте.
Вот допустим есть такая ситуация, понравились по звуку и АЧХ мелкие головы (диаметр 60 мм).
Выдают от 500 Гц и до 20К практически ровную АЧХ. Это китайчина с вогнутым полусферическим диффузором, дешевая, и купить их можно много, соответственно отбраковку провести не напряжно.

Хочу на них собрать нечто, путем объединения 7-9 штук вместе на панели, как можно ближе друг к другу. Возможно это будет ЗЯ. Получится малогабаритная переносная АС СЧ-ВЧ диапазона.

Вопрос, будет ли единый фронт отдачи на ВЧ, не наделаю ли интерференции и лепестков по диаграмме направленности? В общем, чего ожидать? И как это решается в кластерах с большим количеством одинаковых АС?

[Charcoal]

Это здорово для глуховатых ШП наверно

У меня вышло здоров на ШП в фронтхорне, хорн поднял 300-1500Гц, а верхнее СЧ-ВЧ - поднялось ИТУНом, получилось очень удачно.

[ViktKors]

У меня 55 см, если по краям пищалок даже, а не панели. И на 2-х метрах уже все выравнивается. В чем подвох?

Подвохов два:
1. в области частот 10-20 кГц. Тут можно много говорить о том, что этот диапазон "не нужен никому", но это больше похоже на отмазки. Основные эффекты смещаются ближе к тому диапазону, в котором у Вас намерян завал 20 дБ (на 20 кГц), смысл при таком завале говорить о неравномерности в 2-3 дБ или о "чистоте" и "воздушности"? Говорить, безусловно можно, только это скорее на ВЧ, а довольно продвинутый СЧ массив .

2. У Вас вариант, как я вижу, замерян "на оси", Вы отмечали, что диаграмма очень острая, но никаких замеров не приводили, отметив только "четкий узкий луч, сантиметров наверно 30-40 в высоту" и потому последующее утверждение "Ну вот у меня сейчас с около 70 см (на каком удалении??) твитерным где-то так и есть" - качественное (без каких-либо графиков) и воспринимается просто как некое впечатление. Именно потому я и озадачился расчетами. Графики, которые я показывал, прикинуты для слушания с точки на высоте верхней четверти массива, (в реальности никто АС с теодолитом не слушает, такой вариант снятия АЧХ, имхо, ближе к реальности), по оси там все относительно неплохо, это я тоже оценивал (см. ниже).

Ну и общее замечание. Мы тут разные люди, с разным слуховым опытом, разными музыкальными предпочтениями, разными требованиями. Я вполне согласен с тем, что на частотку в области 10-20 кГц, как и на вертикальную диаграмму направленности можно забить. Слушать большинство записей это не помешает, найти условиях в которых можно намерять идеальные АЧХ - несложно, рапортовать об отличных результатах получтся с чистой совестью. Это все понятно.
Я сам притих в этой ветке, просто потому, что в моих представлениях: а) АС должна иметь приемлемо линейную (+/-2-3 дБ) АЧХ во всей "зоне прослушивания", и эта "зона" не должна быть "голова в тисках"; б) импульсный отклик должен выглядеть именно единичным импульсом, а не последовательностью "эхо-сигналов". Это плохо согласуется с идеей чистых линейных массивов, но вполне реализуется в массиво-подобной конфигурации с небольшими ухищрениями (кстати, точно-ли у всех удачных реальных прототипов массив не "подкорректирован"). Да и Вы сами отошли от чистой концепции и строили пищалочный массив не на 2 метра, а на куда более реалистичные (с точки зрения обеспечения качества) ~0.5.

Короче, если изначально определить ТЗ, спорить тут особо не над чем. Тем более, что мой пост тут скорее информационный, чем полемический.

Я потом еще считал, там не все так безнадежно. Вот пост, который вчера еще собирался отправить:
----------------------------
Собственно, может кому покажется интересным.
Игрался дальше с моделированием пищалочного массива.
Выбрал конфигурацию из семи купольников (большее количество существенно ничего не меняло). Расстояние между динами - 5 сантиметров. Таким образом высота "массива" - 30-35 см.
Зона прослушивания - минимум 2, максимум -4 метра от АС.

Изначальная (если динамики просто в параллель) диаграмма направленности - игольчато-острая по вертикали. АЧХ сторого по оси массива - почти ровная (завал до -3дБ), но при отклонении уха от оси на 15 см (уровень верхней или нижней пищалки) завал по ВЧ - 10дБ, причем АЧХ "волнится" - на 2-метрах 6 дБ набегают уже на 7 кгц. Такое поведение мне представляется неприемлемым, особенно ввиду принципиальной невозможности коррекции.


Следующий шаг меня сильно обнадежил, я попробовал "заваливать" крайние пищалки не первым, а вторым порядком и тут же наткнулся на забавную закономерность:
ГВЗ у ФНЧ, через который включены пищалки, как бы "задвигает" их назад, "виртуально закругляя" переднюю панель АС в вертикальной плоскости. Причем, поскольку на ВЧ, такой ФНЧ "выключает" пищалку, такое "задвигание" не порождает никакой неравномерности АЧХ, только спад звукового давления на ВЧ.

Ну и, собственно, почему я об этом пишу. Благодаря такому "виртуальному закруглению" оказалось возможным относительно несильно фильтровать пищалки.
Итоговая конфигурация:
три центральные пищалки работают во всю полосу;
две следующие - обрезаны вторым порядком на 20 кгц (т.е. фактически тоже отыгрывают всю полосу);
две крайние - пущены через ФНЧ второго порядка с частотой среза ~7 кГц.
Т.е. по факту не столько фильтрация, сколько фазовыравнивание.

Отформированный таким образом "массив" дает довольно гладкую АЧХ (после коррекции) с разбросом +1.5/-2.5дБ в области пространства 2-4 метра от массива для диапазона высот равного вертикальному размеру ВЧ массива.
Предварительная коррекция при этом должна иметь порядок чуть меньше первого, начинаясь примерно на 7 кгц (+3дБ) и достигая на 20 кГц величины +9дБ.

Собственно, таким образом, для себя я более-менее конкретизировал принципиальную концепцию "АС для реальной комнаты". Осталась тьма чисто механической работы по моделированию, конструированию и воплощению. Еще бы время изыскать на все..

[Charcoal]

на область 10-20К можно чувствительный супер твитер просто поставить. Одиночный

Подрезая так пищалки вторым порядком, мы не начнемтерять в ДД..., насколько ощутимо только?

Идея интересная конечно, можно ее и в массиве с большим количеством пищалок по краям от трех центральных организовать.

[ViktKors]

на область 10-20К можно чувствительный супер твитер просто поставить. Одиночный.

А до 10кГц и сам маленький ШП доиграет, какой смысл тогда вообще заморачиваться с пищалками? Строить тогда короткий массив (сколько там упоминалось, 66 см?) из ШП и не страдать.
Ну или - логическое следствие - оставить всю полосу только тем ШП, которые из зоны центральных 55 см (раз уж 55 см высоты ее "играет", ведь как ее воспроизводят более высокие массивы - никто не показывал). И опять двадцать пять - приходим к идее частотнообрезанного по высоте массива. . А дополнительный суппертвиттер - вообще не массив, то есть опять получается нечто совсем не согласующееся с идеей "высокого линейного массива без коррекций"

[rogozhin]

Графики, которые я показывал прикинуты для слушания с точки на высоте верхней четверти массива, (в реальности никто АС с теодолитом не слушает, такой вариант снятия АЧХ, имхо, ближе к реальности), по оси там все относительно неплохо, это я тоже оценивал (см. ниже).

А почему вы так считаете??? Сколько я вижу в интернете фото живых массивов - все спроектированы для слушанья на оси. Если уже делать такую серьезную вещь, то зачем городить себе такие проблемы как слушанье на высоте верхней четверти??

Основные эффекты смещаются ближе к тому диапазону, в котором у Вас намерян завал 20 дБ (на 20 кГц), смысл при таком завале говорить о неравномерности в 2-3 дБ или о "чистоте" и "воздушности"? Говорить, безусловно можно, только это скорее на ВЧ, а довольно продвинутый СЧ массив .

Ну не СЧ, но похоже на 2-3" рупор по полосе. Чисто на слух это конечно не так критично (Котлеьникова для CD еще никто не отменял), но один СВЧ если уж очень хочется кому-то, то по-моему это нормально, по-крайней мере он ничего не испортит (лично я предпочитаю плавный спад к верху)

Расстояние между динами - 5 сантиметров

В смысле между центрами?

Изначальная (если динамики просто в параллель) диаграмма направленности - игольчато-острая по вертикали. АЧХ сторого по оси массива - почти ровная (завал до -3дБ), но при отклонении уха от оси на 15 см (уровень верхней или нижней пищалки) завал по ВЧ - 10дБ, причем АЧХ "волнится" - на 2-метрах 6 дБ набегают уже на 7 кгц. Такое поведение мне представляется неприемлемым, особенно ввиду принципиальной невозможности коррекции.

А если не трудно выложите симуляцию или того, что вы делали или чего-то похожего на мой массив, именно по оси и на разных расстояниях, а то как-то не совсем логично получается - мы графики по оси выкладываем, а вы симуляции - где-то сбоку

три центральные пищалки работают во всю полосу;
две следующие - обрезаны вторым порядком на 20 кгц (т.е. фактически тоже отыгрывают всю полосу);
две крайние - пущены через ФНЧ второго порядка с частотой среза ~7 кГц.

По-идее ситуация с наклоном АЧХ, поднимающейся к низу в таком случае еще усугубится?

большее количество существенно ничего не меняло

Нельзя-ли по-подробнее? Как оно могло не менять чувствительность и ДД?

[Charcoal]

по поводу идеи компоновки из 657го, думаю возможно проще вариант будет:

2-3д. ШП-СЧ первым порядком на 500 Гц стыковать с восьмерками которые коррекцией в ЗЯ дотянуть герц до 30ти.

Если завал ВЧ будет жесткий, то сделать типа как Виктор предлагает, разбить массив ШП на три группы..., но тогда подъем нижнего СЧ (эффект массива) еще усугубится???

[rogozhin]

А до 10кГц и сам маленький ШП доиграет

Ну звук ШП на ВЧ все равно принципиально другой, чем у купола...

---------- Добавлено в 13:48 ---------- Предыдущее сообщение в 13:46 ----------

ведь как ее воспроизводят более высокие массивы - никто не показывал

Как не показывал? Mcintosh XRT28 http://www.regonaudio.com/71525ms.jpg

[Charcoal]

как вам такой кандидат на 500-20К : http://www.zaphaudio.com/smalltest/compare.html ???

Там есть и кумул. декей и дисторшн. Не будет ли проблем с горбом выше 20К и звоном?

Второй вариант подорже но ровнее и бумага: http://www.spectrumaudio.de/breit/om...dioBB3.01.html

---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение в 13:48 ----------

Вот такой вроде Verki пользовал, надо спросить как ему люминевый привкус, слышен или нет был.

http://oaudio.de/Lautsprecher-Chassi...-3AL::719.html

[ViktKors]

Нельзя-ли по-подробнее?

можно

А почему вы так считаете??? Сколько я вижу в интернете фото живых массивов - все спроектированы для слушанья на оси. Если уже делать такую серьезную вещь, то зачем городить себе такие проблемы как слушанье на высоте верхней четверти??

Это недоразуменее. Вы собрали массив в 55 см и только. Как будет вести себя массив в два метра высотой никак нельзя сказать на основании опыта с 55 см.
Можно только сказать, что встроенный в АС массив в 55 см будет себя вести так-то и так-то. Предсказуемо на его (55 сантиметрового) оси и уже сильно хуже, если отклонится от этой оси на 15 сантиметров (вверх или вниз), что мне представляется неприемлемым.
Верхняя (или нижняя) четверть двухметровго массива тут не при чем.

Что показано в интернете - меня волнует мало, я не принимаю на веру ничего, если сам не понимаю как это работает. И если я понимаю как "намерять" замечательную АЧХ (измерять нужно на оси и издалека) и если я подозреваю, что именно там будет твориться если поставить микрофон повыше/пониже/поближе (ужас на ВЧ), то я не буду читать рекламные буклеты про то, что "все хорошо, прекрасная маркиза", особенно если графиков этого "хорошо" почему-то () нет. Это моя позиция, имхо, имею право, никому ее не навязываю.

В смысле между центрами?

да

А если не трудно выложите симуляцию или того, что вы делали или чего-то похожего на мой массив, именно по оси и на разных расстояниях, а то как-то не совсем логично получается - мы графики по оси выкладываем, а вы симуляции - где-то сбоку

Условия я оговривал выше.
Слева- АЧХ на 2-х и 4-х метрах "на оси" и на уровне верхней пищалки у 30-35 см линейного массива.
Справа - то-же самое после заваливания крайних по частоте и коррекции (показана синим пунктиром).
Какой именно график к чему относится, думаю, и так понятно.

По-идее ситуация с наклоном АЧХ, поднимающейся к низу в таком случае еще усугубится?

скорее не с "подъемом книзу", а со "спадом кверху", я давал характеристики коррекции.

Как оно могло не менять чувствительность и ДД?

Чувствительность - меняет конечно (я говорил о коррекции синий график и показывает касколько именно). Да и понятно, 2 из 7-ми динамиков "выключаются", правда, на тех частотах, которые многим слушателям "на важны".
ДД - в наших условиях это субъективный параметр, восприятие которого на слух - это нечто из области фантастики. Пищалки играют слишком тихо для комнаты? Или кто-то мерял зависимость искажений от уровня звукового давления для таких исполнений одного массива?, да и много-ли изменит спад чувствительности выше 7 кГц??

[ViktKors]

Сообщение от ViktKors "ведь как ее воспроизводят более высокие массивы" - никто не показывал
Как не показывал? Mcintosh XRT28 http://www.regonaudio.com/71525ms.jpg

rogozhin, стыдитесь!!
Ссылка ведь отсюда . И там ясно говорится:
"Here is a second set of graphs of the same sort, with a different position for the speaker that eliminates the dip in the lower mids (slightly different EQ also)",-
что показаны "разные положения АС в комнате", да еще и с небольшой эквализацией, с целью проиллюстрировать как АС позволяет избавится от "комнатного провала" на нижней середине.
На нижней середине и я планирую "полновысотный" массив.

[Charcoal]

Offтопик:
Короче, кайфолом ты, Виктор))))

ДД - наслух - это не фантастика, это слышно.

[ViktKors]

Offтопик:

Offтопик:
Короче, кайфолом ты, Виктор))))

Ну это как посмотреть, я же не огульно об..аю, я предлагаю вполне конкретные решения, иначе просто молчал-бы.
Мое личный опыт говорит о том, что чтобы что-то сделать, нужна не столько идея "как делать", сколько понимание того, "как делать не стоит". Если знать чего хочешь и отбросить все неустраивающие варианты, то остается, как правило (к великому сожалению), только одна-две почти идентичные конструкции.
Собственно, что именно "не устраивает" - вопрос сугубо индивидуальный. Потому и относится к высказываниям стоит не как к спору/полемике, а как к некой точке зрения.

[rogozhin]

Как будет вести себя массив в два метра на основании опята с 55 см сказать никак нельзя.

Ну почему-же? Правило "двух размеров массива до точки прослушивания" можно сказать подтвердилось, АЧХ на оси оказалась даже лучше ожидаемой, очень узкая вертикальная диаграмма тоже как-бы выявлена. Померять вне оси я хотел было, но не увидел в этом практического смысла. С горизонтальной диаграммой проблем не услышал, точно так-же как обычный твитер. Если нужно общественности могу привезти измериловку еще раз снять вне оси. Массив еще не разобрал.

Слева- АЧХ на 2-х и 4-х метрах "на оси" и на уровне верхней пищалки

А почему верхней? По оси я имею ввиду - по центру массива.

скорее не с "подъемом книзу", а со "спадом кверху", я давал характеристики коррекции.

Скорее все-таки подъемом, т.к. сравниваем-то с одиночным твитером Ну да неважно

ДД - в наших условиях это субъективный параметр, восприятие которого на слух - это нечто из области фантастики

Ну почему? По-моему все подразумевают одно и то-же - как можно меньший рост искажений с увеличеним результирующего давления

Что кто-то мерял искажения от уровня для таких вариаций одного массива??, да и много-ли изменит спад чувсвительности выше 7 кГц??

Тут не готов ничего сказать. Насколько я понимаю рост искажений с увеличением подводимой мощности будет обратнопропорционален общей результирующей увеличения чувствительности массива, если за точку отсчета брать аналогичный одиночный драйвер.

---------- Добавлено в 15:30 ---------- Предыдущее сообщение в 15:17 ----------

rogozhin, стыдитесь!!
Ссылка ведь отсюда . И там ясно говорится:
"Here is a second set of graphs of the same sort, with a different position for the speaker that eliminates the dip in the lower mids (slightly different EQ also)",-
что показаны "разные положения АС в комнате", да еще и с небольшой эквализацией, с целью проиллюстрировать как АС позволяет избавится от "комнатного провала" на нижней середине.
На нижней середине и я планирую "полновысотный" массив.

Так чего стыдиться-то? Вы спрашивали мерял-ли кто-нибудь большие массивы - я показал, что не так?

[Dmitry 60]

Как будет играть такой массив из пищалок по 100$ даже страшно подумать

Да практически так-же как и за $10, потому-что не работают они дома на номинальной мощности - ни те, ни другие, поэтому и искажений практически нет, вот частотка - это да.

[ViktKors]

А почему верхней? По оси я имею ввиду - по центру массива.

Верхней - просто потому, что +/-15 сантиметров отклонения от центральной "оси" (горизонтальной плоскости симметрии массива) - это, имхо, необходимый минимум диапазонов высоты точки прослушивания.

Сообщение от ViktKors:"ДД - в наших условиях это субъективный параметр, восприятие которого на слух - это нечто из области фантастики"
-Ну почему? По-моему все подразумевают одно и то-же - как можно меньший рост искажений с увеличеним результирующего давления.

Потому что объективное восприятие ухом искажений на ВЧ малореально, а субъективное "смызывается" эффектами типа "масштабности" и "вовлеченности"

Тут не готов ничего сказать. Насколько я понимаю рост искажений с увеличением подводимой мощности будет обратнопропорционален общей результирующей увеличения чувствительности массива, если за точку отсчета брать аналогичный одиночный драйвер.

"Рост искажений" - штука весьма относительная. Рост искажений дешевой пищалки включенной в одиночку относительно ее-же на 1/9 мощности в массиве - вроде как понятен.
Только вот совсем не факт, что пищалка девятикратной цены наискажает (объективно) больше чем массив из 9-ти дешевых. А если я выберу 3 пищалки трехкратной цены?
Какой вариант лучше?? многие скажут - тот, что из 9-ти пищалок, но из-за искажений-ли (ДД) или из-за других субъективных факторов (вроде "масштабности")

Так чего стыдиться-то? Вы спрашивали мерял-ли кто-нибудь большие массивы - я показал, что не так?

ОК, мой неконкретный посыл, Ваш неконкретный ответ, ничья.
Интересно было-бы знать, как меняется АЧХ массива, например если слушатель пересядет из кресла на диван (изменение удаления 2 метра), или если он откинет в кресле спинку перейдя в положение "полулежа" (изменение высоты 30 см).
Ваш ответ в этой связи неконкретен, потому что приведенные графики относятся к одной и той-же АС в одной и той-же точке. Просто АЧХ померяна по-разному, и автор утверждает, что АЧХ мало зависит от методики измерения - это достижение (без шуток), но это ничего не говорит о пространственных колебаниях АЧХ.
Более того, эти самые пространственные колебания АЧХ там настолько значительны, что перед измерениями для каждой точки пространства, АЧХ массива приходилось выравнивать с помощью DSP. При этом расстояние прослушивания/измерения не указано, но если судить по 16 милисекундной задержке перед приходом импульса, можно предположить удаление в 5 с лишним метров (я отдаю себе отчет насколько спекулятивна такая оценка, но ничего другого не остается), что, учитывая относительную "невысокость" данного массива является расстоянием уже близким к корректному для данного массива, но ничего не говорит о том, как будет вести себя такой массив в типичной комнате с размерами 3-4 метра.
Еще комментарии нужны??

[rogozhin]

а) АС должна иметь приемлемо линейную (+/-2-3 дБ) АЧХ во всей "зоне прослушивания", и эта "зона" не должна быть "голова в тисках"

Ну не в тисках, но приблизительно на одной высоте

импульсный отклик должен выглядеть именно единичным импульсом, а не последовательностью "эхо-сигналов". Это плохо согласуется с идеей чистых линейных массивов, но вполне реализуется в массиво-подобной конфигурации с небольшими ухищрениями (кстати, точно-ли у всех удачных реальных прототипов массив не "подкорректирован").

Тут не могу ответить - недостаточно информации

Да и Вы сами отошли от чистой концепции и строили пищалочный массив не на 2 метра, а на куда более реалистичные (с точки зрения обеспечения качества) ~0.5.

Честно говоря все прозаичней - пищалок есть всего 5 комплектов, иначе построил-бы больше

Если вдруг создается впечатление, что я что-то защищаю, то это не так, мысли стараюсь базировать исключительно на логике. Просто прямой массив, мне видится достаточно простым и предсказуемым способом получения небывало большого ДД и низких КНИ для дома, остальное - вторично. Необходимость применения активного фильтра/эквалайзера по моему мнению не портит концепции, применение-же каких-то частотно-зависимых вещей вносит большой элемент непредсказуемости и дает слишком большую свободу для полета фантазии в реализации

[Charcoal]

небывало большого ДД и низких КНИ для дома////////

Лично для меня было бы целью именно это (+широкая диаграма по вертикали), а все остальные вещи типа от пола до потолка высота для борьбы с отраженияи и цилиндричность волны - более медленное затухание вторично.

При такой системе приритетов можно вполне поженить Сашу и Виктора)), то есть их идеи.

Делать 0.5 метров массив пищей, если еще больше ДД нужен - таких же полметра в биполе на спину АС (если комната позволяет отодвигать АС). Подобное же с вуйерами, но там можно думаю и 1 - 1.5 метра брать.

[ViktKors]

Ну не в тисках, но приблизительно на одной высоте

Как всегда упираемся в субъективность "приблизительно на одной высоте" в моем понимании это разброс высот хотя-бы в 30-40 см. И уже он выглядит малореализуемым с линейным массивом.

Я тоже пробовал когда-то пускать ширики до самого верха, и навсегда запомнил это идиотское ощущение, когда говоришь приятелю что-то типа: "Садись вот сюда, именно сюда, нет, чуть левее, еще чуть-чуть, вот, теперь слушай.."
А массив куда выше "ширика", и что, говорить теперь "пригнись,.. нет, еще на 5 см присядь,.. вот теперь слушай"?

Честно говоря все прозаичней - пищалок есть всего 5 комплектов, иначе построил-бы больше

Было-бы вдвое больше пишалок - пришлось бы отойти еще дальше, куда-нибудь из комнаты..

Просто прямой массив, мне видится достаточно простым и предсказуемым способом получения небывало большого ДД и низких КНИ для дома, остальное - вторично.

Видите, а мне моего ДД (громкости) и ДД (отношения уровня звука к уровню искажений) вполне хватает. Но вот реально достает акустика помещения. И именно задачу "отвязать" АС от комнаты я хочу решить.
А параллельное подключение динамиков в скорректированом массиве остается, так что и громкость и искажения все равно, по идее, будут лучше чем в стандартной трехполоске. Например 5 пищалок до 20 кГц (в предагаемом мной включении) все равно нагружены меньше чем одна. Да и на СЧ 2-4 динамика (а не один) все равно отрабатывают полную свою полосу.
Причем для меня важна стоимость, потому оттого и такие минималистские конфигурации (2-4 НЧ, 8 СЧ, 7 ВЧ), никто не мешает поставить динамики "чаще" и еще редуцировать искажения.

Необходимость применения активного фильтра/эквалайзера по моему мнению не портит концепции, применение-же каких-то частотно-зависимых вещей вносит большой элемент непредсказуемости и дает слишком большую свободу для полета фантазии в реализации

А это интересно . А чем второе хуже первого???
Активный фильтр и 48 предустановок для каждой точки комнаты с возможностью переключить их (лучше дистанционно) при пресаживании с левого края дивана на правый Вас не смущает.
А реализовать один раз и навсегда однозначную коррекцию (как всегда после отбрасывания негодных, остается обычно один вариант, и он - верный, какая-уж тут фантазия..) почему-то представляется неправильным.

Впрочем, я уже упоминал, что осознаю "оффтопность" данной конфигурации в этой ветке. Просто мне показалось, что идеи массива и такого включения совсем не обязательно должны противоречить друг-другу (а снаружи так вообще не отличить, что наводит на мысли относительно выстовочных образцов, внутренностей которых мы не видели).

[Charcoal]

Например 5 пищалок до 20 кГц

и какая направленность будет по вертикали при 5ти пищалках?

[ViktKors]

и какая направленность будет по вертикали при 5ти пищалках?

Так это он и есть, тот самый (показанный на графиках скорректированого массива) случай семи пищалок с 5 см между центрами.
Направленнось, имхо, приемлемая:
Номер пищалки / полоса
1. / ФНЧ 2-го порядка 7 кгц;
2. / ФНЧ 2-го порядка 20 кгц;
3. / полная полоса
4. / полная полоса
5. / полная полоса
6. / ФНЧ 2-го порядка 20 кгц;
7. / ФНЧ 2-го порядка 7 кгц;