Привет от Семигора (экономичный кл.А #2)

[Konstantin Kuzmenko]

Начало дебатов тута:
http://www.dvdworld.ru/cgi-bin/audiobbs.pl/read/141688
поскольку форум не очень удобный там, процитирую пару мессаг + дам картинку.

> [Сергей Рубцов] На основе пары идей Игоря Семынина, которыми он со мною любезно поделился, я собрал гибридник небольшой мощности из отходов основного производства.
Как и в любой маленькой схемке, тут всё зависит от конструктива и элементной базы. БП раздельный для транзисторной части и общий для ламповой. Кондёры электролиты - рифа 169 и нишиконы голд тюнс, межкаскадный - вима. Питание транзисторов - +35В, двухполупериодный выпрямитель со средней точкой на шоттки, потом 66 000 мкФ и всё.
В целом звучание очень прикольное, колбасит мощно, баса немеряно, середина и верх сильно зависят от режимов лампы. Лучше ставить на 120 или даже на 140В. При маленьких токах немного грязновато, но вполне терпимо.
Можно сделать такую схемку на хороших элементах и с нормальным БП, но это совсем другая история 8)) и за другие деньги. В общем - схемка вполне живая, если подойти с умом.
Спасибо Игорю.

> [Семынин Игорь] Здесь только одна моя идея - выходного каскада. И я очень тебе благодарен, что ты нашел время помучать ее в железе
(сам я, увы, пока не имею возможности заниматься практическим аудио )
Пару слов об этой идее.
На первый взгляд - это обычный эмиттерный повторитель, нагруженный на генератор тока. Но, подключение холодного конца нагрузки не к земле, а к эмиттеру (это и есть "идея") - кардинально меняет свойства такого выходного каскада:
1. Если максимальный выходной ток не превышает тока покоя, то изменение тока потребления гораздо меньше изменений выходного тока. Грубо говоря, потребляемый ток мало зависит от входного сигнала. (Повторитель Чифолли).
2. Ток через ЭП также мало меняется. Он просто перераспределяется между нагрузкой и ИТ. Соответственно искажения гораздо меньше, чем с простым ИТ.
3. Но - это не все. Такой выходной каскад способен выдавать ток, в разы превышающий ток покоя. То есть, работать в режиме "экономичного А", и при этом, оставаться однотактником.
И все эти блага достигаются просто изменением точки подключения нагрузи.
По всем признакам - идея "гениальная". Додумался я до нее cовершенно случайно в полемике на вегалабе.
Интересно, она действительно новая, или я изобрел очередной велосипед?
-----------------------
В общем, в качестве концепта даю реализацию Рубцова. Сам я лампы не люблю, вариант с транзисторным SRPP на входе дам позднее.

[Серый Мыш]

В мыле есть сообщение anli про вольтдобавку в SRPP ( в форуме нету? ) - я отношусь к этому положительно. Прежде всего потому, что SRPP нуждается в "чистом" питании - база верхнего транзистора управляется током коллектора нижнего - это высокоомный источник. Любая помеха с питания успешно лезет через БК-переход в базу. Проверяется источником АС в питании SRPP.

ЗЫ: в симуляции искажения в диодном варианте - около 0.3 % , спектр не очень чтоб...
Интересно, как к этому отнесутся ухи....

[anli]

В мыле есть сообщение anli про вольтдобавку в SRPP ( в форуме нету? ) - я отношусь к этому положительно. Прежде всего потому, что SRPP нуждается в "чистом" питании - база верхнего транзистора управляется током коллектора нижнего - это высокоомный источник. Любая помеха с питания успешно лезет через БК-переход в базу. Проверяется источником АС в питании SRPP.

Я потом это сообщение удалил, так как в данном случае вольтдобавка кушает ток, проходящий через диод, приводя к тому же результату - откушиванию высокоомного диапазона. И ещё удалил потому, что наковырял странную штуку с мосфетом (там ссылка на тему "Беспокойный мосфет").

В общем случае, если в смысле напряжения питания голода нет, иногда, может, проще обойтись RC-фильтром в питании? Ведь, если быть откровенным , вольтдобавка добавляет на выход нелинейную нагрузку, и эта нелинейность имеет импульсный характер (шина питания).

[Серый Мыш]

проще обойтись RC-фильтром в питании?

Тогда что - батарейку в затвор сувать? 4 Вольта из 20 этож 20%

[anli]

Offтопик:

Тогда что - батарейку в затвор сувать? 4 Вольта из 20 этож 20%

Не, ну я ж специально написал:

если в смысле напряжения питания голода нет

Так как сам ни SRPP, ни вольтдобавки ранее не использовал, то у меня нет ни неприятия, ни розовых очков. Так что, помимо очевидных плюсов, не чураюсь обратить внимание и на минусы (пульсации в нагрузке) Оно ж всегда так - выбор наилучших компромиссов в конкретной ситуации, ага?

[anli]

Думаю, для такой топологии на мосфетах можно спокойно поставить крест:

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1120244

Теперь я понимаю, почему Игорь (aka Semigor) биполяры больше любит Потому, что в таких топологиях они, как оказывается, здоровее.

[Semigor]

Игорь, получается, что, в общем случае, диод позволяет безболезненно увеличить Imax/Iidle ещё, наверное, в пару раз? Я имею в виду по отношению с классическим вариантом.

Да, и самое главное транзисторы всегда остаются в активном режиме.

Думаю, фигня все эти порнографии на ВЧ. И паять надо, как есть, - с диодом и без начального смещения для диода

Без начального смещения - возможно, но резистор мне кажется нужен. Без него ток верхнего управляющего транзистора становится слишком мал на пике отрицательной полуволны сигнала.

[anli]

Без начального смещения - возможно, но резистор мне кажется нужен. Без него ток верхнего управляющего транзистора становится слишком мал на пике отрицательной полуволны сигнала.

Я там потом разобрался с мосфетами. Тема "Беспокойный мосфет".

[Semigor]

Я там потом разобрался с мосфетами. Тема "Беспокойный мосфет".

Ага, посмотрел.
И все же, если выбрать такой режим, что ток через управляющий верхний транзистор не будет падать меньше 20...50мА - все выглядит совсем неплохо. А идеального в мире нет ничего

[anli]

если выбрать такой режим, что ток через управляющий верхний транзистор не будет падать меньше 20...50мА - все выглядит совсем неплохо.

Игорь, те картинки симулятора и такая же осциллограмма - это всё вообще без нагрузки с током покоя около 100mA! Я просто был в шоке, когда увидел на осце то же, что и в симуляторе...

А идеального в мире нет ничего

Ой!.. Ну не на столько же!!

[anli]

После треволнений с "беспокойным мосфетом" я всё же решил продолжить урок рисования схемы. Вот такой вот вариант. Разные графики справа - это по поводу того, что твориться с мосфетом на 20KHz на уровне 0.6 от максимального - то есть ничего плохого не твориться.

Об изменениях.

- немного уменьшил ток SRPP, так как теперешний диапазон токов как раз вкладывается в оптимальные участки всяческих характеристик для 2SD1609, которые буду использовать.

- пришлось отказаться от "пропорциональной стабилизации" - ранее на месте стабилитрона D2 стоял резистор. Пришлось отказаться потому, что всё же стабилизация (именно стабилизация, а не PSRR!) получается недостаточной (с учётом того, что напряжение питания может измениться на 10%) - сильно гуляет ток покоя.

- стабилитрон 6.2V заменил на стандартную опору на транзисторе Q5. Так не надо городить кучу диодов для термостабилизации. При планируемом токе покоя (125-130mA) крутизна мосфета уже достаточная, чтобы общий (вместе с Q5) термокоэффициент был немного отрицательный.

- на входе поставил эмитерный повторитель, благо как раз под рукой оказалось стабилизированное питание.

- ну и добавил ещё один диод в исток нижнего мосфета - так круглей И на ВЧ - в том числе.


Давайте снова меня покритикуем. Например, что тут точно лишнее?

[SAPR]

Верхний вывод R8 подсоединить к эмм. Q3. Зачем завязывать между собой смещение на входе со смещением на затворе М2?

[ZugDuk]

Offтопик:

Теперь я понимаю, почему Игорь (aka Semigor) биполяры больше любит Потому, что в таких топологиях они, как оказывается, здоровее.

Далеко идущий вывод. Наверное они звуком отличаются (в простом повторителе, нагруженном на резик).

У меня собрано на биполярах. На громкости, на которой я уже слышу явные искажения (стандартный выход со звуковой карты) все еще живет в классе А с небольшим подавлением 2ой гармоники (2ая и 3-я примерно равно и чуть выше -90 дБ).

[anli]

Верхний вывод R8 подсоединить к эмм. Q3. Зачем завязывать между собой смещение на входе со смещением на затворе М2?

Согласен, это вариант. Если Эрли Q3 не пролезет во входную цепь. В симуляторе не пролезает.

Offтопик:

Далеко идущий вывод.

Это не вывод. У тебя броузер смайлы показывает? . Если перевести на русский язык, получится примерно так: "возможно, такое поведение мосфетов является одной из причин случаев предпочтения биполяров мосфетам".

[ZugDuk]

Offтопик:

Это не вывод. У тебя броузер смайлы показывает?

аа Не обратил внимание. Лиса у меня.

[SAPR]

Согласен, это вариант. Если Эрли Q3 не пролезет во входную цепь. В симуляторе не пролезает.

Можно еще радикальнее - цепь смещения для УН (базы Q1, Q4) сделать отдельно, а к коллектору Q5 подсоединить источник тока (от + питания).

[anli]

цепь смещения для УН (базы Q1, Q4) сделать отдельно, а к коллектору Q5 подсоединить источник тока (от + питания).

Но это дополнительную сущность вводить, как бы усложнение получается, а не упрощение

---------- Добавлено в 13:34 ---------- Предыдущее сообщение в 12:26 ----------

Offтопик:
Мужики, а из каких соображений выбирают номинал эмитерного резистора верхнего биполяра в SRPP?

[anli]

SAPR, несмотря на то, что не хочется

дополнительную сущность вводить

сама идея разделения питаний входа и смещения нижнего мосфета мне нравится. Как, впрочем, и нравится вообще задачу взаимодействия с БП (PSRR и стабилизации) решать в рамках усилителя, по месту, а не с помощью общего стабилизированного БП. В последнем случае, как мне представляется, отношение результата к сложности и громоздкости получается меньше.

В общем, попробовал разделить обслугу входного каскада и смещения мосфета в максимально простом варианте (картинка). Тут используется то, что стабилизация входного каскада нам не особенно нужна, а достаточно хорошего PSRR. В приведённом варианте великоват по абсолютному значению термокоэффициент тока покоя, но он отрицателен, так что, думаю, нестрашно (около -1.3 mA/grad).

R11 просто скидывает на себя от Q4 рассеиваемую мощность.

Что тут ещё плохо?

[SAPR]

Да с ВК все нормально стало... УН сильно плохой (более правильно - г...). И номинал R7 оптимально посчитать можно - только не он сейчас главный:
Ток покоя Q3 - около 20 мА. На отрицательной полуволне сигнала именно Q3 работает - и вместе с перезарядом входной емкости М1 он обеспечивает ток через R4 - а это при выходной амплитуде 14 В - примерно 17 мА - т. е. для перезаряда емкости остается всего лишь 3 мА (УН вместо работы на ВК обслуживает свои кривые проблемы). Причем на положительной полуволне этот ток, в принципе, не ограничен (Q2 выдаст для ВК столько, сколько нужно) - явный перекос. (там еще куча проблем, но эта - главная).

---------- Добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение в 19:01 ----------

Offтопик:

сама идея разделения питаний входа и смещения нижнего мосфета мне нравится. Как, впрочем, и нравится вообще задачу взаимодействия с БП (PSRR и стабилизации) решать в рамках усилителя, по месту, а не с помощью общего стабилизированного БП. В последнем случае, как мне представляется, отношение результата к сложности и громоздкости получается меньше.

Так это логично - вместо одной большой и кривой сущности - несколько мелких, но более прямых .

[anli]

На отрицательной полуволне сигнала...

Вот попытался прикинуть выходное сопротивление в разных рабочих точках (при входном сигнале от 2V до 4V). Я что-то сделал не так?

[anli]

Offтопик:

Так это логично - вместо одной большой и кривой сущности - несколько мелких, но более прямых

Ну тут проблема главная как раз с умеренностью в этих мелких. А то можно тут улучшить, и здесь немного,.. ах, да, и тут подкрутим.. Глядишь, уже и монстр на сорока транзисторах