Для Зенов и Фолловеров

[PMCF]

В случае использования простых, но хорошо звучащих усилителей типа модификаций Зенов и Фолловеров, возникает потребность в нестандартных предусилителях, допускающих большую (до 80В пик-пик) амплитуду выходного сигнала, и для которых сопротивление нагрузки в несколько кОм не является проблемой. Для этих случаев считаю очень удачной нижеприведенную схему с параллельным блоком питания. Запускается без проблем, не возбуждается, отсутствует общая ОС, звучит великолепно в системе достаточно высокого уровня. Добавляет уверенности в нижнем регистре, при звучании СЧ и ВЧ «на уровне мечты». Первичный блок питания выполнен в отдельном корпусе (на диодах Шоттки и простом последовательном стабилизаторе), выдает 120В. В основном блоке это напряжение поступает на источник тока 330мА на VT8, VT9, после которого в параллель включены основная схема на VT1…VT3 и аналог параметрического стабилизатора на VT4…VT7. Напряжение стабилизации «стабилитрона» выставляется резистором R12, а напряжение на выходе схемы (балансировка по ограничению сигнала) и коэффициент усиления по напряжению - подбором резистора R5. Выдает 30В по переменному напряжению неискаженного синуса. Плата основного блока смонтирована навесным монтажом, прямым соединением деталей, потребовалось лишь несколько дополнительных перемычек к мощным транзисторам. Полипропиленовые конденсаторы С1, С3, С4, С5 смонтированы снизу платы, С2 виден сверху. Входной потенциометр ALPS RK27. Прилагаю схему, фото меандр 100кГц 80В пик-пик, фото основного блока, фото основного блока в системе (правый сверху). Усилителем мощности в системе является Зен9_50Вт. Я назвал это пред “Crazy”, поскольку рассеяние тепла 30Вт на канал не попадает в категорию «разумных» решений, по дизайну это уже как мощник средней руки. Если кто задумается стоит ли овчинка выделки, уверенно отвечаю стоит, подобный звук стоит.

[SashaNetrusov]

PMCF, Активный фильтр на мощном мосфете чем хуже параллельного стаба?

[ZugDuk]

Кто разбирается в схемотехнике, скажите схема то как, хорошая ?

[Yury Novikov]

схема то как, хорошая ?

ну

“Crazy”,

[Костя Мусатов]

Как говорил Лихницкий, не так важно фактическое Rвых с учетом ООС, сколько Rвых до охвата ООС.

Не стоит будить дух....
Надо помнить главное: ООС - не зло, зло невежество при ее применении.

И в тысячных процентах зла нет. А вот в десятых уже может сидеть хорошо. Потому и задаю вопрос.

Offтопик:
Тема не попала в раздел преды, а в усилители из-за его мощности?

[PMCF]

PMCF, Активный фильтр на мощном мосфете чем хуже параллельного стаба?

Звуком. Стабилизаторы последовательного типа при отработке импульсов потребления , транслируют эти запросы до электролитов, а параллельный стаб - только до активного элемента источника тока (VT8). Активный фильтр все же уступает источнику тока по качеству развязки от электролитов, например в Зен9 источник тока модулируемый, электронный дроссель должен пропускать существенно изменяющийся ток. Конечным судьей является звук. Многими истинами мы еще не владеем, нужно пробовать и делать собственные выводы. Кто считает что все познал, занимается больше фантазиями, чем реальным поиском.

[ZugDuk]

Offтопик:

Надо помнить главное: ООС - не зло, зло невежество при ее применении.

Операционники обычно разрабатывают грамотные инженеры. Есть версии с питанием +-20В. Если мощности не хватает, есть схемы с добавленным внешним транзистором. Если так рассуждать и не бояться ООС, то смысла плодить сущности нет никакого (для схем zen4, follower). Ну разве что параллельный стабилизатрон добавить для борьбы с электролитами.

Тема не попала в раздел преды, а в усилители из-за его мощности?

Это больше усилитель напряжения, т.е. часть УМ, чем пред.

[PMCF]

Константин, на уровне догадки, пред без ООС разрывает цепочку распространения обратной эдс от басовика, которая при всех ООС-ных компонентах по резисторам обратной связи стреляет аж до ЦАПа. Просто сообщаю без обмана, что схемка играет очень хорошо при своей простоте, особенно зазвучали оркестровые составы, например увертюра 1812 год Чайковского. Пробовал раньше близкую схемку с традиционным питанием, по высоким не звучала. Сейчас звук великолепный, хотя Кг за счет параллельного стаба явно не улучшился.

[Костя Мусатов]

Операционники обычно разрабатывают грамотные инженеры

Да, только делаются они большей частью не для звука.
А хорошие специализированные lm-ки, ad-шки и op-ашки при хорошем питании и разводке земли ничего не теряют, странное дело, но не теряют. Но и не добавляют

пред без ООС разрывает цепочку распространения обратной эдс от басовика

Это если усилители инвертирующие, то еще можно как-то воспринимать. Однако инвертирующие усилители чаще лучше играют

---------- Добавлено в 20:33 ---------- Предыдущее сообщение в 20:30 ----------

счет параллельного стаба явно не улучшился.

Очень рекомендую послушать в качестве параллельных стабов - стабы, обычные зеннеры. Если мощность велика, то набрать последовательно из 5-ваттных болтовых отечественных.

[SashaNetrusov]

Стабилизаторы последовательного типа при отработке импульсов потребления , транслируют эти запросы до электролитов, а параллельный стаб - только до активного элемента источника тока (VT8). Активный фильтр все же уступает источнику тока по качеству развязки от электролитов,

Качество развязки от электролитов было бы ещё лучше если б в верхнем плече (VT3) был чистый источник тока, а в нижнем каскад с низким Rвых.
Тогда может быть и обычного активного фильтра было б достаточно. Или даже просто RC фильтра...

[ViktKors]

Искажения пока не мерял...

А что тут мерять.. выход раскачивается от одного полевика, нагружен на источник тока.
Сопротивление источника тока на амплитуде 20 вольт, как видно из графика 500 и 333 ом для разных полуволн сигнала.
Вторая гармоника будет соответственно 25%. Напряжение на транзисторах в противофазе, соответственно вторая гармоника частично компенсируется.
Если транзисторы подобраны по крутизне с точностью 10% и импеданс в цепи истоков равен (чего не наблюдается), то останется 2.5% второй гармоники при 20 вольтах амплитуды сигнала.
Третья гармоника не компенсируется, и если она в 10 раз меньше 2-ой, то будет соствлять те-же 2.5 %
С уменьшением амплитуды искажения будут линейно падать.

Ну это для тока покоя порядка 300 мА, на 160 мА выбранных автором относительная амплитуда колебаний сигнала вдвое больше, соответственно и искажения..

Как итог, если приведенный график мерялся с резистором в цепи стока не сильно отличающимся от R5 (c учетом сопротивления полевика ~1/S), то при амплитуде 10 вольт (20 р-р) вторая гармоника - запредельна, третья (по оптимистичным оценкам) - единицы процентов.
Такой-себе отличный гармонизатор.

[Alex]

Звуком. Стабилизаторы последовательного типа при отработке импульсов потребления , транслируют эти запросы до электролитов, а параллельный стаб - только до активного элемента источника тока (VT8).

Полная чушь. В этом плане параллельный ничем не лучше последовательного.

---------- Добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение в 00:15 ----------

Константин, на уровне догадки, пред без ООС разрывает цепочку распространения обратной эдс от басовика, которая при всех ООС-ных компонентах по резисторам обратной связи стреляет аж до ЦАПа.

А такую чушь - даже на "Ваняльнике" не часто встретишь.

[Костя Мусатов]

Полная чушь. В этом плане параллельный ничем не лучше последовательного.

Тут он криво выразился, но если рассматривать изменения тока потребления как сигнальный ток для стабилизатора, то он, для последовательного стабилизатора, протекает через конденсаторы до стабилизатора, а для параллельного с ИТ нет.

[PMCF]

Константин, Alex наверняка понимает о чем идет речь, именно ради этого свойства схемы питания и нужно применять источник тока, плюс параллельные потребители после него (схема и "стабилитрон"), раз уж в схеме источник тока далек от идеала. Конечно это свойство параллельного стаба проявляется только в совокупности с источником тока, разумеется. В принципе, никто не будет городить в схеме источник тока, близкий к идеальному, поэтому для такой организации питания всегда есть смысл. Просто Саше всегда важнее ввернуть слово "чушь", чем напрягаться с другой аргументацией. Зная это его свойство, нет смысла обижаться, у каждого свой стиль общения. Жаль только, что большинство его постов зачастую просто забивают ветку, без всякого смысла для всех участников. Поэтому в своих ветках я вижу его посты с сожалением.

Насчет применения 5-ваттных стабилитронов думал, только их шум без электролитов не задавишь, от чего уходишь, к тому и придешь. В обсуждаемой схеме шум на выходе очень низкий, нечем мерять, линия осциллографа не утолщается на максимуме чувствительности осциллографа и на максимуме громкости преда.

[Alex]

Тут он криво выразился, но если рассматривать изменения тока потребления как сигнальный ток для стабилизатора, то он, для последовательного стабилизатора, протекает через конденсаторы до стабилизатора, а для параллельного с ИТ нет.

"Сигнальный ток" - должен протекать через коденсаторы ПОСЛЕ стабилизатора, и параллельный он или последовательный при этом, абсолтно неважно.

у каждого свой стиль общения.

Это не "стиль общения", а привычка называать вещи своими именами. Большу чушь чем "пред без ООС разрывает цепочку распространения обратной эдс от басовика..." придумать трудно.

P.S. У параллельного стабилизатора есть только одно преимущество, в этой схеме (как и во многих других) не реализованное.

[PMCF]

"Сигнальный ток" - должен протекать через коденсаторы ПОСЛЕ стабилизатора, и параллельный он или последовательный при этом, абсолтно неважно.

P.S. У параллельного стабилизатора есть только одно преимущество, в этой схеме (как и во многих других) не реализованное.

Александр, не несите чушь, в данной схеме сигнальный ток не обязан протекать ни через какой конденсатор после параллельного стаба. На выходе VT8 ток фиксирован, и в зависимости от модуляции сигналом и изменения сопротивления цепочки (VT3, (VT2,VT1), нагрузка), в противофазе изменяется сопротивление VT4. Если в схеме убрать конденсатор С3, ничего принципиально не изменится. Электролиты в игру не вступят.

После последовательного стаба конденсатор совсем не обязателен с технической точки зрения, ведь его выходное сопротивление почти ноль, в игре будут участвовать все компоненты до последовательного стаба, в момент открытия диодов вплоть до ЛЭП.

Насчет таинственного преимущества параллельного стаба, тайны никого не интересуют.

[Alex]

Александр, не несите чушь, в данной схеме сигнальный ток не обязан протекать

Вот именно, не пори чушь - ей больно

Вместо использования линейного (достаточно) пассивного компонета, используем кривой нелинейный, зато потом гордо заявляем об отсутствии электролитов "в сигнале и проходе" и отсутсвии обратной свящи :lol

После последовательного стаба конденсатор совсем не обязателен с технической точки зрения, ведь его выходное сопротивление почти ноль, в игре будут участвовать все компоненты до последовательного стаба, в момент открытия диодов вплоть до ЛЭП.

Ну, так сделать конечно можно, пыонэры и не такое городят. Но это не значит, что так делать нужно

Насчет таинственного преимущества параллельного стаба, тайны никого не интересуют.

Да оно как бы, совсем не "таинственное", и никакой "тайной" не является, применят сплошь и рядом, и не только в ламповой аппаратуре (откуда оно, как и параллельный стаб для усилителей. и пришло).

[PMCF]

Александр, "вот именно, не пори чушь"
Нелинейность одного компенсирует нелинейность другого, получается лучше, а линейный (резистор) тоже использую, когда он дает лучший результат.
Мания к электронным дросселям в питании не вредная, но она не всегда наилучшая и не всегда может быть использована. При переменном потреблении тока всегда после ЭД нужно ставиь электролит, емкостью эдак 1000мкФ, по твоим же словам. Это что, топовое решение?

[Костя Мусатов]

Насчет применения 5-ваттных стабилитронов думал, только их шум без электролитов не задавишь, от чего уходишь, к тому и придешь. В обсуждаемой схеме шум на выходе очень низкий, нечем мерять, линия осциллографа не утолщается на максимуме чувствительности осциллографа и на максимуме громкости преда.

Шум легко измеряется. Через конденсатор подайте сигнал на вход звуковой платы и получите не только его уровень, но и спектральный состав.

---------- Добавлено в 14:23 ---------- Предыдущее сообщение в 14:21 ----------

"Сигнальный ток" - должен протекать через коденсаторы ПОСЛЕ стабилизатора, и параллельный он или последовательный при этом, абсолтно неважно.

Прости человеку свой бзик - отсутствие конденсаторов после стабилизатора

[Alex]

Нелинейность одного компенсирует нелинейность другого, получается лучше, а линейный (резистор) тоже использую, когда он дает лучший результат.

Я уже посмеялся.

Маня к электронным дросселям в питании не вредная, но она не всегда наилучшая и не всегда может быть использована.

Причем тут электронные дросселя? Я о них ни слова не сказал и даже не думал (хотя. может и не помешало бы).

[ViktKors]

...На выходе VT8 ток фиксирован, и в зависимости от модуляции сигналом и изменения сопротивления цепочки (VT3, (VT2,VT1), нагрузка)..

Ничего не понимаю, а зачем это все строить, если применением более совершенного источника тока на VT3, полностью можно исключить вообще какие-либо колебания тока, потребляемого от источника??
Соответственно упростится все питание...

PMCF, что Вы думаете об этом?

Это кстати имеет и то преимущество, что искажения станут поменьше, а то из-за очевидных искажений в проценты-десятки, данную ветку впору озаглавить "Гармонизатор для Зенов и Фолловеров".

При хорошем источнике тока на VT3, искажения VT2 упадут на порядки, поскольку он будет работать на линейное (надеюсь) сопротивление нагрузки и на свое собственное выходное сопротивление, которое в каскоде довольно велико. Останутся конечно (как и оригинальной схеме) искажения VT1 и модуляция сигналом нелинейных емкостей полевиков, с соответствующими искажениями по ВЧ, но на это, как правило, в таких устройствах все равно попросту забивают, поскольку осложнять себе жизнь учетом импедансов входных и выходных цепей никто не хочет.