Внимание ! Слепой тест на качество звучания.

[gross]

В каналах ИНЧ-сигналы находятся в противофазе. То есть звукосниматель воспринимает вертикальные колебания. Колебательную систему образует вертикальный вращательный момент тонарма (связанный с его массой) в сочетании с гибкостью подвеса иглы.

Было бы интересно, если как-то раскрутить иначе диск - не мотором, а чем-то не создающим вибраций. И снять сигнал. Если останется - тогда шероховатость. Хотя для меня все равно это непонятно. Должна быть не шероховатость, а выраженные волны поверхности, близкие по частоте к резонансу тонарма.
Да, еще остается подшипник диска - он тоже вносит, хоть и малую, но свою лепту.

[Костя Мусатов]

Вот то, что мотор, как его не подвесили, хоть на резинках растяни, передает вибрации на плиту и диск - это я хорошо помню. Сколько с этом возился...

Поскольку мотор известный и одночастотный источник (не считая гармоник), то с ним бороться проще. Его спектр поднимают выше и на 8-10 Гц он не мешает. Но вот просто НЧ колебания дает. Но их тяжело вычленить из музыкального сигнала. На тестовых дисках есть специальные дорожки с тишиной.

---------- Добавлено в 17:30 ---------- Предыдущее сообщение в 17:28 ----------

Должна быть не шероховатость, а выраженные волны поверхности, близкие по частоте к резонансу тонарма.

Если посмотреть, то форма рокот сигнала весьма повторяется в соседних дорожках с периодом вращения диска. Это именно шероховатость и ее спектр.

---------- Добавлено в 17:33 ---------- Предыдущее сообщение в 17:30 ----------

В каналах ИНЧ-сигналы находятся в противофазе.

Потому есть еще способ борьбы с ним - складывать сигналы в каналах ниже 50 Гц. Противофазных сигналов на НЧ в реальной музыке не встречается.

[Nota Bene]

Потому есть еще способ борьбы с ним - складывать сигналы в каналах ниже 50 Гц. Противофазных сигналов на НЧ в реальной музыке не встречается.

Знаю У меня тут - трифоник... Но все равно, наблюдая за перемещениями диффузора саба можно понять, так тонарм телепается на неровностях пласта

[gross]

Если посмотреть, то форма рокот сигнала весьма повторяется в соседних дорожках с периодом вращения диска. Это именно шероховатость и ее спектр.

В технике слово шероховатость относится к микро неровностям поверхности. То, о чем говорите Вы, это макро неровности, то есть отклонение формы поверхности от заданной.
К сожалению, для конструктивного спора сейчас не имею базы - достойного проигрывателя. То, что есть - хлам, по моим меркам. Хотя лет 30 назад видел, как перестает бултыхаться диффузор, когда пластинку ставили на самодельный проигрыватель с толстой плитой, могучим диском и гидростатическим подшипником. А на практически всем бытовом барахле - болтается.

[Костя Мусатов]

А на практически всем бытовом барахле - болтается.

Только не надо вспоминать большинство отечественных проигрывателей, у которых шум подшипника слышен ухом рядом.
К тому же надо отличать болтанку диффузора с частотой 8-10 Гц от болтанки 0.5 Гц. Вы говорили, наверное, про последнюю.

[shura1959]

приличный DVD аудио диск. В WaveLabe не выходит.

Попробуйте в DigiOnAudio2 pro (на торрент.ру) есть. В вавелабе 5-й версии мне показалось некорректно создаётся двд-аудио диск (звучание дигиона и вавелаба заметно различалось).

[gross]

от болтанки 0.5 Гц. Вы говорили, наверное, про последнюю.

0,5 Гц - такой болтанки быть не может. Эта частота намного ниже резонанса тонарма и он "ходит вместе колебанием". Эксцентриситет многих пластинок (по памяти) был очень большим. Даже думали об оси меньшего диаметра, чтобы смещением пластинки его компенсировать.
Отечественных проигрывателей, называемых словом "проигрыватель" в то время практически не существовало. Это потом появились всякие "электроники", "радиотехники", и пр. Конечно, я про "фирму".

[killhumax]

И так ,настал момент которого все ждали ! Можно подводить промежуточные итоги. На данный момент проголосовало 28 участников форума что вполне достаточно для орг выводов. Лидер рейтинга на данный момент это Part 3. (пишу на данный момент, потому что а вдруг после вскрытия все поменяется) Далее значит ,за него отдано в слепую 12 голосов . Второе место занимает Part 2 с 8-ю голосами и замыкает рейтинг часть Part 1 с 7- ю. Не понравился выбор или качество муз материала двоим . За ламповый корректор в части 1- й проголосовало 3 человека . За ответ ;Все корректоры полупроводниковые пять человек ,это большинство.
Тут я хочу поблагодарить администрацию форума в лице уважаемого Konkere за предоставленное место на FTP и помощь в проведения опроса.
Продолжаем . Очень неприятная новость для любителей ламповой техники .Все корректора были полупроводниковые! . Да и нет не одного ОУ. Три как Вам может показаться деструктивных ответа за лампу всего лишь небольшая проверка в первую очередь для Вас . Расстраиваться не надо это очень сложный тест даже для меня. Как пишет уважаемый Дмитрий Андронников -Каждый слышит то, что хочет услышать... Вот такие они красавцы. По порядку Part 1 (мой Diy), Part 2 ( несмотря на вид это прототип серийного очень хорошего корректора ), Part 3 (мой Diy)и одна из головок ADC XLM. Продолжение следует...

[Оллема]

Схемы бы посмотреть данных девайсов...

[Yury Novikov]

Очень неприятная новость для любителей ламповой техники

Не знаю как другим любителям, а мне например пофиг. Однако какие-то детальки там явно микрофонят. Возможно конденсаторы. Надо постучать карандашем во время работы.

[killhumax]

Yury Novikov, Тебе вообще приз положен. Так в первом посту разложил. Да микрофонить могут ,если молотком по слюдяным конденсатором постучать.

[Alex Nikitin]

Вот такие они красавцы.

Понятно . Примерно так и догадывался по поводу второго, но думал, что третий на месте первого. Забавно. То есть я о третьем априори думал лучше, предположив, что он под номером 1 .

Алексей

[killhumax]

Alex Nikitin, Вы молодец ! Я перед Вами снимаю шляпу ! Второй да узнали правильно. Третий то как раз тот о чем мы с вами говорили, сейчас он к сожалению уже с другими парами и звучит по другому. Я наверное выложу и графики как было с каждым из корректоров.

[shura1959]

новость для любителей ламповой техники .Все корректора были полупроводниковые!

Слава Богу, а то я уж грешным делом подумал: "как мало лампочка отличается от п/п!".

[anli]

Мне, в отличие от Алексея, ни фига не понятно (не занимался корректорами). Но доложить небольшие подробности процесса, наверное, надо. Слушал (и скачал) только Джарретта (на остальную музыку менее настроены уши), и только первые полминуты. Отранжировал бы как 1, 3, 2. Пианинка у Кейта заметно плывёт.

[Оллема]

А гитара какая противная у №3 (начало Deep Purple)! Или у меня это так ноут звучит?

[killhumax]

anli,

Но доложить небольшие подробности процесса, наверное, надо.

Да можно , номер один это корректор по схеме -Винил-корректор-от-Никитина ( Creek Audio ОВН-8SE ). Несмотря на несколько экзотический вид (резисторы BС,БЛП NOS. Riken Ohm , старые слюдяные конденсаторы в цепи RIAA) это он . Все эти элементы были выбраны специально для определенного окраса в звуке. Тот же корректор сделанный на современной базе (СМД резисторы или С2-29 с полипропиленом в цепях RIAA) звучит более нейтрально. Внизу АЧХ всех трех корректоров.

[shura1959]

номер один это корректор по схеме -Винил-корректор-от-Никитина

А про номер два можно будет узнать? (или я проглядел информацию)

[Оллема]

anli,
номер один это корректор по схеме -Винил-корректор-от-Никитина ( Creek Audio ОВН-8SE ).

Йес!!!

[anli]

Да можно

killhumax, да нет, я не к тебе пристаю, мол, гони подробности, а имел в виду то, что просто проголосовал, но комментариев никаких не делал, дабы не сбивать тех, кто ещё не послушал

номер один это корректор по схеме -Винил-корректор-от-Никитина

О, Алексей теперь не будет обижаться, что его опыты по ресэмплированию считаю неполными - я ж за него свой бюллетень, оказывается, отдал - с учётом моего ранжирования.