Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

[Xenoff]

Куда залить?

Место обозначьте, пожалуйста.

[OlegCH]

Легко! Забыли условия. В них есть намек про скорость, который дает шанс на решение задачи: скорость спуска - быстрее.

Э не... Там был намёк и на то, что при спуске путник может отвлечься и помять спиной траву на ближайшей лужайке. Т.е. вводится коэф-т неопределённости. Т.е. большая скорость спуска компенсируется остановками. В результате средняя скорость спуска до точки встречи может быть и ниже скорости подьёма до оной точки.

[SAS-M]

Меня, например, все удивляли сложности у большиства людей в осознании решения одной простой задачки. Вот её формулировка в оригинальном виде (насколько помню):
Один паломник решил посятить монастырь находящийся высоко в горах. Рано утром он отправился в путь по горной тропе. Восхождение было трудным, но к вечеру он достиг своей цели. Поклонившись святыням и переночевал в монастыре, утром в то же время, что и в день восхождения, паломник отправился в обратный путь по той же тропе. Спуск шёл легче и была возможность время от времени отдыхать предаваясь созерцанию красоты гор. В итоге паломник вернулся в отправную точку точно в такое же время, как и время начала восхождения.
Вопрос: есть ли на тропе, по которой перемещался путник, точка, в которой он находился в одно и то же время суток при восхождении и спуске. Желательно доказать ответ.

Ув............Дв...........Вв - маршрут восхождения слева направо: от Утра восхождения (Ув) до Вечера восхождения (Вв).

Уос...Нс....Вс...Дс......Унс - маршрут спуска справа налево: от Утра начала спуска (Унс),( далее через День, Вечер, Ночь спуска) вплоть до Утра окончания спуска (Уос).

Протяжённость путей/маршрутов одинакова. Единственной точкой, в которой путник находился на тропе маршрута в одно и то же время являются точки Ув и Уос.

[OlegCH]

Специально для Олега, и разумеется для других желающих.
Выкладываю тестовые записи для прослушивания, никаких комментов от меня, чтобы не нарушить чистоту эксперимента.
Все комменты только от Вас - понравилось, не понравилось, что где, и т.п.

Внимательно послушал.
Ну собственно тут и путаться негде.
Первый и третий треки синтез, второй оригинал.
Должен сразу признать, что действительно качество сборки достойное.
Основная претензия в не цельности музыкального образа. Рассыпается на угловатые блестящие кубики. Качество звучания инструментов толком оценить не смог, поскольку формат записи накладывает свою грязную лапу...
Но по первому впечатлению, инструменты записаны достаточно чисто с оригинала, я бы сказал вычищено, стерилизовано.
Поэтому звучание получается излишне ярким и угловатым, все инструменты выпирают и бросаются на слушателя, отталкивая локтями друг друга и блестя огромными белозубыми улыбками. Типа, вот он я, посмотри какой я красивый, сильный, накачаный... посмотри как у меня отглажены брюки, какая у меня рубашка.... и за всей этой суетой теряется образ Музыки.... Остаются только звуки...
ИМХО

[K_R_L]

OlegCH

Немного не корректное сравнение к сожалению.
у первого трека normalize в пике (0 дб), второй трек как и положенно для качественной записи в минусе.
Если есть возможность для источника по цифровому сигналу сделать -5...-7 дб - сравнение было бы более корректным.

[OlegCH]

Если есть возможность для источника по цифровому сигналу сделать -5...-7 дб - сравнение было бы более корректным.

Я так и делал, естественно.

[MadAleks]

Внимательно послушал.
Ну собственно тут и путаться негде.
Первый и третий треки синтез, второй оригинал.

Так оно и есть, всё верно.

Должен сразу признать, что действительно качество сборки достойное.

О чём и речь, если за дело берётся талантливый человек - результат получается на высоте.

Основная претензия в не цельности музыкального образа.

Забавно, у меня таких ощущений не возникло, мне именно образ, характер и идея показались поданными отлично. А для меня, выдаёт сэмплированную запись некоторая неестественность пассажей и стыковки разных способов звукоизвлечения на инструментах.
Оригинал писан в 1982 году, поэтому ему присущи все особенности "старой записи".
Надо было усложнить задачку, придушить первый трек по уровню и сделать звучание помягче, тогда, думаю, пришлось бы Вам послушать подольше , особенно, если бы теги потёр в файлике . А то слишком простая задачка вышла .

за всей этой суетой теряется образ Музыки

Мдя, вот другой у меня слух, я мысль и идею музыкальную и в таком виде прекрасно воспринимаю.
Ну что же, как найду ещё пару вещей, подходящих для теста, подготовлю (на сей раз по-тщательнЕЕ) и выложу на суд зрителя.

Но по крайней мере, Вы теперь согласны, что не слишком искушённого слушателя можно легко обмануть?

[OlegCH]

Надо было усложнить задачку, придушить первый трек по уровню и сделать звучание помягче

Ну уровни при прослушке я и так выравнивал

думаю, пришлось бы Вам послушать подольше , особенно, если бы теги потёр в файлике . А то слишком простая задачка вышла .

Это да.... косяк...
Хотя я по первой и не обратил внимание. Подписан то только первый трек, а второй-третий просто номера.
На самом деле разница в записях сразу реально слышна. Именно рассыпчатостью звука.
Немного досадно, что из за формата записи плохо прослушиваются тембры инструментов.

О чём и речь, если за дело берётся талантливый человек - результат получается на высоте.

Но по крайней мере, Вы теперь согласны, что не слишком искушённого слушателя можно легко обмануть?

В определённой мере согласен. Безусловно впечатление производит в общем вполне положительное.
Этой записи не хватает финишной доработки... Цельности подачи...
Слишком всё академично, строго и по полочкам. Как фотография высокого разрешения сделанная цифровым фотоаппаратом.
Если просто приглушить, смазать и дать реверберацию, то не поможет. А что делать, даже не знаю...

Мдя, вот другой у меня слух, я мысль и идею музыкальную и в таком виде прекрасно воспринимаю.

Да я и по радио в машине с огромным удовольствием музыку слушаю.
У меня есть диски с записями исполнителей 30-х...40-х годов. Причем качество записи совершенно скромное. И при этом с огромным удовольствием слушаю их.
Но если есть возможность, то наслаждаюсь не только музыкой, но и звучанием инструментов, особенностями исполнения, ощущением атмосферы произведения.
Это те специи, которые не подменяют само блюдо, но придают ему особенную остроту вкуса.

[MadAleks]

Насчёт рассыпчатости, вспомнил тут один диск был у меня занимательный, жаль только я его потерял....
Это был тестовый диск - приложение к журналу "Звукорежиссёр" (журналы остались, диск потерял...), с фрагментами записей, сделанных разными микрофонами на репетиции БСО. Причём диск позиционировался именно как демо разных микрофонов. Так вот на нём была два трека, записанных парой микрофонов в непосредственной близости от оркестра и на приличном удалении, где обычно мы и слушаем оркестр. Тот, который был записан близко, звучал примерно как сэмплированный - т.е. СО представлял собой "набор инструментов", хотя сами по себе инструменты звучали отменно, а вот трек, записанный далеко, звучал совсем по-другому - цельно, слитно и полно.

[OlegCH]

Тот, который был записан близко, звучал примерно как сэмплированный - т.е. СО представлял собой "набор инструментов", хотя сами по себе инструменты звучали отменно, а вот трек, записанный далеко, звучал совсем по-другому - цельно, слитно и полно.

В кино есть понятие "точка фокуса". Это когда расстояние от экрана до зрителя пропорционально фокусному расстоянию объектива кинокамеры, которой снимали.
И когда зритель попадает в кинотеатре в эту точку просмотра, то изображение на экране смотрится почти объемным.
Можно тот же эффект испытать с обычной фотографией, если смотреть её одним глазом. Если приближать-отдалять фото, то можно уловить точку, с которой изображение кажется объемным.
Не исключаю, что подобную аналогию можно соотнести и к звуковому образу.

[ИГВИН]

есть диски с записями исполнителей 30-х...40-х годов. Причем качество записи совершенно скромное. И при этом с огромным удовольствием слушаю их.
Но если есть возможность, то наслаждаюсь не только музыкой, но и звучанием инструментов, особенностями исполнения, ощущением атмосферы произведения.
Это те специи, которые не подменяют само блюдо, но придают ему особенную остроту вкуса.

Аналогично.
Музыка остается музыкой в любом качестве, конечно теряя часть кайфа от потери звука.

Тот, который был записан близко, звучал примерно как сэмплированный - т.е. СО представлял собой "набор инструментов"

Интересно, что дирижер примерно так и слышит.

[MadAleks]

Интересно, что дирижер примерно так и слышит.

А ему так и надо слышать.

[ИГВИН]

А ему так и надо слышать.

Да, но нам-то он создает цельную картину, в которой мазки-инструменты складываются в одно произведение...

[MadAleks]

Тем и отличаются музыканты от аудиофилов, одним достаточно радиоточки, другим всего мало

[ИГВИН]

другим всего мало

Хорошего должно быть много

[smithifi]

Аналогично.
Музыка остается музыкой в любом качестве, конечно теряя часть кайфа от потери звука.


Интересно, что дирижер примерно так и слышит.

А Вы дирижёр?

[ИГВИН]

А Вы дирижёр?

Отчего вдруг такой вопрос? Непонятно кому адресован. Лично я - не дирижер. Может быть вы? Надеюсь что да.
Если нет - поищите дирижеров вот тут - они там есть.

[smithifi]

Отчего вдруг такой вопрос? Непонятно кому адресован. Лично я - не дирижер. Может быть вы? Надеюсь что да.
Если нет - поищите дирижеров вот тут - они там есть.

Просто любопытно было узнать мнение дирижёра,но видимо вопрос не к Вам,извините.Но всё же ,откуда Вы знаете как слышит дирижёр?

[OlegCH]

Тем и отличаются музыканты от аудиофилов, одним достаточно радиоточки, другим всего мало

Я бы сказал иначе,не музыканты, а меломаны. Музыкантам достаточно не радиоточки, а партитуры музыкального произведения.
А вот меломану достаточно палкой по забору настучать Баха, а соседу напеть Карузо... и вполне достаточно.
Это вот бедолаги аудиофилы всё звучечки выслухивают... что бы барабан барабанный был, а скрипка скрипичная... что бы музыка звучала из зала Венской оперы, а не из соседского туалета или кафешки шашлычника Вано...

[ИГВИН]

Но всё же ,откуда Вы знаете как слышит дирижёр?

Где я сказал, что знаю это?
Я высказал мнение, что дирижер слышит примерно так же, как близко поставленные к оркестру микрофоны (см. выше).
А слушатели слышат не то, что слышит дирижер, а более цельную картину.

Вам известно больше? В чём проблема - расскажите.