ЦАП своими руками (четвертая ветка)

[Kompros]

И сново здравствуйте!

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание

Полезности:
10.pdf - читать обязательно!

[vks_]

Здрасте всем.
Есть некий ЦАП, собранный на базе NEC CD-803. Год рождения сидюка 1982. . ЦАП PCM51 с параллельной(!) загрузкой данных и внутри он один на оба канала.
Внутри Нека практически все мёртвое, кроме БП и платы с ЦАПом. Собрал адаптер на EPM7064 для подключения параллельного входа 51-ой. Конвертер подключен напрямую к ЦАПу без штатного ЦФ, так как этот ЦФ, видимо от старости, помер.

И вот что мы имеем теперь на выходе при уровне -20дБ:

Мдя. Это явление отсутствия ЦФ или это влияние УВХ? Т.е. стоит городить цифровой фильтр или смылсла в этом немного?

[Lynx]

Это и первое и второе. Уровень искажений может определяться либо недостаточной линейностью ХП самого ЦАП, либо высоким уровнем глитча, либо ти тем и другим. Спектральные составляющие в районе 44кГц - продукты дискретизации. Как раз связанные с отсутствием ЦФ. Добавив ЦФ, Вы сможете лишь убрать эти "палки", но никоим образом не улучшите линейность ЦАП.

[vks_]

Ясно. Оставил все как есть, т.к. если и делать по-хорошему, то конструктив надо переделывать полностью заместо штатного.

[Kolbaskin]

Такой вот вопрос. В даташитах на операционники указывается параметр Quiescent Current. Этот параметр указывается на канал или на корпус вообще? Конкретно для двухканального исполнения

[Lexus]

Для совмещенных ОУ, обычно, указывают per amplifier, то есть на один усилитель.

[ViktKors]

Не так давно собрал активные трехполоски. Качество звука от компьютера не устраивает. Возвращаться к CD-проигрывателям не собираюсь. Напрашивается внешний ЦАП.

К сожалению, стандартная концепция отдельного ЦАП с синхронным подключением (вариант 0) вероятно не оптимальна для активных АС с длинными сигнальными проводами. Основная причина – неизбежные земляные петли связанные с ними помехи; учитывая длину кабелей до 5 метров, подключение активных АС к разным розеткам и паразитные связи по питанию (емкостные и через заземление) задача передачи сигнала становится весьма нетривиальной.
Реальной является, по-видимому, только развязка по шине цифрового сигнала. Я представляю себе две реализации:
1. Внешний модуль с мастер-генератором синхронизируется с компьютером и дает клок для АС; основной недостаток – высокий джиттер после прохода сигнала по пути: микросхема драйвера линии – кабель – приемник – изоляция – ЦАП.
2. Каждая АС содержит свой генератор мастер-клока и асинхронный ресемплер сигнала подавляющий джиттер, через изолятор АС подключены к управляющему модулю разделяющему сигналы каналов.

После многочисленных положительных отзывов об AD1896 на этом форуме я склоняюсь к последнему варианту. К сожалению у меня банально нет времени пробовать и перебирать разные конструкции, поэтому был бы очень благодарен если кто-то поделиться практическим опытом или своими соображениями по поводу выбора концепции.

В принципе, последний вариант я уже начал прорабатывать, вероятно создам темку по обсуждению своего варианта выхлопа для AD1853-AD1955

[Kolbaskin]

Стою перед выбором. Делаю ЦАП на ад1865 и впал в ступор.Что лучше в I/U поставить: ад8066 или ад823 ? Если было бы в дип корпусе, то можно было бы поменять и выбрать подходящий вариант. Разводка под соик, припаяешь и перепаиваь будет сложно. Кто-нибудь из форумчан слушал эти варианты? Есть какие-нибудь советы, что лучше?

[Wired]

Стою перед выбором. Делаю ЦАП на ад1865 и впал в ступор.Что лучше в I/U поставить: ад8066 или ад823 ? Если было бы в дип корпусе, то можно было бы поменять и выбрать подходящий вариант. Разводка под соик, припаяешь и перепаиваь будет сложно. Кто-нибудь из форумчан слушал эти варианты? Есть какие-нибудь советы, что лучше?

8066 имхо
но я б использовал (и использую) вьіхлоп Назара 844 + 5534

[Lynx]

Стою перед выбором. Делаю ЦАП на ад1865 и впал в ступор.Что лучше в I/U поставить: ад8066 или ад823 ?

OP249 или (что значительно лучше) - 2 х OP42 с доп. однотактными ЭП. Последний вариант, имхо, наиболее удачный из возможных.

[Citrus]

К сожалению, стандартная концепция отдельного ЦАП с синхронным подключением (вариант 0) вероятно не оптимальна для активных АС с длинными сигнальными проводами. Основная причина – неизбежные земляные петли связанные с ними помехи; учитывая длину кабелей до 5 метров, подключение активных АС к разным розеткам и паразитные связи по питанию (емкостные и через заземление) задача передачи сигнала становится весьма нетривиальной.

мне кажется, не стоит так усложнять.
и, как вариант, можно посмотреть в сторону балансного/симметричного входа-выхода, такое решение давно используется в профессиональной и студийной аппаратуре.
вот здесь есть некоторые схемные решения.

[Kolbaskin]

OP249 или (что значительно лучше)

Плату уже сделал.У ОР249 нестандартная распиновка в соике.Её поставить не получится. Из двух вышеперечисленных мною Вы чтобы посоветовали, Дмитрий?

[Lynx]

8066 более скоростная и лучше переносит невысокое сопротивление нагрузки. Поэтому, если нет возможности умощнить выход 823-й, то 8066 будет предпочтительней. Хорошо будет работать и 8620. Но при её применении (как и 823-й) нужно тщательно продумать цепи защиты входа от ВЧ-составляющих.

[Meta|_]

Kolbaskin,
8-ногий соик перепаять несложно, даже ЭПСНом. Прогреваешь 4 ноги с одной стороны - приподнимаешь эту половину, даешь остыть. Прогреваешь 4 оставшиеся ноги - снимаешь МС. Вопрос пары минут.

То, что с ДИПом проще - это только кажется, особенно в i-u, где важнО быстродействие. Да, переткунуть в панельку - чуть быстрее, но нет никакой уверенности, что эта панелька не внесла вклада в устойчивость...

Лучше попробуй оба варианта - сам осознаешь что лучше. Или поймёшь, что "узким местом" является другая часть тракта (и забьёшь ;)).

[Kolbaskin]

8-ногий соик перепаять несложно, даже ЭПСНом. Прогреваешь 4 ноги с одной стороны - приподнимаешь эту половину, даешь остыть. Прогреваешь 4 оставшиеся ноги - снимаешь МС. Вопрос пары минут.

Боюсь, что после пары перепаек проводники под лапками отслаиватся будут. Остановлюсь на 8066

[I{oT]

Боюсь, что после пары перепаек проводники под лапками отслаиватся будут. Остановлюсь на 8066

Если есть фен, то тогда проблем в обще быть не должно, он своих денег стоит и полностью их отрабатывает.

[alex8]

Для дифференциальных преобразователей I/U есть какой-то стандарт на допуск сопротивлений симметричных резисторов, или зависит от схемы?
например, есть схема:

Какой разброс считается допустимым между R29-R30, R1-R2, R31-R32, R33-R34? 1% хватит?

[ZugDuk]

Источника тока не хватает.

[alex8]

Интересно, даже в даташите на PCM1798 не указан допуск на сопротивления в типовой схеме включения. Не знаете, какой у них там на западе принят допуск по умолчанию?..

[ViktKors]

...например, есть схема:...
Какой разброс считается допустимым между R29-R30, R1-R2, R31-R32, R33-R34? 1% хватит?

Ну вот в этой конкретно схеме, если сигнал снимать только с одного транзистора, 1% точно хватит.
Посудите сами, у Вас часть тока ответвляется в R27, и это целых 2.2%.
То есть входные напряжения наводят одинаковые токи в эммитерах своих транзисторов, но вот до соседнего эммитера доходит на 2.2% меньше.



---------- Добавлено в 19:44 ---------- Предыдущее сообщение в 19:18 ----------

... нужно тщательно продумать цепи защиты входа от ВЧ-составляющих.

Дмитрий, а что конкретно нужно понимать под такой защитой?
Что важнее в условиях современного города, защита от внешних ВЧ-помех, или изолирование входа ОУ от помех модуляторов ЦАП по сигнальным цепям?

Если условиться считать, что разводка платы оптимальна и наведенные помехи минимизированы, какие особенности схемотехники позволяют реализовать защиту входа? Достаточно простого конденсатора шунтирующего выход ЦАП на землю, или есть еще какие-то неочевидные мне приемы (например допускается наличие дополнительного ФНЧ)?

И последнее, если у Вас найдется свободная минутка. Я открыл здесь ветку по своему варианту выхлопа для AD1853
(https://forum.vegalab.ru/showthread....-AD1853-AD1955 )
Не могли бы Вы прокомментировать разумность такого подхода? То что на выход стоит поставить OP249 нагруженную на ОК, я уже понял (коррекция при этом упрощается).

[And$er]

Коллеги, подскажите, насколько оправдано подобное разделение аналоговой и цифровой земли для PCM63, ведь судя про рисунку получается 2 точки объединения земляных полигонов т.е. своего рода контур