Мостовые усилители мощности

[Nota Bene]

Приперло - понадобился мощный усилок на 8-ми омную нагрузку. По питанию не хотелось уходить выше +/-22 вольт, решил сделать мост на 2-х TDA2050. Конечная цель - ИТУН для саба. За основу была взята схема усилителя с перекрестно-симметричными связями (по Шкритеку), так как мостовая схема из даташита на TDA2030, ну, совсем не нравилась. Смакетировал то, что намоделировал - и ИНУН и ИТУН - все работает как часы. Иллюстрации прикладываю. В zip-файле схемы под МС7 для любителей.

[Nota Bene]

Что же вы, GoFrenDiy, нахреновертили? Оккама на вас нету. Я про вас, ей богу, лучше думал.

Не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет

но из-за недостатка опыта в схемотехнике, не смог добиться результата... да и то к чему пришел - добился методом научного тыка...

Ха-ха, а вот и нифига! Не в норме. Интегратор такой же, как и рассматривался, точно так же давит входное напряжение частотой 20 Гц на 30 дБ, но ведь входным-то для него предстаёт НЕмаленькое ВЫходное напряжение УМЗЧ!

Чё-то у Вас в консерватории подправить надо
Смотрим графики -

А где привязка интегратора к общему? Он же у Вас нулевое напряжение МЕЖДУ выходами поддерживает.

Так за это и боролись. А с синфазкой как раз те резисторы, назначение которых Вы так и не поняли и призваны бороться... В отличие схемы из Шкритека, где этот момент вообще не отслежен. И чревато это как раз

односторонним ограничением на выходе УМЗЧ, если потенциалы погулять уйдут, это ж два?

Превышением синфазного над максимально допустимым для Х7, это ж раз?

Ну а симметричный стабилитрон нафига ставим?

[anatol0]

В этих схемах неплохо бы смотрелись дифф. драйверы типа SSM2142, INA134/135

[Sagittarius]

Товарищ Наиль-ага не понимает. Инвертирующий интегратор даёт такую ж АЧХ, как и простое инерционное первого порядка, с теми же частотами и децибелами. На последних предложенных схемах сопротивления и ёмкости увеличены. Это хорошо. Но.
1. Смотрите не красивые цветные графики АЧХ, а - напряжения на выходах ОУ, интегратора.
2. Поскольку НЕТУ ЖЕ(?) привязки к общему - тот интегратор на синфазку не реагирует, это - классический диф-интегратор, синфазное напряжение на выходе моста отн. общего НЕПРЕДСКАЗУЕМО и может быть любым. А если любым, то - обязательно НЕ таким, как надо, под Uпит, с ограничением ПОЛЕЗНЕЙШЕГО СИГНАЛА Uвых по одной полуволне, или - на Uст от общего с подрезкой Uвых одной полуволны на Ucт. Ведь, по закону Мерфи, пакостит всё, что может пакостить, а что не может - тоже пакостит.
С этого всё и начиналось:https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...7&postcount=96 Надо систему детерминировать, а не стохастику тут разводить.
3. Согласно Спайсу (я теперь знаю, чем вас запугать) подавление сигнала с f=20 Гц на выходе интегратора - 36 дБ, отношение напряжений на выходе интегратора и входе УМЗЧ, к коему он подключен, находится как разность КуУМЗЧ и Кпод. инт(f), дБ.

[Nota Bene]

Поскольку НЕТУ ЖЕ(?) привязки к общему, напряжение на выходе моста отн. общего может быть любым.

Это в схеме по Шкритеку такое возможно, объясняю последний раз
Посмотрите же наконец https://forum.vegalab.ru/attachment....8&d=1132493686 - R3 и R4 - при отклонении потенциалов точек О1 и О2 от нуля, на этих резисторах появляется корректирующее напряжение, устраняющее синфазную составляющую выходного сигнала. Вот это Вы понять, похоже, и не можете

Ведь, по закону Мерфи, пакостит всё, что может пакостить, а что не может - тоже пакостит.

Ну, от этого Вашего родственничка никто не застрахован. Лучше сплюньте и расслабьтесь

Согласно Спайсу (я теперь знаю, чем вас запугать)

Сначала без костылей научитесь с ним работать

[Sagittarius]

https://forum.vegalab.ru/attachment....1&d=1210831769
Я про это говорю. При выборе параметров интегратора Ку УМЗЧ где-нить учитывалось? Не-а. Анализ правильный, пока не доказано обратного. А докащзано НЕ будет, т.к. ДИФФ-интегратор на СИН-фазную составляющую выходного напряжения моста не реагирывает. Никак. Так что не надо Шкритека с костылями за эту схему подписывать.

Следите за руками: уходят нафиг потенциалы выходов моста. А потенциал выхода интегратора НЕ МЕНЯЕТСЯ. Не может, ведь дифференциального изменения НЕТути. Какой, в трубу, Шкритек? Какие костыли? Пора схему гипсом заливать.

Если у вас интегратор за дифнапряжением следит, а ОУ УМЗЧ - сами за собой, чего по прецизионности своей лихой делать вовсе не обязаны... Нафига попу баян? Пусть продаст его к....
Гы. Оккама на вас нету.

[Nota Bene]

Если у вас интегратор за дифнапряжением следит, а ОУ УМЗЧ - сами за собой, чего по прецизионности своей лихой делать вовсе не обязаны... Нафига попу баян? Пусть продаст его к....
Гы. Оккама на вас нету.

Именно. Задача этого интегратора - вычленить постоянку во входном сигнале (+погрешности в УМ по дифференциальному выходному напряжению) и ее скомпенсировать. И только. Ну, народ не хочет входную емкость ставить, интегратор им люб
А синфазка далеко не уйдет. И не страшны эти милливольты по сравнению с напряжениями питания.

Так что не надо Шкритека с костылями за эту схему подписывать.

Глядим сюда -

Мысленно задаем любую синфазку на ее выходах - ни один из ОУ/УМ на нее не реагирует, так как это не приводит к изменению дифф. напряжений на их входах. Вот тут Ваши рассуждения о полной НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ выходных напряжений относительно ОБЩЕГО полностью состоятельны

[GoFrenDiy™]

Ну, народ не хочет входную емкость ставить, интегратор им люб

Так что, мож и вправду оставить К73-17 3.3мкФ по входу и не парица??? всеравно в саб...

[Nota Bene]

Так что, мож и вправду оставить К73-17 3.3мкФ по входу и не парица??? всеравно в саб...

Тебе решать. Печатку-то можно развести и с интегратором, заложить и возможность по входу емкость поставить. Посмотреть оба варианта, потом лишнее выкинуть.

[Hennady]

Так что, мож и вправду оставить К73-17 3.3мкФ по входу и не парица??? всеравно в саб...

3,3мкф много, максимум 2,2мкф...

[GoFrenDiy™]

Глядим сюда -

а тут подругому все как-то, по сравнению с этим... Где собака порылась?

3,3мкф много, максимум 2,2мкф...

Эт почему много?

[Hennady]

.... Эт почему много?

Эт по "качану" много - посчитай Тау вход, узнаешь...

[GoFrenDiy™]

Что же вы, GoFrenDiy, нахреновертили? Оккама на вас нету. Я про вас, ей богу, лучше думал.

Эт по "качану" много - посчитай Тау вход, узнаешь...

Узнаю лишь после того, как узнаю что это такое...

Товарищи, я не схемотехник! Я pcb-дизайнер+программер... моя стихия ПЛИС и цифровая обработка сигналов! Но не тех сигналов - сигналов с кучи датчиков, приборов и интерфейсов. Это все - усилителестроение, аккустика - это просто так - хобби. И то уже это не хобби, а просто остатки скупости на приобретение нормальной техники! Если бы авто усилители способные выдать честных 50В на 4 ома стоили не заоблачные ысячу енотов, то я бы и не парился. А тут сам лично поигрался - на 4х ТДА получил 350Вт, выдал такому же экспериментатору, как я, схему на 8 ТДА и получили киловатт на 2 ома. Я и в рассыпуху не лезу, только из-за того что мне уже и некогда изучать огромную кучу теории цепей и т.п. наук. Я вот знаю ТДА, я на них получил что хотел - просто методом научного тыка пробую что можно еще приделать... Интегратор - прикольная вещь, его работу я видел, но разницы между кондером впереди и интегратором я не услышал вообще! Мне не трудно - я и 2.2мкФ поставлю, и 1мкФ, как было до этого было еще в 5м классе моем.... Я лишь просто хотел узнать - почему много? Я б и не создавал веток, типа этой если бы знал все.
Зато пацаны я могу вам столько много рассказать про системы управления огнем корабельного ракетно-зенитного комплекса "Каштан", или например про систему распределенного впрыска топлива LE-Jetronic и мою цифровую версию этого девайса, да еще я туда интегрировал блок управления углом опережения зажиганием... Просто у каждого здесь есть какой-то свой уровень знаний и в какой-то своей области. Я еще раз говорю - я делаю сколько знаю, а того чего не знаю - не стесняюсь спросить!

[Nota Bene]

а тут подругому все как-то, по сравнению с этим... Где собака порылась?

Во-первых, в схеме по Шкритеку есть ошибка - у нижнего ОУ перепутаны входы, а во-вторых - убери в моей схеме R3, R4 - получишь исходную ПСС-схему.

посчитай Тау вход

GoFrenDiy™, усилитель имеет известное тебе входное сопротивление (R), входная емкость (С) с ним образует дифференцирующее звено с постоянной времени (Тау), равной произведению R*C. Эта цепочка ослабляет сигнал на 3дБ (в 0.707 раз) на круговой частоте (Омега или 2*Pi*F) равной 1/RC. (R - в омах, С- в фарадах, Тау получается в секундах). Величина, обратная Тау соответствует радианам в секунду (для круговой частоты). То есть Fср= 1/(2*Pi*R*C) в Герцах.
По R=47K и C=3.3мкФ имеем Тау=0.155сек или Fср=1Гц.

[GoFrenDiy™]

Кстати, вот что пока получается. Элементы конечно тут по-другому пронумерованы, но идея осталась та же, только без интегратора, а с входным кондером... На выходных если будет вечерочком время, планирую доделать...

Во-первых, в схеме по Шкритеку есть ошибка - у нижнего ОУ перепутаны входы

Ну вот и я ж про это! Про резисторы я догадался...

[Hennady]

.....По R=47K и C=3.3мкФ имеем Тау=0.155сек или Fср=1Гц.

Исходя из своего опыта усилителестроения, я не рекомендую(имхо) Тау вход делать более 88мс=0,088сек , т.е. при R=47к С3=1,87мкф. Выбираю большее значение емкости 2,0мкф или 2,2мкф.....

[Александр К.]

...То есть Fср= 1/(2*Pi*R*C) в Герцах...

Или Fср=159/(R*C), где R в килоомах, C в микрофарадах.

[Sagittarius]

усилитель имеет известное тебе входное сопротивление (R), входная емкость (С) с ним образует дифференцирующее звено с постоянной времени (Тау), равной произведению R*C. Эта цепочка ослабляет сигнал на 3дБ (в 0.707 раз) на круговой частоте (Омега или 2*Pi*F) равной 1/RC. (R - в омах, С- в фарадах, Тау получается в секундах). Величина, обратная Тау соответствует радианам в секунду (для круговой частоты). То есть Fср= 1/(2*Pi*R*C) в Герцах.
По R=47K и C=3.3мкФ имеем Тау=0.155сек или Fср=1Гц.

Наиль-ага, я полностью согласен с вашим 106-м постом. Я задавал (мысленно, поскольку не люблю костыли) синфазку для цепей ООС и понял, что синфазку схема давит. Да, этого я раньше не видел. Почему? А упрощенец я злостный. Это, конэчно, красивое решение. Но, дык нельзя же заморачиваться на внешнюю красоту. А техническая суть? Представьте себе 4 штуки ИМС, которые занимают в пространстве ненулевой объём, а, будучи смонтированы "во фрунт" на большом люминявом радиаторе, ещё и разнесены на ненулевое расстояние. Входные дифкаскады их собраны на СВЧ-транзисторах с fт выше нескольких гиг. А теперь, чтобы реализовать столь красивую схемную идею, нам надо соединить НЕСКОЛЬКИМИ ШИНАМИ длиной до 20 см входы ИМС. Эти шины мы вправе рассматривать как антенны, а дифкаскады - как усилители, коими они и являются. Антенны усердно принимают, а усилители усиливают сигналы частотой от звуковой - наводки от выхода ИМС, КВ, УКВ, FM и так до ДМВ и сотовой связи. Они перемножают полученное даром добро со звуковым сигналом и предлагают вам прослушать полученный сигнал через АС. Это познавательно, но причём здесь аудио? Это же DX-инг!

Чиво я по упрощенческой тупости своей предлагал? Тупо ряд: ИМС - короткая петля ООС, ИМС - .... Этой шоблой управляют ДВА интегратора, И- или не-И, по желанию. Всего делов!

Опять же, про Тау интеграторов. Олаль горелый, воюю, воюю, разве трудно представить, что ВХОДНЫМ напряжением для интегратора является ВЫСОКОВОЛЬТНОЕ ВЫХОДНОЕ от УМЗЧ, а еговый выход подключен, как ни крути, к НИЗКОВОЛЬТНОМУ СИГНАЛЬНОМУ ВХОДУ этого же УМЗЧ. УМЗЧ характеризуется Ку - это и есть разница уровней для интегратора. Поэтому на это же Ку должна быть домножена Тау, чтобы глубина подавления на частоте 20 Гц соответствовала заданной.

Кстати, именно по схеме 13.12.2 из аттача мостовой УМЗЧ и получился, токо вместо v0 стояли дискретные дифкаскады, да и весь усь был дискретным.

Интегратор - прикольная вещь, его работу я видел, но разницы между кондером впереди и интегратором я не услышал вообще! Мне не трудно - я и 2.2мкФ поставлю, и 1мкФ, как было до этого было еще в 5м классе моем.... Я лишь просто хотел узнать - почему много? Я б и не создавал веток, типа этой если бы знал все.

А мы бы и не отвечали, если бы не думали, что всё знаем. Там интеграторы нужны, скорее, в технических целях, для недопущения перекоса выхода УМЗЧ по постоянке и егового перегрева. А так-то ты прав - не та техника эти ИМС, чтобы в аудио-хай-энд-целях туда интеграторы ставить. ЭК в цепи ООС даже было бы достаточно.

Зато пацаны я могу вам столько много рассказать про системы управления огнем корабельного ракетно-зенитного комплекса "Каштан", или например про систему распределенного впрыска топлива LE-Jetronic и мою цифровую версию этого девайса, да еще я туда интегрировал блок управления углом опережения зажиганием... Просто у каждого здесь есть какой-то свой уровень знаний и в какой-то своей области. Я еще раз говорю - я делаю сколько знаю, а того чего не знаю - не стесняюсь спросить!

Молодца! Только здесь рассказывать не надо, у меня ещё по прошлому месту службы срок подписки не истёк, да и кормят в тюрьме плохо.

[__sergey__]

привет всем!! я хочу сделать мостовой усилок на tda8568! эта микросхема четырех канальная по 25W-мне столько не к чему, поэтому я хоу сделать 2 по 50W. Это возможно? И как? Обьясните пожалуйста! Заранее спасибо!!

[witali]

TDA8568 (Philips) - 4 X 25 W Btl Quad Car Power Amplifier то есть у нее 4 мостовых усилителя, как уже тут гдето сказанно вы можете получить свои 2х50 ватт только при наличии у вас двухкатушечных динамиков

[GoFrenDiy™]

Молодца! Только здесь рассказывать не надо, у меня ещё по прошлому месту службы срок подписки не истёк, да и кормят в тюрьме плохо.

а я ничо и не сказал Я больше про свои автомобильные пристрастия хотел поумничать!