Optima SE

[George Krilov]

Давно примеривался к динамику SEAS ER18 - H1456. Фильтр получился как в Оптиме: http://geokrilov.com/00OptimaSE.html

[Iliya20]

Вопрос! Замена динамика на (почти) нерезонирующую модель повлияет на измеряемую АЧХ?

Если колонки сведены таким образом, что резонанс участвует в формировании АЧХ, то, естественно, замена динамика на другой или подавление этого резонанса несколько изменит АЧХ. Например в данном случае Оптимы SE резонанс находится выше частоты раздела и подавление резонанса на 3дБ с учётом ослабления вносимого фильтром и сложения с сигналом пищалки даст изменение АЧХ может быть только на 0,5дБ. Т.е. АЧХ изменится незначительно, но при этом громкость самого резонанса будет уже в два раза меньше.

Кстати, я почитал статью ещё и нашел гипотезу автора по поводу разнозаметности узкого и широкого резонансов. Во-первых, узкие по частоте резонансы, просто с точки зрения статистики, реже возбуждаются потому, что для их возбуждения требуется сигнал конкретной частоты в то время как для возбуждения резонанса с низкой добротностью годится любой сигнал в диапазоне частот. И затем, после снятия возбуждающего резонанс сигнала, резонанс с высокой добротностью даёт послезвучие на той же частоте, что и возбудивший его музыкальный сигнал, а низкодобротный резонанс даёт послезвучие в целом диапазоне частот в том числе и на частотах, которых не было в исходном музыкальном сигнале.

[flipper]

Если его ослабить режектором, возникают проблемы с фазой.

[Iliya20]

Это понятно. В лоб такие вещи не делаются. Нужно будет пересчитывать фильтр.

[gross]

Некоторое время назад здесь была дискуссия слышен или нет резонанс НЧ динамика на верхнем краю его диапазона. Некоторые, включая меня, его слышали, другие, указывая на плоскую АЧХ, писали о том, что резонанса не должно быть слышно потому, что его не видно.

По поводу резонанса НЧ головки - вблизи резонанса всегда будет то или иное искажение формы сигнала на его фронтах. Моделируется легко. будет искажен как передний фронт (нарастание), так и задний (затухание). Именно поэтому ЗЯ, представляющие из себя ФВЧ 2 порядка, при невысоких добротностях всегда будут звучать более точно, чем ФИ, которые имеют более высокий эквивалентный порядок и поэтому искажающие сигнал значительно сильнее. Еще сильнее будут искажать сигнал всяческие бандпасы, и т.д., которые имеют еще более высокий эквивалентный порядок. На слух это утрировано будет выглядеть, как бутылка на ветру, подгуживающая на его порывах. Для ЗЯ при добротности, меньше 0,5 переходная характеристика имеет апериодическую форму, т.е. "безрезонансную". Искажение формы сигнала все равно есть, но нет "частоты подгуживания". Для уменьшения степени искажения фронтов сигнала нужно частоту резонанса всячески уменьшать. В этом, в частности заключается смысл иметь низкую граничную частоту воспроизведения системы - в лучшей (менее искаженной) передаче рабочего слышимого диапазона.

[Iliya20]

gross, речь идёт о резонансе H1456 в диапазоне 4-5кГц, по всей видимости связанном с изломом диффузора (см. здесь).

[gross]

Посмотрел, да, там острый пик сверху, который будет слышен, если его не задавить режектором.

[flipper]

Мы это обсуждали это уже давно. Режектор давит его без труда, но едет фаза, фильтр надо пересчитывать и просто не выходит уже (по крайней мере у меня не вышло).
Большинство этот пик не слышит, поэтому большого смысла в переделке фильтра нет.

[Maiden]

gross, речь идёт о резонансе H1456 в диапазоне 4-5кГц, по всей видимости связанном с изломом диффузора (см. здесь).

Самый зловредный пик\участок - давить и давить У меня у знакомого от этого "свербения" мозг практически закипает Я не такой чуткий - мне проще

[Astronavt]

В соседней ветке раскопал ссылку на интересные статьи. Как это часто бывает на английском

В переводе статьи Тула, все есть. У Рауля.
http://www.real-audio.ru/content/art...p?article=2925

Как, в таком случае, насчет аргументов, что звон высокодобротных резонансов «смазывает» звук, делая его менее артикулированным? Эти «аргументы» в основном базируются на визуальной интерпретации измерений, а совсем не на субъективном прослушивании, в котором определялась бы реальная слышимость подобных резонансов. Нет, они действительно звучат в том смысле, что реально существуют, но во всех случаях, кроме самых низких частот, услышать их практически невозможно. Хорошие инженеры должны, конечно, стараться устранять резонансы любого вида, но при этом важно хорошо понимать, что реально слышно, а что — нет.

Цитата без связи с Оптимой.

[ИГВИН]

В переводе статьи Тула, все есть. У Рауля.
http://www.real-audio.ru/content/art...p?article=2925

Цитата без связи с Оптимой.

Вот оттуда цитата:

Эта «кривая» выглядит практически как прямая линия. Наши глаза говорят нам, что она практически идеальна. А вот на слух явно что-то не в порядке. ...
... Этому есть какое-то объяснение? Вероятно, все это происходит потому, что музыка и речь постоянно меняются. Так, голоса и музыкальные инструменты исполняются с вибрато — с модуляцией основного тона. Высокодобротным резонансам нужно время, чтобы «взметнуться», а потом затухнуть. Обычно мы говорим о звоне, послезвучии или затухании резонансов после того, как, собственно, сигнал прекратился, упуская из виду эффекты на фронте сигнала. Высокодобротные резонансы — узки, частотно-локализованы, а потому звуки музыки должны «держаться» достаточно долго для того, чтобы возбудить их. А таких звуков крайе мало. Низкодобротные резонансы же достаточно широки для того, чтобы реагировать на любые «происки», а кроме того, им практически не требуется времени на «восстание во весь рост».

Мне что-то трудно с этим согласится. А вам?

То есть я не отрицаю результаты опытов, где низкодобротные резонансы оказались заметнее.
А вот объяснение этого факта вызывает сомнения.

*****************
Почитал еще далее, про измерения и сравнения на слух разных АС.
Впечатление ОЧЕНЬ двойственное.
С одной стороны вроде бы Флойд Тул опирается на измерения и на слух одновременно. То есть путь совершенно правильный.
С другой стороны, слабо верится что акустика за 300 долларов, пусть и относительно ровная, но с дешевыми динамиками и сами понимаете из чего сделанными кроссоверами и корпусом, слушается лучше дорогой (стоимостью 1800 долларов).
Что-то автор нам недоговаривает

[Astronavt]

Мне что-то трудно с этим согласится.

Почему? А что тебя собственно смущает - поясни.

[ИГВИН]

Почему? А что тебя собственно смущает - поясни.

Смущает утверждение, что высокодобротному резонансу надо намного больше времени, чтобы достичь пика, и что он быстро гаснет.

[Astronavt]

Смущает утверждение, что высокодобротному резонансу надо намного больше времени, чтобы достичь пика, и что он быстро гаснет.

Могу предложить такую аналогию, имхо. Стреляем очередью по мишени из автомата. 10 - узкий высокодобротный резонанс, вся остальная мишень - низкодобротный широкий.

[ViktKors]

Смущает утверждение, что высокодобротному резонансу надо намного больше времени, чтобы достичь пика, и что он быстро гаснет.

Закономерное недоумение.
Если возбуждающий сигнал попал точно на резонанс, то что прии Q~10, что при Q~20 выход, скажем на пятикратный уровень займет приблизительно одинаковое количество периодов.
Моментов тут два:
1. резонанс с Q~20 вдвое уже, и соответственно "попасть" в него вдвое труднее - соответственно и звенит он "реже".
2. У резонанс с Q~20 область где он "слегка" портит АЧХ и крутит фазу - вдвое уже. Потому и куда большие частоты оказываются незатронутыми.
Сочетание более редких искаженных сигналов (пусть и сильно искаженных) и куда более широкая незатронытая полоса, вероятно и определяет меньшую заметность такого резонанса.

[flipper]

Нужно учитывать и частоту резонанса. Если это 4-5к, попадать в него будет все что угодно и непрерывно - хайхэт, шипящие и еще масса всего.

[Speedy Gonzales]

Offтопик:
А мне думается что одинаковая заметность высокодобротного резонанса и меньшего по амплитуде низко добротного можно объяснить одинаковой "площадью" резонансного пика в обоих случаях, но и вероятностная составляющая даёт о себе знать.

[Astronavt]

Нужно учитывать и частоту резонанса. Если это 4-5к, попадать в него будет все что угодно и непрерывно - хайхэт, шипящие и еще масса всего.

Здесь ключевой момент -время возбуждения на сверхузком диапазоне частот. Сигнал скользит по частоте и малейший сдвиг снимает возбуждение. Чего не происходит с низкодобротным. В этом плане, понятна и максимальная заметность резонансов на розовом шуме.

[ИГВИН]

А что говорит ватерфол?

[Astronavt]

А что говорит ватерфол?

Он все показывает -что зафиксировал. Но мы ведь говорим об относительной заметности резонансов ушами, а не абсолютной. Кстати там и говорится о необходимости правильной интерпретации графических загогулин.

[Audiomaniac]

Обо всем это еще давным-давно дохтур писал в своей "методике":


Необходимо научиться примерно усреднять ход АЧХ, научиться видеть среднюю линию, относительно которой строится реальная характеристика отклоняющаяся в разных третьоктавных полосах "вверх" и "вниз".
Чем точнее проведена средняя линия, тем меньше, в среднем, величина отклонений от нее реальной АЧХ. Чем шире анализируемый отрезок в частотной области, тем грубее аппроксимация прямой линией.
Точнее отражает ситуацию изображение среднего уровня в виде плавно изгибающейся кривой. Эта кривая хорошо согласуется со слуховым восприятием особенностей тембрального баланса АС. При оценке тембра звучания слух игнорирует локальные неравномерности АЧХ. Тем не менее, следует, по возможности, уменьшать локальные неравномерности. При этом улучшается натуральность звучания, звук становится чище и "красивее".
На определенном этапе борьбы с локальными неравномерностями возникнет соблазн пожертвовать правильностью тембрального баланса, определяемого усредненным ходом АЧХ. Важно вовремя остановится. Не "разглаживайте" характеристику в ущерб балансу тембра. Отдельные звуки станут чище, но в целом воспроизведение музыки станет неадекватным.