УМЗЧ с индуктивной коррекцией

[Konstantin]

Очередная тема про усилитель. Интересует соотношение сигнал\шум, т.к. в статье не указано. И возможность воспроизвести его на импортной базе элементной

https://www.vegalab.ru/index.php?opt...d=28&Itemid=52

[ZUMM]

Yauhen:
Когда я говорю об ухудшении звучания я обычно имею ввиду
ухудшение на средне- верхних частотах. Для контроля этого
я использую достаточно редкие фонограммы которые позволяют
достаточно быстро на слух оценить звуковой тракт.
Это записи морского шторма, прибоя,хоровое церковное пение,
под куполом. звучание колоколов а на их фоне капель и т.д.
ну и конечно записи больших духовых оркестров.
Все записи студийные, или с винила или с катушек." AKAI "
Ну к примеру морской шторм содержит далёкие крики чаек
среоэффект у этой фонограммы очень широкий в плане
и глубокий.Так вот к примеру при контроле " Сухова В.В "
дальний план исчезает совсем вместе с чайками.
Тоже самое происходит с УМЗЧ с индуктивной коррекцией
если запитать от стабилизатора.
А при питании без, всё на месте.
Правда я писал, выходной каскад в этом У,С у меня другой.
Хорошо выдержал ипытание У,С Л.Зуева, этот тоже неплохо.
А вот некоторые рекламируемые здесь на форуме У,С собранные в макетах, я не буду тыкать пальцем, совершенно не выдержали.
Хорошо передают нюансы этих фонограмм У,С в классе "А"

Ну к примеру мне очень понравился У,С для наушников "Янтарь"
Никитина, я правда его немного умощнил до 4вт.
и теперь использую как В.Ч секцию, в трёхполосном У,С.

НУ и так далее!

Приборный контроль и симулятор я использую только на
начальном этапе работы над У,С.
Коэффициэнты Kr%,TIM и т.д имеют для меня только общее
а не определяющее значение.
Главное, слуховой контроль мой и людей достаточно хорошо разбирающихся в этом.

Сам стабилизатор я конечно проверял и на возбуд и на импульсную
нагрузку.

Контроль У,С веду на небольших мощностях ,до 5 вт.

Всякие защиты я чесно говоря не люблю и стараюсь не
использовать.
Считаю что грамотно построенный , собранный и налаженный У,С просто так не вылетает.
Дураков к своим изделиям я не допускаю,А если отдаю в руки
то обьясняю как им пользоваться и проблем не бывает.

В поцессе наладки я использую ограничивающие резисторы и
обычные предохранители.Проблем нет.

[Yauhen]

ZUMM:
Спасибо. Я тоже использую аппаратный контроль при настройке УМЗЧ, а решающий критерий – прослушивание.

Есть ещё несколько вопросов.
Входной каскад на полевиках требует скрупулёзной настройки. Например, имея в распоряжении 20 шт. 2sk246 и 10 шт. 2sj103, так и не удалось подобрать ни одной пары . Ток стока у первых составил 4,6…5,2 мА, а у вторых – 0,9…2,2 мА. Пришлось в сток VT1 добавить ещё один диод и подстроечный резистор, и только так удалось сбалансировать плечи. Если делать самому – ещё ничего, но если рекомендовать для повторения, то многовато геморроя с настройкой входного каскада. А на него завязана вся остальная схема.
Потому представляется более практичной схема на рис.2. Здесь ИМХО потребуется только балансировка ОУ. А для коррекции, похоже, вместо индуктивности служит С2. Или я не прав?

[ZUMM]

А для коррекции, похоже, вместо индуктивности служит С2. Или я не прав?

Это не вместо а просто стандартноя коррекция.
Устойчивость этой схемы обеспечивают О,Б.
Кстати будет очень хорошо работать, если возьмёш современные
О,У чем выше быстродействие и меньше собственные искажения
тем лучше.Намного лучше Гумели.
Пробовал на ОРА604 отлично.

Удачи тебе.

Да кстати насчёт полевиков, если не подобрал импорт делай
на наших качество звука тоже почти.

[Эx, залужу...]

Yauhen, я тут тоже репу чешу, насчет рис2. Есть идея вместо микрухи присобачить туда BUF634, а на хвост ему и подвесить эту самую индуктивную коррекцию. Но тогда получится усилитель Л.Зуева. И интегратор как пить дать придется ставить.

А для коррекции, похоже, вместо индуктивности служит С2.

Оно самое.
Кстати, а чем конкретно индуктивная коррекция лучше классической (кондюком), тем что индуктивная - работает как нагрузка, а не как частотнозависимая ООС? Проясните, плс.

[Yauhen]

ZUMM:
Вначале и собрал на советских полевиках. Тоже не удалось подобрать пару и пришлось «идти в обход». На макете отработал варианты решения.
Вможно, рабочий релиз сделаю на ОРА604. Хороший операционник. Спасибо.

Эх, залужу…:
Так и индуктивность здесь работает как частотнозависимая ООС. Действительно, в чём «фишка»? В «короткой» ООС?

[ZUMM]

фишка вот в чём !

Для того чтобы повысить эффективность ООС,НЕОБХОДИМО чтобы
частота среза внутрипетлевого усиления была как можно выше.
Так как самым низкочастотным звеном является вых.поторитель
необходимо закорректировать ООС так чтобы f1 У,Н, не
превышало f2 вых.повторителя. иначе возникают динамические
искажения и снижается устойчивость.Чтобы не снижать f1
включением ёмкости коллектор земля Т5-Т6 У.Н.
введена индуктивность L1 эта индуктивность совместно с
резисторами r7,r8,r12 снижает усиление на f2 и повышает
устойчивость.

Это очень кратко .

Вывод:

Применяя в выходном каскаде более качественные транзисторы
и подстраивая коррекцию можно значительно улучшать
звучание этого У.С

[Л. Зуев]

Так и индуктивность здесь работает как частотнозависимая ООС. Действительно, в чём «фишка»? В «короткой» ООС?

Эти вещи хорошо описаны в статье С. Агеева "Вопросы проектирования усилителей с общей ООС" - Радио 2003, №4.

[Yauhen]

ZUMM,
Л. Зуев:

Спасибо. Видимо, мне следовало более конкретно ставить вопрос. Тут больше интересует, почему вариант с индуктивной коррекцией предпочтителен в сравнении с вариантом на рис.2. По идее, f1 здесь корректируется одинаково, хоть и разными методами.

[Л. Зуев]

Спасибо. Видимо, мне следовало более конкретно ставить вопрос. Тут больше интересует, почему вариант с индуктивной коррекцией предпочтителен в сравнении с вариантом на рис.2. По идее, f1 здесь корректируется одинаково, хоть и разными методами.

Отсутствием лишнего операционного усилителя.

[Эx, залужу...]

ZUMM,

введена индуктивность L1 эта индуктивность совместно с
резисторами r7,r8,r12 снижает усиление на f2 и повышает
устойчивость.

Т.е. номиналы индуктивной коррекции выбираются именно в зависимости от частоты среза выходников?
А с какой частоты она должна начинать понижать усиление входного каскада, если у выходников граничная 4MГц?
Правильно ли я понимаю, что эта цепочка у нас первый полюс и формирует? Т.е, если срез начать делать раньше, то в звуковой полосе общая ООС получится переменной глубины, что не гуд, а если позже, возникнут проблемы с устойчивостью. Так вот, как выбирать эту самую золотую середину? Т.е. на какой частоте этот полюс индуктивной коррекцией нужно формировать?

Вот Агеева 2003/4 нашел
http://radioradar.net/radio_amator/uoos.php

[ADDED=Эx, залужу...]1112525188[/ADDED]
Да, сколько у уся Левицкого Кус без ОООС и где первый полюс, кто-нибудь знает?
Л. Зуев, и какие у Вашего те же параметры? Нет ли, случайно, диаграмм Боде с индуктивной коррекцией и без, чтоб получше в этом туманном, на данный момент для меня, вопросе получше разобраться?

[ZUMM]

Эx, залужу... добавил 03.04.2005 в 14:46
Да, сколько у уся Левицкого Кус без ОООС и где первый полюс, кто-нибудь знает?
Л. Зуев, и какие у Вашего те же параметры? Нет ли, случайно, диаграмм Боде с индуктивной коррекцией и без, чтоб получше в этом туманном, на данный момент для меня, вопросе получше разобраться

Чтобы тебе узнать эти параметры твоего конкретного У,С
возьми справочные данные твоих транзисторов и и построй Боде
сам. Это намного приятнее.

Паралельно определишь и козффициэнты усиления на тех
частотах которые тебя интересуют.

[Эx, залужу...]

ZUMM, так я не понимаю, как строить Боде в случае с индуктивной коррекции.
Допустим, имеем без ОООС УН с полюсом на 100КГц и усилением 60dB. Выходники 4MГц.
С ОООС глубиной 30dB (усиление 30dB получается) должен быть стабилен. При увеличении глубины ОООС должен уйти в возбуд.
А вот чего произойдет здесь с индуктивной коррекцией - затык.
Она cнизит усиление УН выше определенной частоты и расширит ( или наоборот порежет?) полосу - так она частотно-зависимая - несколько полюсов у УН получится? Или как...
И как частоту выбирать, для коррекции этой...

[Л. Зуев]

Да, сколько у уся Левицкого Кус без ОООС и где первый полюс, кто-нибудь знает?
Л. Зуев, и какие у Вашего те же параметры? Нет ли, случайно, диаграмм Боде с индуктивной коррекцией и без, чтоб получше в этом туманном, на данный момент для меня, вопросе получше разобраться?

У Левицкого петлевое усиление на НЧ составляет 34дБ, первый полюс (образованный индуктивной коррекцией) находится на частоте 5кГц, полоса действия ООС - 250кГц.
Для своего усилителя эти вещи я подробно описал в статье.

[ADDED=Л. Зуев]1112596649[/ADDED]
О принципах частотной коррекции можно почитать у Шкритека, Хоровица - Хилла, Титце - Шенка. Более серьезные книги - "Усилительные устройства" Войшвилло, "Операционные усилители" И.Достал.

[ADDED=Л. Зуев]1112596744[/ADDED]
Все эти книги можно найти в интернете.

[Konstantin]

В капе 8 демо АЧХи с катушкой и без катушки

[Эx, залужу...]

У Левицкого петлевое усиление на НЧ составляет 34дБ, первый полюс (образованный индуктивной коррекцией) находится на частоте 5кГц, полоса действия ООС - 250кГц.

Нда, не густо...
Konstantin, какие модели транзисторов ставил, и выход по родной схеме?
Что за размерность по оси Y (6.000 12.000)?

[Л. Зуев]

Нда, не густо...
Konstantin, какие транзисторы ставил, и выход по родной схеме?

Усилитель с такой схемотехникой обладает хорошей линейностью еще до охвата ОООС, причем за счет индуктивной коррекции линейность и перегрузочная способность первого каскада с ОЭ растут с частотой. Я вначале для эксперимента делал промежуточный вариант между Левицким и тем, который описал в статье. Этот вариант был сделан полностью на КТ502/503, КТ816/817, КТ818/819 и при полосе ОООС где-то 500-600кГц звучал лучше лампового двухтактника на 6П14П, которым я до этого пользовался.

[Эx, залужу...]

Konstantin, я на картинке "без катухи" насчитал аж пять полюсов - ориентировачно 130кГц, 220кГц, 400кГц, 800кГц, 1.5МГц.
Откуда их столько???
Л. Зуев,

Я вначале для эксперимента делал промежуточный вариант между Левицким и тем, который описал в статье.

Схемку посмотреть интересно было бы.

[Л. Зуев]

Схемку посмотреть интересно было бы.

Положу в своей ветке.

[ADDED=Л. Зуев]1112609630[/ADDED]

Konstantin, я на картинке "без катухи" насчитал аж пять полюсов - ориентировачно 130кГц, 220кГц, 400кГц, 800кГц, 1.5МГц.

Здесь, как я понял, показано усиление в дБ самого усилителя без ОООС. На картинке "без катухи" показана АЧХ не с закороченной, а с отключенной катушкой. Если это так, то результаты примерно совпадают с моими.

[Konstantin]

Нда, не густо...
Konstantin, какие модели транзисторов ставил, и выход по родной схеме?
Что за размерность по оси Y (6.000 12.000)?

Усе по родной схеме.
Составные и предвыход 2983/1225
Выходных по паре 3281/1302

В скобках размерность указана на рисунке Дб

[Konstantin]

Положу в своей ветке.

[ADDED=Л. Зуев]1112609630[/ADDED]

Здесь, как я понял, показано усиление в дБ самого усилителя без ОООС. На картинке "без катухи" показана АЧХ не с закороченной, а с отключенной катушкой. Если это так, то результаты примерно совпадают с моими.

Точно. Катушка отключена.
Может туда чего вставить вместо резистивной нагрузки?