УМЗЧ с индуктивной коррекцией

[Konstantin]

Очередная тема про усилитель. Интересует соотношение сигнал\шум, т.к. в статье не указано. И возможность воспроизвести его на импортной базе элементной

https://www.vegalab.ru/index.php?opt...d=28&Itemid=52

[Sferoid]

В варианте с микрухой NE5534 и выходными 2SB817/2SD1047 сравнить
удалось только с "параллельником Агеева" (второй вариант).

Понял, спасибо. Сравнивал с Араслановым(т к он тоже пока макетом) на той же эл. базе, с ОРА134 на вх. и с тем же БП. Сразу же при переключении заметна разница. А вот сказать какой лучше не могу понять. Арасланов как-то сочнее и привычнее. Но ВЧ как будто больше, а это не плюс, хотя совсем не утомляет. А вот Левицкий как-то суховато, непривычно, и почему то не хочется долго слушать . Вх сопр у них одинаковое. Подвозбудов по осц-фу не заметил. Может вых. каскад(Левицкий) такое даёт(попробую другой), или это полевики? В-общем не могу сказать, но звучат по-разному.

Стабилитроны кс133 оказались тоже, все как на подбор, и все по 3,4 В Поэтому токи VT9 и VT10 по 210 мА, напр. на базах VT11 VT12 0,42 В.

Ток вых. каскада уменьшил парал-ным включением стаб-нов. Теперь в норме. А вот ток в четвёрке таким способом(пар-ным вкл диодов) уменьшить получилось только до 8-ми мА на транзистор(до 6-ти ну ни как не дотягиваю).
Что-то Yauhen пропал.

[Yauhen]

Что-то Yauhen пропал.

Не пропал.
Оконечник у Левицкого, как показали измерения, действительно не фонтан. В самом-самом худшем случае, когда начинают подключаться выходные транзисторы, гармоники достигают аж 0,35%. На полной мощности они составляют около 0,03%.

Пред очень неплох. 50-кГц импульс воспроизводит практически идеально. Словом, к этому преду, да хороший выход – и звучать всё это будет на крепкую 4 с плюсом. Прав был WP и другие товарищи, критикуя выходной повторитель. Хотя даже с этим выходом УМЗЧ Левицкого однозначно обыгрывает, например, усилитель Г.Шмидта (псевдоним «Гумеля»).

Падение напряжения на стабилитроне зависит от тока через него. Чем больше ток, тем выше напряжение. Запараллеливание снизило токовую нагрузку и изменило суммарное дифференциальное сопротивление.

Ток через VT3, VT4 регулируется смещением этих транзисторов. Например, если не хватает диапазона регулировки R5, нужно убрать один из диодов VD4 (VD5) и выставить требуемый ток. После этого проверить ток через VT5 (VT9), и если надо, отрегулировать его смещением этих транзисторов.(VD12, VD13, VD14, VD15). Другой способ (он несколько хуже) – увеличить номинал R10 (R12) до 62 Ом.

[Sferoid]

сравнить удалось только с "параллельником Агеева" (второй вариант). На небольших мощностях особой разницы не заметил.

УМЗЧ Левицкого однозначно обыгрывает, например, усилитель Г.Шмидта (псевдоним «Гумеля»).

Чтоб почувствовать разницу, видимо, придётся собрать ещё Агеева и Шмидта. Почему не существует некоего идеального, эталонного ус-я, который был бы у всех, и с которым можно было сравнить, например, как прямой угол с его 90 гр.

[Фэн HI-FI]

Offтопик:
Тогдда о чем бы мы писали в форуме

[Sferoid]

если не хватает диапазона регулировки R5, нужно убрать один из диодов VD4 (VD5) и выставить требуемый ток.

Нет, нет, хватает, ток можно выставить. Но чем меньше ток VT3 VT4, тем больше VT5 VT6, вот и уровнял - по 9 мА получилось.

проверить ток через VT5 (VT9), и если надо, отрегулировать его смещением этих транзисторов.(VD12, VD13, VD14, VD15).

Не могу уменьшить падение напряжения на VD12, VD13, VD14, VD15. Вспомнил, есть КД213А.

Другой способ (он несколько хуже) – увеличить номинал R10 (R12) до 62 Ом.

Попробую. Спасибо.

[DECEMBER]

Чтоб почувствовать разницу, видимо, придётся собрать ещё Агеева и Шмидта.

Offтопик:
Не стоит . Я же упомянул, что сравнение было несколько некоррет-
ное... К тому же и элементная база различалась (конды, транзисторы).

Offтопик:
Просто проверил работоспособность и настройку.
Включал потом ещё разок просто послушать - впечатления
неплохие. Может, переделав выход, ещё лучше будет?

[Sferoid]

Не стоит... ... сравнение было несколько некоррет-
ное...

Был собран в микросхемном варианте(который хуже полевого), причём, с не лучшим выходным каскадом, работал от слабого БП, и при этом ещё сыграл не хуже Агеева! Я думаю, это аргумент. Получается, ещё как стоит.

[DECEMBER]

[QUOTE="Sferoid"]Получается, ещё как стоит.[/QUOTE

Offтопик:
Я про Агеева и Шмидта

Offтопик:
Агееву стоило бы УН покруче влепить, как я понимаю...

[Sferoid]

А вот Левицкий как-то суховато, непривычно, и почему то не хочется долго слушать . Вх сопр у них одинаковое. Подвозбудов по осц-фу не заметил. Может вых. каскад(Левицкий) такое даёт(попробую другой), или это полевики?

Оконечник у Левицкого, как показали измерения, действительно не фонтан. В самом-самом худшем случае, когда начинают подключаться выходные транзисторы, гармоники достигают аж 0,35%. На полной мощности они составляют около 0,03%

Пред очень неплох. 50-кГц импульс воспроизводит практически идеально. Словом, к этому преду, да хороший выход – и звучать всё это будет на крепкую 4 с плюсом. Прав был WP и другие товарищи, критикуя выходной повторитель.

Уровень теоретической подкотовки и опыт в области разработки УМЗЧ не позволили мне самостоятельно применить иной усилитель тока, который бы обладал достойными и гарантированными качественными и надёжностными показателями, нежели указанный в авторской схеме и схеме от Yauhen.
Используя нагрузку 15 Ом, и прослушивая на маленькой громкости я просто отключил пару выходных транзисторов, и получил в усилителе тока каскад, работающий в классе B.
Многократно подключая и отключая вых транзисторы разницы в звуке не услышал. Тогда, как характерный окрас, описанный в процитированном собственном сообщении, оставался неизменным. Звучание, действительно, очень сухое, рассыпчатое.
Но источник сигнала - звуковая карта КреативЛайв-5.1 Уровень шума в отсутствии сигнала по осциллографу доходит до 0,5В (!)сплошного частокола идущего по частоте в бесконечность. Предполагаю, что шум аддитивен, то есть будет всегда добавляться к сигналу.
На входе обсуждаемого усилителя вх. фильтр - интегрирующая цепь 5,1 кОм/470 пФ.
Может рассыпчатость является следствием этого шума. Тогда получается, что остальные испытываемые усилители в тех же условиях просто по другому вели себя при подаче этого шума, а результатом их работы была слитность, и окраска, приятная на слух?

[Yauhen]

Sferoid,
Скорее всего, у тебя в компе обычный дешёвый блок питания. Такие блоки, типа JNC, собраны по максимально упрощённой схеме, и дают "грязное" питание, что неизбежно отражается на звуке.
У меня сейчас стоит SB Live! 5.1, так на выходе 3,2 мВ шумов. Измерял вольтметром В3-38.
В компе блок питания JJ-300PP, изготовленный по полной схеме.

Хорошо бы тебе попробовать чисто аналоговый источник, например, виниловую вертушку. Если её нет, то хотя бы нормальный ДВД-плеер.

[Sferoid]

У меня сейчас стоит SB Live! 5.1, так на выходе 3,2 мВ шумов.

Не знал, что такое возможно.
Блок питания покупал отдельно, самый дорогой из самых маломощных(т.к. внутри Селерон 900, мать - Гигабайт i815EP). Железо корпуса БП толстое. Внутри не
только всё в дросселях и конденсаторах большей ёмкости, но и доп. платы торчат. Большие радиаторы. Вентилятора за шумом ж.диска не слышно, еле крутится(я серьёзно).

В ветке про ус. Акулиничева упоминал, что у меня любое включение эдектроприборов в сеть в квартире и не только сопровождается страшным грохотом в АС, если ус. подкл. к компу и даже если комп не включен кнопкой.
Мне ответил Gaidar о решаемости этой проблемы. Но я посчитал некорректным, развивать тему и отнимать его драгоценное время, тем более разговор был о другом.
Тогда я самостоятельно прошёл поиском весь Интернет и компьютерный раздел форума, но не нашёл ничего кроме банального заземления и применения
качеств-го БП. Всё это у меня сделано.

Источник есть. КД Азур и Вега на Унитре г602 с МФ-100(извиняюсь, если переврал).Но я сравниваю звук на ШП ГД, при этом делаю коррекцию эквалайзером в Фубаре. Если напрямую, то бугор на АЧХ окрашивает звук, отвлекает от нюансов.
Я приносил таки проигрыватель Кембридж Аудио, но дело было ночью, и после работы, вобщем, спросони, тогда я ничего не понял.

Решение проблемы вижу так.
Моё мнение, объективная оценка для ус-ля важнее субьективной.
На меандре 1 кГц отличие от других ус-лей не заметно. Значит, соберу генератор(попробую, может получится, на 2И-НЕ 561ЛА7, или 155ла3) кГц на 50 и сравню. Если Левицкий победит, буду внушать себе, что именно его звук правильней.

[Yauhen]

Для усилителя надо сделать питание хотя бы через сетевой фильтр типа компьютерного.
На 815-й маме есть встроенный звук. Не смотрел, что там на выходе по шумам?

[DECEMBER]

Yauhen, а не пробовали переделывать выход по WP? Как там
это должно выглядеть?

[Yauhen]

пробовали переделывать выход по WP?

Не пробовал, но надо бы. Искажения даёт именно последняя пара транзисторов, это прекрасно видно при измерении Кг методом компенсации.
Надо бы попробовать, макет где-то ещё сть, не разобранный.
ОК, как будет время, займусь этим, самому интересно.

[Sferoid]

Цитата:
Сообщение от Yauhen
Пред очень неплох. 50-кГц импульс воспроизводит практически идеально.

Это Левицкий, или который Modern-1?
У меня есть интересное. Сделать выводы пока не решаюсь. Но по мере распутывания клубка, мне становится хуже и хуже
Похоже здесь, на форуме, я один с ним всерьёз и надолго. Всмысле ,не убрал в ящик, а пытаюсь довести до законченной конструкции с которой буду жить по полной.

Добавлено через 17 минут

Для усилителя надо сделать питание хотя бы через сетевой фильтр типа компьютерного

У меня фильтр из 24 конденсаторов по 4700 мкФ, позволяет дослушать песню с выдернутой сетевой вилкой. Изменения в качестве в таком режиме не обнаружил.
Извиняюсь, 500 мВ это на выходе УС. И конечно же размах по осц-фу.
То есть 500/2,8/270*15=9,9мВ - среднеквадратичное на выходе зв карты.

[Yauhen]

Это Левицкий, или который Modern-1?

И тот, и другой.

У меня есть интересное. Сделать выводы пока не решаюсь.

А конкретнее, что есть интересного? Пока можно без выводов.

У меня фильтр из 24 конденсаторов по 4700 мкФ

Не поможет, если идут импульсные помехи из сети 220 В (например, треск при включении холодильника).
Говоря о фильтре, я имел в виду удлинитель 220 В на несколько розеток со встроенными цепями помехоподавления. СтОит он долларов 6…10 и относительно неплохо гасит "помехи из розетки".

пытаюсь довести до законченной конструкции с которой буду жить по полной.

ОК, я тоже заинтересован в относительно простой и хорошо звучащей схеме. Но пока вот занят построением установки для моего младшего сына, ему для экспериментов нужен "хитрый" источник питания. Думаю, через недельку-две закончу, тогда извлеку из пыльного ящика макет УМЗЧ Левицкого. Сделаю другой выход, скорее всего, по рекомендациям WP. А там посмотрим.

[Sferoid]

Не поможет, если идут импульсные помехи из сети 220 В (например, треск при включении холодильника).

Я думал, вы применительно к звучанию.
А включение холодильника озвучивается только при подключённом ко входу усилителя компьютере.
Если это другой источник, то всё нормально.

А конкретнее, что есть интересного? Пока можно без выводов.

Всё интересное отменилось. И хорошо. Просто, не хочу вслух делать выводы, которые для опытных мастеров на этом форуме окажутся нелепостями или же аксиомами. Так оно и оказалось. Выявил странное влияние цепей на входе усилителя на сигнал на его выходе. У меня там рег. громкости и входной фнч. Получалось, что подключение ёмкости этого фильтра, давало не срез ВЧ, а наоборот, на выходе ус. на меандре появлялся выброс. Приходилось для каждого случая подбирать индуктивность в цепи коррекции. А сегодня оказалось, что кабель осц-фа в обрыве. После замены всё оказалось не так плохо. Но, при увеличении сопротивления источника сигнала, действительно, уже на входе ус-ля сигнал искажается, появляется выброс. Регулятор гр-ти там совсем ни к чему.
При установке развёртки осц-фа аж на 0,2 ... 0,1 мкс, действительно, видна работа выходных тр-ров. Например, появляется полочка, точнее уменьшение наклона, которой нет при откл-ных тр-рах. Но я не слышу разницы.

Пред очень неплох. 50-кГц импульс воспроизводит практически идеально.

Не могу похвастаться тем же.
Посмотрите, пожалуйста, на рисунок.
Фото-ат был недоступен, я довольно точно перерисовал картинки с осц-фа.
Постарался точнее совместить их на рисунке. Масштаб везде одинаков,
1клетка=1мкс, размах сигнала 6клеток=27В на выходе усилителей. На вход
подавал меандр 1В, он на самом первом рисунке. ФНЧ на входе усилителей
отключен.

Чистый, без выбросов, сигнал получился не при 100 мкГн, как ожидал, а лишь
при 300-400. Скорость нарастания снизилась, 50 кГц-меандр идеальным назвать
видимо нельзя.

Для сравнения, сигнал с вых. усилителя Арасланова без входного фильтра.
Транзисторы в усилителе те же, на входе ОПА-134, коэф. ус. тот же, блок
питания один и тот же.

На последних рисунках те же усилители, но с цепочкой 5,1кОм/470нФ на входе.
Видно, что при 360 мкГн Левицкий проиграл по скорости.

Yauhen, скажите, сильно ли этот вариант ус-ля отличается от вашего, и в чем могут
быть причины. Всмысле того, что не могу получить чистый импульс при большей
скорости, она ведь должна быть больше?

Не поможет, если идут импульсные помехи из сети 220 В (например, треск при включении холодильника).

Проверил. Щелчки есть и с отключенным от сети питания усилителем. Всё зло - от компьютера.

[Sferoid]

Чистый, без выбросов, сигнал получился не при 100 мкГн, как ожидал, а лишь
при 300-400

Поменял. Теперь звучание нравится, первый день как только. На счёт передачи помещения, да, причём сразу заметно.
Разницу в звуке с парой вых. тр-ров и без не слышу ещё и потому, что на выходе ус-ля стоит фильтр 10Ом/0,1 мкФ/??мГн защищающий ус. от АС. Сглаживает он переключения транзисторов.

[Yauhen]

Я говорил "Пред очень неплох". Та часть, что до выходного повторителя-тройки.
Затягивание фронтов закономерно, т.к првый полюс АЧХ при номинале корректирующей катушки 0,4 мГн находится в районе 5 кГц. Думаю, автор сделал так из-за низких частотных свойств транзисторов выходного каскада (КТ 818/819). Если делать на нормальном импорте, этот полюс можно сдвинуть за пределы звукового диапазона, уменьшив индуктивность до 100-50 мкГн.

По Арасланову.
На мой взгляд, лучше чуть-чуть сглаженный импульс, чем с выбросом.

[Sferoid]

100 мкГн как раз для импортного варианта - я по Modern делал.
Поэтому, заострил внимание на том, что тр-ры быстрее, а L не уменьшишь.

На мой взгляд, лучше чуть-чуть сглаженный импульс, чем с выбросом.

На слух оказалось тоже Хотя в Арасланове можно вернуть на место ёмкость в цепи ООС, и тоже сгладить.

Вот импульс без оконечного каскада, без коррекции, в сравнении с ген. на входе.
Как он вообще? Дотягивает ли до оригинала, или у меня всё же чего-то не так?
Хотел я его улучшить, шунтировал 6 цепей питания керамикой. Нет, не питание. Получается, всё лучшее уже сделано. На входе КП - оба, ост. всё импорт.

Да, теперь его хочется слушать. Раньше, когда говорил про рассыпчатость, L стояла заниженная, был выброс.