колонки ариэль

[igorzh]

всем привет
кто нибудь делал колонки ариэль если да то какие впечатления
спасибо

[rogozhin]

Просто два динамика - каждый нагружен на свой лабиринт. Почитайте описание.

Очень информативно, я это честно говоря сразу заметил

Если он не сглаживает забор трубы разной геометрией каналов, то совершенно ничего интересного эти АС не представляют - ненужный геморрой, обычная прямая труба со смещением будет работать лучше

[Charcoal]

насколько я помню из читания на дийаудио - вроде бы частота настройки разная должна была быть.

А ФИ против лабиринта выходной.

[gross]

ФИ против лабиринта выходной

Хуже, ФИ - позор DIY-ера.

[U.L.F.]

Лучше сказать: Только у неумелого DIY-ера, ФИ - позор. Поверьте, они (ФИ) тоже разные бывают. ;)

[George Krilov]

Offтопик:
На Камчатке местный житель сказал, мы коряки, которые ни хрена не понимаем в рыбе, едим брюшки и головы. В смысле - в ухе из красной рыбы - самое вкусное хрящики в головах, а в рыбе - икра. Так вот я, humble duer, который нихрена не понимает в акустике, как-то часто делаю ФИ...

[s3tup]

ФИ тоже можно сделать двухсекционний с разными настройками. В чем плюсы? Из минусов вижу разную ГВЗ, и как результат - частичное взаимовычитание откликов ФИ из-за разности фаз.
Плюс - можно "растянуть" отклик в низ без провала АЧХ (рядом с провалом АЧХ низконастроенного динамика будет горб от ФИ другого динамика, если они по фазе совпадут).

[ViktKors]

Плюс - можно "растянуть" отклик в низ без провала АЧХ (рядом с провалом АЧХ низконастроенного динамика будет горб от ФИ другого динамика, если они по фазе совпадут).

Ну кому-то это может и плюс. Но вообще, получить ящик который будет гудеть не на одной частоте, а на двух - это "плюс" сомнительный, разве что оба тоннеля в терцию настроить - будут подпевать..

ФИ - нормальное оформление, только эта нормальность (все и как всегда) очень субъективна.
ФИ принципиально не может не подгуживать (случаи когда он задемпфирован, ПАСом например, практическии до ЗЯ - это уже не ФИ). Вопрос только заметно это подбубнивание или нет, а это и есть штука субъективная.
Ну и я конечно оговорюсь, что подзаторможенность ФИ - это не только подбубнивание, но и другая его сторона - запаздывание атаки.
А если еще учесть вылет за Xmax диффузора если атака не плавнонарастающая - становится совсем печально.

[George Krilov]

Offтопик:
ФИ можно сделать так, что у него отклик будет апериодический. Конечно, полколебяния как у ЗЯ не получить, но тем не менее. Поэтому "гудеть" такое не будет.

[ViktKors]

Offтопик:
ФИ можно сделать так, что у него отклик будет апериодический. Конечно, полколебяния как у ЗЯ не получить, но тем не менее. Поэтому "гудеть" такое не будет.

Хм, но ведь "апериодический" как раз и означает, что ухода в противоположную сторону не будет, а это как Вы выразились и есть те самые "полколебания".. Противоречие...
Вероятно, Вы имели в виду ""гудеть" будет, но мы это не заметим" - а это кажется и есть общепринятая точка зрения.

Предмета спора тут, по сути, нет никакого. Есть спадающая к НЧ АЧХ, и ее можно немного "задрать" резонансом. И уж совсем неважно, будет-ли это ЗЯ с Q~1, или ФИ. А резонанс - неминуемое запаздывание в начале и "послезвучание" в конце.
И если послезвучание "скрадывается" эхом комнаты, то с атакой никак, хотя (можно такое допустить, сугубое ИМХО) она возможно и в ухе развивается не сразу - вот и все основа для субъективизма - "я слышу/я не слышу"

[rogozhin]

ФИ тоже можно сделать двухсекционний с разными настройками. В чем плюсы?

Ни в чем, будет ерунда. Разные настройки в лабиринте нужны не для размазывания резонанса, а для сглаживания модального забора.

---------- Добавлено в 13:10 ---------- Предыдущее сообщение в 13:07 ----------

Реально двухнастроечный лабиринт сильно по-другому просто выглядит, потому и возникает вопрос о двухнастроечности Ариэля. Как-бы это не был Ариэль просто красивый тяжелый конструктив, но не более того

[ViktKors]

Ни в чем, будет ерунда. Разные настройки в лабиринте нужны не для размазывания резонанса, а для сглаживания модального забора.

Как всегда оговариваюсь, что лабиринтами не интересовался, но вот жутко интересно, а в чем принципиальная разница-то? В ФИ - механический резонанс воздуха в тоннеле и упрогости воздуха в ящике (добротность понятно какая), в рупоре с переотражениями - акустический резонанс (аналог - органная труба) - частот куча, добротность непонятно какая, если ее задавить (поглотителем например) почти ничего от хваленой эффективности не останется.
Имеем: и там и там резонанасы, только одни, причем при желании умеренные (в ФИ) - "фу", а другие (лабиринт) - "клево"

Просто рупор - штука именно для согласования акустических сопротивлений - у него нет и не должно быть резонансов (по идее достигается провильным соотношением размеров рупора и длины волны, как легко реализовать на СЧ-ВЧ). А на НЧ такие "рупоры" (четвертьволновые резонаторы) - это тот-же резонатор, только на много полос.. или это и есть преимущество перед ФИ, не один резонанс, а много??

А запаздывание такого трубного резонатора - это давно известный факт - послужайте любую органную музыку и понаблюдайте сколько времени там развивается атака у низких нот. Почти то же самое ведь и в лабиринте будет, а он (как и любая АС) должен реагировать "мгновенно"...

[rogozhin]

Добротность у лабиринта намного ниже чем у ФИ - намного шире основной резонанс, ни о каких турбулентностях на выходе речи не идет вообще, почти полная независимость свойств резонатора от уровня громкости и возможно из-за этого, значительно большая дружественность к помещениям, динамически чистый бас с быстрой атакой и коротким затуханием, но с прекрасной эффективностью внизу, в отличие от ЗЯ.

Платим за всю эту радость чуть более сложным конструктивом, немного большим размером, чем аналогичной настройки ФИ и необходимостью уделить внимание гашению нежелательных резонансов.

Самый простой и действенный способ - смещение головки на 1/3 длины канала от начала, чуть пожертвовав отдачей, получаем полностью сглаженную моду 3F. Используя две трубы для одного динамика или два динамика с разными трубами бъемся за то-же - за взаимокомпенсацию ближних мод, более высокие прекрасно и сами тухнут в поглотителе и поворотах.

---------- Добавлено в 13:53 ---------- Предыдущее сообщение в 13:31 ----------

У меня тут небольшой ФАК как-то начинался по-этому поводу https://forum.vegalab.ru/showthread....-по-лабиринтам, у кого если будет желание - милости прошу

---------- Добавлено в 13:58 ---------- Предыдущее сообщение в 13:53 ----------

А запаздывание такого трубного резонатора - это давно известный факт - послужайте любую органную музыку и понаблюдайте сколько времени там развивается атака у низких нот. Почти то же самое ведь и в лабиринте будет, а он (как и любая АС) должен реагировать "мгновенно"...

"Мгновенно" - это как? ГВЗ у хорошего лабиринта сказочное. Затухание тоже прекрасное. Субъективно ни о каких запаздываниях речи нет. Хотя и приходилось читать периодически такие мнения, но похоже, что они были либо чисто умозаключительными, либо не везло с какими-то конкретными конструктивами, может динамики неудачные, может сильно увлекались заползанием вниз или злоупотребляли набивкой в угоду попыткам сжать габариты до предела. Не знаю, не готов сказать

[gross]

Offтопик:

Поверьте, они (ФИ) тоже разные бывают. ;)

Верю вам. Но рассматриваю обычный, классический. От Батерворта 3 порядка до 4. Для поднятия SPL на СЧ или ВЧ почему-то колебательный контур никто не ставит. Наоборот - стараются фильтры небольших порядков использовать, чтобы минимально добавлять в сигнал лишнего. А на НЧ спокойно ставим колебательный контур (резонатор Гельмгольца), который, и "вытаскивает" SPL. Говорим про "быстроту" баса. А то, что он, ФИ, всегда будет "стартовать" и "останавливаться" позже, в силу своей резонансной природы, в расчет не берем.

На счет DIY-ера я в том смысле, что смысл любительства в создании продукта, отличающегося от стандарта, диктуемого индустрией, смысл которой только в продажах. ФИ можно купить в салонах в немерянных количествах.

[ViktKors]

Добротность у лабиринта намного ниже чем у ФИ - намного шире основной резонанс, ни о каких турбулентностях на выходе речи не идет вообще, почти полная независимость свойств резонатора от уровня громкости и возможно из-за этого, значительно большая дружественность к помещениям, динамически чистый бас с быстрой атакой и коротким затуханием, но с прекрасной эффективностью внизу, в отличие от ЗЯ.

Ну не знаю, хотелось бы верить, только вот не хватает для этого аргументов.
Ну давайте посмотрим на пальцах, что происходит при приходе например пакета из нескольких импульсов частотой герц 100.
Ограничимся пока одним динамиком.
1. Первая полуволна - импульс двигает диффузор, диффузор излучает непосредственно - ситуация почти как в ЗЯ большого объема, разница только в том, что воздуха в тоннеле обладает своей массой, которая частично как-бы складывается с массой диффузора и немного его притормаживает.
Вывод - первая полуволна отыгрывается чуть слабее чем в ЗЯ большого обьема, но вероятно лучше чем в ящике литров 10-ти..
2. Прошло ~5 миллисекунд. На динамик полается вторая (отрицательная полуволна), она отрабатывается почти так как и первая, но в другую сторону.
Некая разница заключается только в том, что в канале воздух еще по инерции "отсасывается" прошлой полуволной. То есть излучение мембраны - несколько слабее чем на первой полуволне.
Но, ура, до нас доходит первая волуволна через тоннель, складывается с излучением мембраны - амплитуда выросла!!

Итог - вторая полуволна практически вдвое интенсивнее чем первая.
И из-за этого увеличения отдачи на 6 дБ и ломаются копья?? - нет конечно, четвертьволновый резонантор дает намного больше, а это значит, что амплитуда раскачивается по мере возбуждения резонанса и дальше (волна отразилась от конца тоннеля - пришла к динамику, отразоласб от него сложившись с его колебаниями - пошла к выходу обеспечивая прибавку давления и т.д.)

То есть амплитуда колебаний нарастает и дальше, в идеале на 6 дБ каждый полупериод, пока не достигнет величин, где дальнейшее нарастание будет компенсироваться потерями - этим и определяется добротность такого оформления.

И скажите, вот это нарастание по 6 дБ за 5 милисекунд - это и называется хорошая атака?? я думал несколько иначе..
Да и ситуация с "низкодоботными" колебаниями (они практически сразу (с первого периода) выходят на полную амплитуду) выглядит несколько иначе..
Загвоздка то вот в чем, любой такой выигрыш относительно ЗЯ - он за счет резонанса, запаздывания по времени - ситуация идентична ФИ!! Смысл всего этого???

Что тут не учтено??

Субъективно ни о каких запаздываниях речи нет.

А с этим вроде как понятно. Так оно на слух (и мой в том числе) обычно и есть, только вот тут есть маленькая неувязочка.
"Атака" - она обчно ведь не на пакетах НЧ синусоид оценивается, а на ударных инструментах. А для них куда важнее СЧ и даже ВЧ - они и создают иллюзию "быстроты" и с ними обычно все более менее в порядке. То что сам НЧ приходит намного/немного позже - обычно вроде как заметно, только вот объяснить, что "слушать" я так никогда и не смог (или меня просто понимать не хотели).

[gross]

Загвоздка то вот в чем, любой такой выигрыш - он за счет резонанса, запаздывания по времени - ситуация идентична ФИ!! Смысл всего этого???

Не любой. За счет излучения в часть пространства выигрыш получается без задержек. Но на счет TL vs ФИ - хорошо бы снять реальную форму излучаемого импульса. Но это нужно только в камере или на улице.

[Flaesh]

За счет излучения в часть пространства выигрыш получается без задержек..

а какая разница, все или часть? - начало хоть как только прямое излучение(?)

. Но на счет TL vs ФИ - хорошо бы снять реальную форму излучаемого импульса..

хорошо бы где-нибудь есть наверно..(?)

Offтопик:
хотя у меня практический интерес к этому полностью отсутствует ;)

и вообще про первыйвторой полупериод: у кого есть под рукой лспкад или измерялка - изобразите, прямое излучение, в зя, например (не burst с плавным ростом\затуханием, а несколько периодов равной амлитуды)

[ViktKors]

.. прямое излучение, в зя, например (не burst с плавным ростом\затуханием, а несколько периодов равной амлитуды)

Да вот, это вторая производная от объемного смещения (то, что и определяет звуковое давление)
а) для закрытого ящика с Q ~ 0.7 (красное);
б) для ФИ посчитаного как "оптимальный по виноградовой" (в смысле гладкой АЧХ), то есть с Qts ~ 0.383, fb = fs, V = Vas, (синее)
входной сигнал - черный пунктир

Резонансная частота в обоих случаях 50 Гц, кривые построены именнодля резонансной частоты.

[Flaesh]

именно а вдали от резонансной?
чё делать с первым п\п? кроме эмос и ниче не делать - какие еще варианты?

[gross]

Offтопик:
ViktKors, а чем (в каком продукте) считали? Для ФИ получается более трех полных периодов после снятия возбуждения. Разгон не меньше.

а вдали от резонансной?

Вдали будет лучше, так как вдали ФИ работает близко к ЗЯ. Но вдали и не нужно, это зона мидбаса.

чё делать с первым п\п? кроме эмос и ниче не делать - какие еще варианты?

Вариантов масса, но все они второго порядка. Можно еще первый, но это очень объемо-емко. Второго при Q 0,5 достаточно, это апериодический процесс.

З.Ы. про Ариэли совсем забыли. Увидеть (промоделировать) бы для них ту же ситуацию с импульсом.

[ViktKors]

Считаю просто по элементарной механической модели, уравнение решает микрокап (детали в приложении к ветке про турбулентность фазиковского тоннеля).
В модели забил на все детали, по сути связанные контуры, но тут ничего принципиально другого-то и не ожидается.

именно а вдали от резонансной?

Как "вдали"? Вот 80 Гц там-же

Прикольно, что начальная амплитуда у ФИ проходит те-же перепетии, что и хвост затухающих колебаний. То есть внезапно пришедшие 80 Гц оказываются амплитудно промодулированы частотой бубнения

чё делать с первым п\п? кроме эмос и ниче не делать - какие еще варианты?

Вы про ЗЯ? А что с ним не так? там формально идет 90градусное опережение по фазе.
Если по другому сформировать начальный сигнал, то и выглядит это все получше: