АнтиСтаб: питание предов, выхлопов, ОУ и т.п.

[jett]

Наблюдая много шума по поводу нюансов применения в звуковых схемах "народных" стабилизаторов LM317/337 решил предложить к обсуждению альтернативный этому вариант питания маломощных аудиосхем, не требующих стабильного напряжения питания (а большинство таких устройств как-раз и не требует этой стабилизации). Схема является двухзвенным RC-фильтром, позволяющим получать на выходе требуемый в таких устройствах коэффициент пульсаций на уровне примерно 0,0001% (несложно и ещё ниже), что соответствует уровню -120 дБ. Это, так сказать, базовый вариант. Под схемой приведены формулы, позволяющие пересчитать номиналы под каждый конкретный случай.
Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании (об этом позже) схем с таким принципом питания по-сравнению с питанием на 317/337 в классическом включении. Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады.
Поэтому есть предложение обсуждать в данной ветке плюсы/минусы подобных решений (без использования последовательных стабов).

[Alex]

чем первая ступень на мосфете лучше, чем на биполяре.

Отсутствием того, что так долго изучал незабвенный Лёха Сиволобов

[anli]

Отсутствием того, что так долго изучал незабвенный Лёха Сиволобов

Я не знаю, что изучал Алексей. Говори конкретно

[viktor8m]

Ну это просто каскадное (последовательное) включение двух стабов.

Как и любой каскод, обеспечивает примерно постоянное напряжение на Q2, что улучшает постоянство (линейность) выходного сопротивления Q2, а также позволяет использовать Q2 маломощный с большой бетой.

Также мне непонятно назначение R5.

Для гарантии отсутствия генерации мосфета (вкупе с R4) и Q2 (вкупе с сопротивлением стабилитронов, поэтому в базе Q2 нет конденсаторов, они ухудшают реакцию на выходе).

А также непонятно, чем первая ступень на мосфете лучше, чем на биполяре. Симулятор показывает, что лучше? Просто у мосфетов большие межэлектродные ёмкости.

Да, симулятор показывает, что лучше, мосфет не меняет ток через стабилитроны при изменении тока нагрузки (стабильней выходное напряжение), а его ёмкости никакого влияния не оказывают (важны только ёмкости Q2). В железе будут использоваться IRF610\9610.

[anli]

Как и любой каскод, обеспечивает примерно постоянное напряжение на Q2, что улучшает постоянство (линейность) выходного сопротивления Q2, а также позволяет использовать Q2 маломощный с большой бетой.

Мне проще на это смотреть как на два последовательных стаба - меньше сущностей. Более того, для смещения в базовую цепь можно использовать свой источник напряжения, полученный после первого стаба (то есть, потенциально, с уже частично стабилизированного источника),

...R5 для гарантии отсутствия генерации мосфета (эмиттер Q2 имеет индуктивный характер)

Мне это непонятно. Можно пояснить? R5 включено последовательно с высокоомной коллекторной цепью. В макете генерил?

[viktor8m]

Мне это непонятно. Можно пояснить? R5 включено последовательно с высокоомной коллекторной цепью.

Пока Вы писАли свой пост, я откорректировал свой, там правильный ответ.

[jett]

только достаточность хорошести можно определять исходя из цены

Исключительно из прослушивания, но как правило и по опыту, хорошесть достаточно жёстко привязана к цене.
Призывов не было, была констатация факта, а факты, как известно - вещь упрямая, но ты в очередной раз показал свою невменяемость.
В связи с этим предлагаю тебе наказаться самому и убрать из своего ника приставку "аудио". Будь честнее!

---------- Добавлено в 15:39 ---------- Предыдущее сообщение в 15:34 ----------

Чтобы отвязать потребителя от первых накопительных банок, попробуйте запитать его от мощного стабилитрона - 1-5W через источник тока на мощном ПТИЗ транзисторе типа BSP129.

Я в этой ветке отстаиваю другую точку зрения на решение этого вопроса. А так-то - конечно можно.

[anli]

Offтопик:

Пока Вы писАли свой пост, я откорректировал свой, там правильный ответ.

Мне по-прежнему непонятно, как там создаются условия для генерации. Но фиг с ним, тут не очень в тему ветки. И, конечно, нужно бы "на ты".

[jett]

всё зависит от величины изменения тока потребления питаемой схемы, если это изменение значительно и последовательный резистор также значителен, то на шине питания будут значительные пульсации питания с частотой сигнала даже при наличии электролитов в тысячи мкФ, поэтому посл. резистор надо выбирать соответственно и электролиту и величине изменения тока (т.е. по допустимой величине этих пульсаций вплоть до 100 кГц как минимум,

Согласен в той части, что "резистор надо выбирать соотв. электролиту и величине изменений тока", в принципе это почти то же, о чём и я писал.
НЕ согласен по поводу "значительных пульсаций питания с частотой сигнала", т.к. импенданс шины питания предполагается низким во всём звук. диапазоне и выше.
Про PSRR: пусть он в моей схеме был и меньше, ну скажем 60 ДБ, но ведь с учётом уровня пульсаций -100ДБ это всё-равно запредельно: -160 ДБ. Однако, уже небольшое увеличение пульсаций, скажем до -80ДБ, проявляется негативно.

[viktor8m]

Offтопик:
Мне по-прежнему непонятно, как там создаются условия для генерации.

Offтопик:
Q1 включен общим стоком и Q2 фактически ОК, поэтому через межэлектродные ёмкости обоих транзисторов существует возможность образования каждым трёхточки, а чтобы этого гарантированно избежать, надо два электрода отделить резисторами (для Q1 выбраны затвор и исток, для Q2 база и коллектор). Кстати, в железе стабилитрон D2 будет состоять из последовательных 5.1 В (он сравнительно малошумящий) и 33 В, причём последний будет зашунтирован электролитом (стабилитроны выше 5.6 В работают по принципу лавинного пробоя, поэтому очень шумят), но база Q2 останется не шунтированной для хорошей реакции.

[jett]

Для тех звуковых токов, которые имеют источник после стаба, сам стаб не представляет большого сопротивления.

И эти токи будут замыкаться через кодёр после стаба, сам стаб и кондёр до стаба. Сам стаб имеет низкое сопротивление по перем току со стороны выхода и высокое - со стороны входа.

Для прояснения пути прохождения токов звуковой частоты нарисовал простую схемку - парам. стаб с транзистором плюс потребитель - каскад с ОЭ (цепи смещения не показаны). Ниже составлена эквивалентная схема по перем. току. Стрелками показаны пути прохождения этих токов при подаче звукового сигнала на базу Т2. Видно, что второй источник тока замыкается по контуру как через С2, так и через С1, путём возбуждения первого источника тока через резистор r be 1. Т.о., прохождение звукового сигнала по дальнему контуру будет ещё зависить и от параметров Т1. Получаем довольно сложную и плохо предсказуемую цепь с активными компонентами и импендансами. А в случаи с ОСными стабами ситуация ещё сложнее. Поэтому их отрицательное влияние на звук не удивляет. Если где-то ошибся - поправьте.

[Alex]

Я не знаю, что изучал Алексей. Говори конкретно

Ток базы

[viktor8m]

Т.о., прохождение звукового сигнала по дальнему контуру будет ещё зависить и от параметров Т1.

Так это понятно. Но в правильном параметрическом стабилизаторе можно обойтись без С2 и более того получить линейное выходное сопротивление (в том, что я показывал в посте 293 выходное сопротивление не зависит от частоты до 100 кГц, а выше я специально уменьшаю плёночным выходным конденсатором), но конечно оно выше, чем с С2 (хотя у меня 1.6 Ом, это совсем не много, если ток потребления не превышает 30 мА).

[jett]

в правильном параметрическом стабилизаторе можно обойтись без С2 и более того получить линейное выходное сопротивление

Я не про вых. сопротивление, а про то, что и через С1 течет звуковой ток, а без С2 или малом С2, так и весь ток. Тут об этом спор вроде был. А Т1 так и полностью в тракте звука.

[riosit]

Я в этой ветке отстаиваю другую точку зрения на решение этого вопроса

Если говорить об эффективности решения,то параллельный стабилизатор будет заметно лучше,в том числе: по "ровности" импеданса в полосе рабочих частот, внутреннему сопротивлению источника питания да и просто по себестоимости.

[anli]

viktor8m,

Я всё же засомневался и решил проверить сам, хуже ли биполяр, чем мосфет. Всё же он, как и предполагал, лучше Кроме того, убедился в тезисе, что базу второго каскада лучше питать от своего источника напряжения. Ну и четвёртый - мой любимый - вариант - без конденсаторов, параллельных стабилитронам. Любимый потому, что я УПТ-ман. Второй рисунок - всё то же самое, но без C во входном фильтре. Так рисунки нагляднее.

[anli]

параллельный стабилизатор будет заметно лучше

Он всё равно с ОООС, то есть имеет неидеальные импульсные характеристики.

[riosit]

.................имеет неидеальные импульсные характеристики

сравнительно с чем?

[anli]

сравнительно с чем?

Например, со схемами типа тех, что чуть выше.

[jett]

Если говорить об эффективности решения,то параллельный стабилизатор будет заметно лучше,в том числе: по "ровности" импеданса в полосе рабочих частот, внутреннему сопротивлению источника питания да и просто по себестоимости.

Параллельный стаб конечно меньшее зло, только в чём его необходимость? Что, без стаба никак?

[riosit]

Например, со схемами типа тех, что чуть выше.

а если посравнивать с решениями из тем PMCF,например ? https://forum.vegalab.ru/showthread....E5%F0%E0/page1

Параллельный стаб конечно меньшее зло, только в чём его необходимость? Что, без стаба никак?

Как уже упоминали,повышенное выходное сопротивление источника питания,давит микродинамику.Кривые импеданса электролитов,тоже приводились - они далеки от линейных.Можно,конечно,набрать бутерброд (на белом шуме прогоняя,скажем) сколь это технологично и насколько долговечно?Можно увеличивать ёмкость = увеличение стоимости.