ЭМОС/ЭБОС. Вторая серия

[Nota Bene]

Ну вот, летние каникулы закончились, можно продолжать.
Незнакомые с первой серией, могут познакомиться с ней тут - https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=7001
или в сокращенном варианте - тут - http://reanimator-h.narod.ru/forum_baro.htm
Была разработана конструкция бародатчика - http://reanimator-h.narod.ru/baro_sens.html
Определены функциональные схемы ЭБОС для УМ типа ИНУН и ИТУН (по ускорению и скорости). Произведены замеры параметров для ЭБОС по ускорению и скорости.
В качестве дальнейшей базовой конфигурации остановимся на ЭБОС по скорости с УМ типа ИНУН.
Цель - создать полнофункциональный активный сабвуфер с ЭБОС. В качестве полигона выбрана АС типа S70 (35АС-013) - доработанная - уменьшена высота ящика до размеров гриля, заглушено отверстие от СЧ-динамика, дополнительно укреплена передняя панель. Из электронной начинки оставлен блок питания и усилитель мощности. Динамик 30ГД-2 (он же 75ГДН1-4). Никаких датчиков в динамик не встраивалось. Внутренность колонки оклеена синусным поролоном, в нижней части находится х/б вата. Бародатчик укреплен на боковой стенке АС. В верхней части внутри находится блок питания и размещен изолированный отсек для электроники. Внутренние размеры (ШхГхВ) = 29х17х44см. Объем АС - примерно 19л.
На первой стадии планируется рассмотреть влияние положения датчика на его АЧХ. В первую очередь будем оценивать влияние стоячих волн внутри АС.

[EUGENE]

Привет
Удалось мне "отклеить" пьзо от латуни.
Плоскогубцы, плита и 1 секунда времени. Взял диск плоскогубцами, и над средним огнём провёл диск (латунью к огню, слегка касаясь огня). Под пьезоэлементом клей (токопроводящий) выгорел.
Вопросов стало ещё больше...
Толщина пьезо меньше латуни!!?
Гибкость намного больше !!? (Как он пищит в таких условиях? Только модуляция толщины? )
Очень хрупкий!!!
Теперь смотрю на тюбик от Колгейта (пластик, армированный алюминиевой фольгой).
Что если склеить 2 пьезо, может можно сделать компенсацию (ЭМОС для датчика)?
Можно ли в небольшой колонке использовать 4ГД-28 (-35, -36) для НЧ с ЭМОС. (Динамик на всю боковую стенку. Чтоб "добро" не пропадало).
С уважением
ES
P.S. Прошу прощения за, по сути, "ОФФ".

[Nota Bene]

Удалось мне "отклеить" пьзо от латуни.

Мне изначально не понятна цель таких экспериментов... Сорри.

Что если склеить 2 пьезо, может можно сделать компенсацию (ЭМОС для датчика)?

Компенсацию чего? Сигнал снимать с оставшихся обкладок?

Можно ли в небольшой колонке использовать 4ГД-28

Патриархи ЭМОС его и использовали в 70-х

А пока небольшая фотосессия по конструкции системы ЭМОС для НЧ ГД-01-25 - основная начинка -

Сборка основного блока (устанавливается в нижний торец корпуса саба радиатором вниз)

Плата входов и регулировок, устанавливаемая с тыла сабвуфера -

[Nagema]

Схему я не прошу публиковать, естественно… однако любопытно, отчего вокруг резистора-датчика 0.2 Ohm установлено столько транзисторов "типа КТ503", как я их для себя называю.

Да: и что такое черное /на нем лежат "алюминиевые" электролиты/ рядом с зеленым трансом?

А вообще, завидую исполнительскому искусству. Как обычно всё "на коленке и между делом", как обычно всё адски крепко /хоть под кувалду на краш-тест/ и как-то так… минималистски-гарантированно. Переключатель фазы чуть не заставил всплакнуть от очарования. Этих сетевых щелкунчиков у тебя явно много, Наиль.

Кстати, мудро, что переключалку фазы 0/180 таки сделал: владелец станет еще одним гарантом той мысли, что нихрена перекидывание фазы не влияет на слух, если область стыковки с остальным трактом "корректно аппрксимирована по Баттерворту", прости за очередные умные слова. То есть если "НЧ" не заезжает в область "СЧ" -- крути не крути фазу, без разницы.

А что такое "ИнпутХай" и "ИнпутЛо" -- это уже не суть важно, я пока что и не спрашиваю.

[a_lumnus]

А пока небольшая фотосессия

наличие и количество регуляторов -видимо, от заказчика? и суммирование каналов по НЧ внутри саба....

Добавлено через 1 минуту

и что такое черное

Это герметичный(для внутр. пространста саба) корпус для усилителя. Транс с основными конденсаторами фильтра в полости саба, остальное выемное -приставное...

Непонятны две вещи:
1. судя по всему"40-120" -ограничение полосы ФНЧ, т.е. диапазон сверху?
2. вывод силовых клемм -для подключения ещё одного саба -?т.е. датчик в одном, а "плясать под дудку" ЭМОС два будут... -?

Offтопик:
а я тоже люблю самоклейку лазерную использовать

[Nagema]

a_lumnus, суммирования НЧ-каналов в данной конструкции Наиля нету. Два одинаковых сабвуфера на каждый стереоканал, как тихо мечтает мой любимый Торрес.

"40-120" -- это именно перестраивавемый срез сверху. Этой широкой гибкой перестройкой Наиль перекрыл мёчты многих сабвуферщиков, полагаю: надстройку над сАбами можно подставлять очень и очень любую. /Чёрт, как же я завидую владельцу… Но ничо, вот ужо восстаны из пепла, вот ужо опять займусь ЭМОСами и ИТУНами… ужо пойдут клочки по закоулочкам…/

[a_lumnus]

суммирования НЧ-каналов в данной конструкции Наиля нету. Два одинаковых сабвуфера на каждый стереоканал

Неувязочка, брат Nagema, усил -то мост.. и зачем тогда два входа и силовой выход. Подождем, что Наиль скажет.

Offтопик:
Два саба -!.... За Nota Bene не угонишься. Опять опоздал

[Nota Bene]

Схему я не прошу публиковать, естественно… однако любопытно, отчего вокруг резистора-датчика 0.2 Ohm установлено столько транзисторов "типа КТ503", как я их для себя называю.

Удовлетворяю любопытство - эти транзисторы относятся к подсхеме защиты динамика от постоянки при аварии УМ. ( https://forum.vegalab.ru/showthread....&postcount=122 )

Да: и что такое черное /на нем лежат "алюминиевые" электролиты/ рядом с зеленым трансом?

Да это коробушка для электроники, разделяющая герметичный/негерметичный объемы, поскольку блок является встриваемым в корпус саба.

А что такое "ИнпутХай" и "ИнпутЛо" -- это уже не суть важно, я пока что и не спрашиваю.

Предполагается, что эти (2 штуки) субНЧ-звеньев по входам будут питаться с основной акустики и подключаться параллельно ей по высокоуровневым входам. Низкоуровневые входы с суммированием сигнала - просто опционально.

1. судя по всему"40-120" -ограничение полосы ФНЧ, т.е. диапазон сверху?

Предполагается стыковка с основной акустикой на частоте раздела 80Гц, поэтому перестройка верхней граничной частоты ФНЧ выбрана в этом диапазоне.

2. вывод силовых клемм -для подключения ещё одного саба -?

Выше объяснил. Силовые клеммы - как-бы просто дань традиции

а я тоже люблю самоклейку лазерную использовать

Нет, это просто ЛУТ на стеклотекстолите так выглядит.

суммирования НЧ-каналов в данной конструкции Наиля нету

Есть. Сейчас тестирую на 10ГД30Е с пьезодатчиком именно в этом режиме. Как ни странно, встроенный корректор для него прекрасно подошел
Делаю постепенно второй комплект.

[Nagema]

a_lumnus, а что, мостовой усилитель обязательно подразумевает монофоническое НЧ-звено с суммированием НЧ-каналов?

Наиль, я чот не понял: ты ж две "тумбочки" делаешь этому парню.
Для чего ж суммировать каналы?

[Nota Bene]

Наиль, я чот не понял: ты ж две "тумбочки" делаешь этому парню.
Для чего ж суммировать каналы?

Мне не жалко, тем более легко реализуется, пусть торчит. Кушать не просит. Вдруг ему захочется где-нибудь выездную аудиосессию на другом сетапе устроить?

[Nagema]

А где ж переключатель "суммирование каналов"/"отдельно поканально"?
Или вот эти входЫ "ИнпутХай" и "ИнпутЛо" и есть либо вход на сумматор, либо прямой вход?

[Nota Bene]

А где ж переключатель "суммирование каналов"/"отдельно поканально"?
Или вот эти входЫ "ИнпутХай" и "ИнпутЛо" и есть либо вход на сумматор, либо прямой вход?

Нафих какой-то переключатель? Проще надо на вещи смотреть

[Nagema]

Offтопик:
Я и забыл, что у меня самого оный хоть и побезграмотнее, но почти такой же. :)

[a_lumnus]

"я плохо спал... я рано встал... "
Понимаю, что обсуждать рановато, не утерпел

Тема, которую хотелось бы обсудить в этой ветке, возникла после прочтения статьи Александра Торреса «ФНЧ для сабвуферов и НЧ каналов на MAX292».

В первом приложении – функциональная схема 4-х полоски с ЭМОС и принципиальная схема активного фильтра (указан только низкочастотный канал, остальное можно достроить по функциональной схеме) и управляемого частотного лимитера. Сам корректор ЭМОС у Nota Bene рассмотрен достаточно подробно.
Во втором приложении (приношу свои извинения Nota Bene за некоторую «перпендикулярность» сабжу, но предлагаемые к обсуждению схемы связаны схемотехнически и общей задачей – получение «правильного» баса) –функциональная и принципиальные схемы фильтров двухполосной активной акустики.

Оба приложения - черновики, «в железе» их нет, поэтому нет номиналов почти всех элементов схемы. Функции – на мой взгляд, понятны. Фильтры, отсекающие тактовую частоту фильтров, структурно пока выполнены как у Алекса.

Если в первом случае все хочется «заточить» под ЭМОС, во втором случае хотелось бы обсудить возможность получения «правильного» баса применением ПАС и активной режекции на частоте резонанса ГГ в акустическом оформлении.

Что хотелось бы обсудить.
Вопросы по приложению №1.
1. Лимитер имеет гальваническую связь с выходом УМЗЧ. Устраивать гальваническую развязку не хочется. Или связка AD 654+MAX296 «отсечет» эти проблемы? С указанными микросхемами, к сожалению, пока дела не имел. Кто реально имел опыт «приготовлении», отзовитесь?!
2. Любой частотный лимитер – с гальванической развязкой – или без - это дополнительная, частотно зависимая обратная связь. С учетом внутреннего контура (корректор ЭМОС) получается система с перекрестными обратными связями . Т.е. возможна проблема с устойчивостью. У NB эта проблема решена применением фотосопротивления, обладающего определенной инерционностью, плюс фильтрация. Возможно, в предложенной схеме «улучшающим» решением будет применение дополнительного ФНЧ на входе двух полупериодного выпрямителя на ОУ (т.е. речь о значениях R 0.9; С0.3)? Или есть смысл использовать амплитудный детектор (на одном ОУ) и интегрирующей цепочки на входе AD 654 будет достаточно?
3. Применение ФНЧ на фильтре Бесселя 8-го порядка во всем активном фильтре. Хочется хорошей повторяемости результатов и унификации элементов. Не для коммерции, «токмо пользы для…» («делай хорошо, плохо оно само…»). Насколько предложенное решение загубит идею «хорошего» звука (в том числе для раздела полос СЧ – ВЧ)?
4. Разностный метод построения фильтров многополоски. Хочется в итоге иметь фазолинейную систему (и для схемы №1, и для схемы №2). Совмещение акустических центров на одной оси будет производиться смещением головок. Головки, участвующие в «процессе», в указанных диапазонах раздела полос достаточно линейны. На мой взгляд, предложенное решение удовлетворяет задаче. Или «в траве граблей не видно»?
5. Тип микросхем для сумматоров и корректора. Что посоветуете? ( В схеме «забита» К544УД2, поэтому перемычка между 1 и 8 ножками.) Вопрос непростой, т.к. напрашиваются инструментальные ОУ, а у них зачастую уже установлены сопротивления ООС, т.е. для унификации (применение для фильтров корректора ЭМОС) не всегда удобно. Пока планирую OPA134…. Или что получше посоветуете – конечно, в меру бюджетное? Хорошо работающее при напряжении +- 5вольт?

Вопрос по приложению №2.
1. Проблема ИТУНа, при всех его достоинствах, - отсутствие демпфирования низкочастотной головки на частоте основного резонанса в АО. «Лепить» во все виды акустик ЭМОС – «не есть хорошо». У Сырицо, кажется, на выставке 2003 г., был экспонат с коррекцией ДО ИТУНа. Я предлагаю «забороть» эту проблему схемно – акустически. Сначала «давим» резонанс ГГ ПАС (снижаем добротность ГГ в АО на частоте резонанса, частично), затем остаток «горба» «дожимаем» схемно, применением режекторного фильтра (на двойном Т –мосте) на частоте основного резонанса. Одновременно получаем возможность получить аналог корректора Линквитца ниже частоты основного резонанса. И тут начинаются фазовые проблемы, потому что «отзеркалить» АЧХ фильтром идеально не удастся, к тому же параметры динамика термозависимы.. Или «фиг» с ними? А как же «святое»…. «фазолинейность – это наше все»… И емкости здоровые будут на 40-60 Гц …. Или на гираторе лучше сделать….?? Этот динамик звучит хорошо (в ФИ), подвижка малая, если удастся НЕ ограничивать нижнюю границу дополнительным ФВЧ выше резонанса в АО (не усугублять проблемы, вызванные применением ИТУНа), очень хорошая АС должна получиться.
2. Целесообразно ли применять уже упомянутое решение по разностному разделу полос с помощью фильтра Бесселя высокого порядка на (MAX 296-292)?

[a_lumnus]

a_lumnus, а что, мостовой усилитель обязательно подразумевает монофоническое НЧ-звено с суммированием НЧ-каналов?

Наиль структуру пояснил, мне понятно.Думаю, обсуждать нечего -?

[Alex]

Два одинаковых сабвуфера на каждый стереоканал, как тихо мечтает мой любимый Торрес.

Почему "мечтаю" ? У меня не первый год это давно работает.
Правда, я не называю это "сабвуфером" - это Ч каналы биампинга

ФНЧ для сабвуферов и НЧ каналов на MAX292

Не забудьте, что в той статье есть ошибка. возникшая из-за путаницы мах292 и мах296 при написании статьи

Применение ФНЧ на фильтре Бесселя 8-го порядка во всем активном фильтре.

Я считаю что это очень много, и надо использовать не более чем 4-й порядок в области согласования с остальной полосой.
8-й прядок - можно использовать с более высокой частотой среза, чтобы всякий ВЧ/СЧ мусор не пролазил.

Разностный метод построения фильтров многополоски.

Нафиг-нафиг.

Это в НЧ канал, если у него частота среза не выше 100-150 можно совать всякие операционники, а в остальную полосу - чем меньше туда чего-то совать, тем лучше. В идеал - и ФВЧ делать на естественном спаде АЧХ в сторону НЧ.

Целесообразно ли применять уже упомянутое решение по разностному разделу полос с помощью фильтра Бесселя высокого порядка на (MAX 296-292)?

Я считаю что нет. Да и для НЧ я перестал мах29* использовать.
Даже решения с лм1036 лучше звучат:
http://altor1.narod.ru/Articles/SubFLT_B.pdf

а еще лучше - на пга:
http://altor1.narod.ru/Articles/Sub_DigCTRL.pdf

[Nota Bene]

3. Применение ФНЧ на фильтре Бесселя 8-го порядка во всем активном фильтре. Хочется хорошей повторяемости результатов и унификации элементов. Не для коммерции, «токмо пользы для…» («делай хорошо, плохо оно само…»). Насколько предложенное решение загубит идею «хорошего» звука (в том числе для раздела полос СЧ – ВЧ)?

Несколько возражений - 8-ой порядок - ужасный выброс ГВЗ на частоте раздела. К примеру, на 200Гц поимеем 7.4mS. Дискретно-аналоговый принцип обработки (на переключаемых конденсаторах, в данном случае) в приложении к аудио, ИМХО, недопустим, так как может создать интермодуляционные проблемы как с недофильтрованной тактовой источника сигнала, так и с самим сигналом. Кроме того 70дБ ДД по даташиту - это крайне недостаточно...

4. Разностный метод построения фильтров многополоски.

Смоделируйте - ничего путного (совсем) не получится. Фильтр 8-го порядка крутит фазу на 720 градусов в полосе режекции - никакого вычитания не получится.

Сначала «давим» резонанс ГГ ПАС (снижаем добротность ГГ в АО на частоте резонанса, частично), затем остаток «горба» «дожимаем» схемно, применением режекторного фильтра (на двойном Т –мосте) на частоте основного резонанса. Одновременно получаем возможность получить аналог корректора Линквитца ниже частоты основного резонанса. И тут начинаются фазовые проблемы, потому что «отзеркалить» АЧХ фильтром идеально не удастся, к тому же параметры динамика термозависимы.. Или «фиг» с ними? А как же «святое»…

У меня уже пару лет такое работает. Бас - нормальный, быстрый, артикулированный, никакого бубнения. У размятой головки параметры Т/С уже мало плавают. Настраивал Спектралабом.
Вот те наброски - http://e646.narod.ru/
Помню с Алексом мы это как-то обсуждали
Потом, в теме ИТУН vs ИНУН - или реальность, как она есть еще можно посмотреть...
В моей страничке Об отрицательном ГВЗ там тоже аналог Линквитца рассматривается...

[Viktor S]

Наиль, здравствйте! Хочу засвидетельствовать почтение и сказать большое спасибо за большое дело, которое продвигаете.
В конструкциях с Э_ОС, как мы можем видеть, применяются разные пьезоэлементы - ёмкость Ваших - около 20 нФ, ёмкость элементов применённых Андреем Орловым на порядок выше - до 300, они имеют разный диаметр, массу, ЭДС, резонансы. Каким из них, на Ваш взгляд, следует отдать предпочтение? Рознятся ли критерии выбора пьезоэлемента для ЭМОС и ЭБОС?

[Nota Bene]

Хочу засвидетельствовать почтение и сказать большое спасибо за большое дело, которое продвигаете.
В конструкциях с Э_ОС, как мы можем видеть, применяются разные пьезоэлементы - ёмкость Ваших - около 20 нФ, ёмкость элементов применённых Андреем Орловым на порядок выше - до 300, они имеют разный диаметр, массу, ЭДС, резонансы. Каким из них, на Ваш взгляд, следует отдать предпочтение? Рознятся ли критерии выбора пьезоэлемента для ЭМОС и ЭБОС?

Присоединяйтесь
По пьезоэлементам - чем выше емкость, тем проще получить нижнюю граничную полосу в связке пьезоэлемент+предусилитель. Подложку выбираем только латунную (немагнитную). Чем меньше диаметр подложки и чем она толще - тем выше получается собственная резонансная частота пьезоэлемента. Но чувствительность, естественно, снижается. В датчиках ЭБОС резонансы пьезоэлемента хорошо демпфируются силиконом. То есть можно применить более чувствительные элементы (с большим диаметром и меньшей толщиной).
Возвращаясь к вопросу разностного фильтра, когда из ФНЧ делают ФВЧ - вот что получается с Бесселем 8-го порядка -


У меня регулируемый ФВЧ в последней версии используется в активном фильтре 2-го порядка.

[Carbon]

Возвращаясь к вопросу разностного фильтра, когда из ФНЧ делают ФВЧ - вот что получается с Бесселем 8-го порядка -

Чета у меня закрадывается мысль, что a_lumnus, ты знаком с последними новинками . Уж очень это похоже на фазолинейный кроссовер Дуелунда, не так давно появившийся в сети. Суть его в том, что он фазолинейный 4 порядка , но чтобы этого добиться афтару пришлось использовать схемотехнику 8 порядка с вычитанием. Кстати, его уже обсуждают на других форумах...
duelund-filter.pdf

Offтопик:
Линквиц тоже отозвался об этом кроссовере на своем сайте.

[Nagema]

Наиль структуру пояснил, мне понятно.Думаю, обсуждать нечего -?

Так точно.

Почему "мечтаю" ? У меня не первый год это давно работает.

Не совсем это, Александр. :)