Проект А

[Mad optic]

Думаю, пришло время поделиться информацией. Хотя Проект "А" идет уже полгода, но сейчас, наконец, собран первый образец из 4-х заложенных "на стапелях".

Проект "А" - это "усилитель мечты", т.е. тот, который хочется иметь, потому, что в нем реализованы практически все лучшие мне известные технологии в аудиостроении. В качестве цели НЕ ставилась задача поразить кого-либо экстремальной выходной мощностью (многие почему-то считают это признаком качества и совершенства усилителя). Этот усилитель должен оптимально решать задачу качественного озвучивания помещения объемом до 100м3. И ничего более, не надо создавать уровни звукового давления, приводящие к деградации слуха и т.п.

Это НЕкоммерческий проект. Продавать усилители не собираюсь.

Думаю, что только сильно продвинутые энтузиасты аудиостроения смогут повторить его. (Хотя, для них это больше архив копилки идей, чем объект для повторения). Несмотря на то, что старался использовать самые современные технологии и элементную базу, многие ключевые компоненты уже стали недоступны, особенно это касется полевых диф.сборок (пали жертвой миграции индустрии эл. компонентов в сторону массового рынка

Основное, что нагоняет тоску в современном hi-fi/hi-end аудиостроении, это отсутствие разнообразия и свежих идей. Все усилители похожи конструктивно, а последнее время и схемотехнически. Новое это или хорошо забытое старое, или незначительные вариации "на тему". Редко в последние годы можно встретить свежее решение.

Здесь нельзя сэкономить денег, потому, что их не считал при создании оного. Себестоимость одного моноканала составляет около $2K.

Чтобы не переписывать довольно объемное описание, прошу заинтересованным обратиться на страницу

http://madoptic.narod.ru/projects/a.htm.

Сильно заинтересовавшимся и с реальной возможностью повторить изделие буду предоставлять файлы для производства платы после персонального обсуждения проекта.

Возможно, что-то еще не реализовал весьма стоящее. Именно поэтому информация размещена здесь. Критика, советы очень помогут, т.к. при накоплении "критической массы" смогут вылиться в нечто новое.

[Prophetmaster]

Mad optic,

Что-то у меня складывается впечатление, что борьба за искажения, возможно, идет с ветряными мельницами.

Похоже на то, только немного в другом смысле. У Вас хорошо отработанная и выполненная схема с параметрами явно выше измеренных, но искать источник существеных искажений в схемотехнике - это как раз и будет "борьба с ветряными мельницами". Коэффициент гармоник УМ зависит не только от схемотехники и использованных активных элементов, в очень большой степени имеется зависимость от качества блока питания (тут по-моему все в порядке), а также от входного конденсатора, который сам по себе может вносить Кг, сравнимый по величине с измеренными Вами параметрами, а может и превысить полученные значения в несколько раз, тем более, при таком большом коэффициенте усиления. Я понимаю, что ничего нового я для Вас не открыл, цель моего поста постараться убедить Вас сделать несколько простых движений, прежде чем залезть в схемотехнические дебри.

[nazar]

Факт остается фактом - красивые цифры искажений "по паспорту" в 0.005% у них превращаются в 0.05% и выше в реальности на малых уровнях.

это шумы а не искажения, практически всюду приодится ТХД+Н

[sia_2]

И наикрутейший моноблок Halcro dm58 с 0.0005% на номинальной мощности, ниже 0.7Вт (8ом) начинает сдавать Project*y A
http://www.stereophile.com/amplifica...83/index7.html
Может, все не так и плохо у Project A? (в плане применения для домашнего прослушивания, для чего он, собственно, и создавался)

По рекомендациям Федеральной Торговой Комиссии США, должен измеряться не коэффициент гармоник, а его сумма с шумом и помехами. Отсюда - вид графиков THD+N. Стандарт IMHO, не самый разумный, надо бы отдельно и THD мерить, но это стандарт.
Собственно же гармонические искажения (THD) при снижении уровня сигнала у всех мало-мальски приличных усилителей всегда в той или иной мере снижаются, исключений я не видел. Бяки в коммерческих усилителях вылезают обычно при работе на комплексную нагрузку (нехватка ОБР/линейного выходного тока) и на ВЧ (рост искажений с частотой, рост шума в присутствии сигнала, низкая помехоустойчивость и/или нехватка динамической линейности - DIM100).

[Mad optic]

цель моего поста постараться убедить Вас сделать несколько простых движений, прежде чем залезть в схемотехнические дебри.

Дорогой Prophetmaster,
Убеждать не надо, проверка емкостей на предмет источника искажений стоит в плане. На шасси с номерами №№2, 3, 4 будут обкатаны разные варианты, но это займет еще немного времени, а голова и схемотехника всегда доступны, пока еще...

Добавлено через 12 минут
Дорогие sia_2, nazar,

Как я уже отметил в посте 290, Project A только сравнивается с Halcro dm38, если учитывать именно THD+N. По сравнению с другими приведенными усилителями Project А выигрывает на малых мощностях.



Не находится ли большинство участников форума (и я тоже) под магией "хороших" декларируемых цифр для некоторых усилителей, скажем THD на уровне 0.005%, которые на самом деле являются только минимальным значением в определенном диапазоне мощности? В этом случае для Project A можно заявить 0.0015%.

Таки вопрос все еще непонятен - искать ли дальше "баг" или так должно быть? Cудя по массиву приведенных замеров других усилителей, так должно быть и попытка вытянуть те же 0.0015% на "больших" мощностях (что будет равно тому же THD+N) беспереспективна?

[sia_2]

Таки вопрос все еще непонятен - искать ли дальше "баг" или так должно быть? Cудя по массиву приведенных замеров других усилителей, так должно быть и попытка вытянуть те же 0.0015% на "больших" мощностях (что будет равно тому же THD+N) беспереспективна?

Реально в этом нет необходимости, 0.002% достаточно. Искажения всего остального заметно больше. Главное - отсутствие упомянутых выше "бяк".

[Mad optic]

Реально в этом нет необходимости, 0.002% достаточно. Искажения всего остального заметно больше. Главное - отсутствие упомянутых выше "бяк".

Упомянутые "бяки" полностью отсутствуют. А вот относительно 0.002% не совсем понял - у усилителя 0.02% на 4 ома на мощностях до 32Вт. Т.е. вы считаете, что надо опускать до 0.002%?

Кстати, сравнил с другим усилителем класса А:
http://stereophile.com/solidpoweramp...ux/index4.html

Характер поведения его выходной мощности в диапазоне от 10 до 250Вт на 4 ома похож на Project A. Присутствует рост искажений (от 10Вт и выше), переход в горизонтальную полкун на 80-100Вт, которая упирается в ограничение. Если упомянутую часть этой кривой перенести на декаду влево, то ее основные черты совпадут с Project A, только у Project A уровень искажений пониже будет из-за меньшего уровня мощности.

[sia_2]

Упомянутые "бяки" полностью отсутствуют. А вот относительно 0.002% не совсем понял - у усилителя 0.02% на 4 ома на мощностях до 32Вт. Т.е. вы считаете, что надо опускать до 0.002%

У меня примерно 10 лет назад был "класс А" похожей мощности, с аналогичной глубиной ООС. Там получилось примерно 0.002% на 20 кГц. Что касается 0.02% - это при отсутствии упомянутых "бяк" вполне приемлемо на слух, если не образуется разностных тонов (доминирует 3 гармоника).

[Mad optic]

Собственно же гармонические искажения (THD) при снижении уровня сигнала у всех мало-мальски приличных усилителей всегда в той или иной мере снижаются, исключений я не видел.

Если посмотреть на замеры milleraudioresearch, то замеры делаются THD и у большинства усилителей есть рост ниже 10 или 5 Вт. Не такой большой, как THD+N, но РОСТ.

[sia_2]

Если посмотреть на замеры milleraudioresearch, то замеры делаются THD и у большинства усилителей есть рост ниже 10 или 5 Вт. Не такой большой, как THD+N, но РОСТ.

Это артефакт измерений. Узкополосный фильтр, выделяющий гармоники, независимо от метода реализации (цифровой/аналоговый) имеет собственный порог шума, просто он ниже, чем для THD+N, где шум берется в полной полосе.

Offтопик:
Именно поэтому я и говорил, что корректное измерение THD на малых сигналах - нетривиальная задача. Режектор, усиление, оцифровка, усреднение, БПФ...

[Mad optic]

У меня примерно 10 лет назад был "класс А" похожей мощности, с аналогичной глубиной ООС. Там получилось примерно 0.002% на 20 кГц. Что касается 0.02% - это при отсутствии упомянутых "бяк" вполне приемлемо на слух, если не образуется разностных тонов (доминирует 3 гармоника).

Т.е. получается, что 10 лет назад вы создали лучший в мире усилитель, параметры которого не достигнуты до сих пор и молчите, скрываете достижение?


P.S. Sorry, Halcro по "цифрькам" теперь практически недостижим, если Nick его не побьет

[sia_2]

Т.е. получается, что 10 лет назад вы создали лучший в мире усилитель, параметры которого не достигнуты до сих пор и молчите, скрываете достижение?

Созданный в 1998-1999 СЛ при отнюдь не худшей линейности, в том числе для малых сигналов, на порядок мощнее. Публикация - 10.1999. Где сокрытие ? (класс А на этом фоне просто менее значим, а публиковать я его не стал, т.к. он делался в исследовательских целях). А так делалось много чего.

[Mad optic]

Созданный в 1998-1999 СЛ при отнюдь не худшей линейности, в том числе для малых сигналов, на порядок мощнее. Публикация - 10.1999. Где сокрытие ? (класс А на этом фоне просто менее значим, а публиковать я его не стал, т.к. он делался в исследовательских целях).

Откуда же знать, какие искажения, особенно в зависимости от частоты у СЛ? Просмотрев всю статью не нашел таких данных. IMD упоминаются для некоторых соотношений частот, а про THD молчок и ни слова, что на 20Кгц у него 0.002%.

Схемы усилителя класса А не опубликовано, как я понимаю. Так что - скрываете

А вообще, хорошо бы было опубликовать (принять в качестве хорошего тона - разместить на форуме в соответствующей ветке) АВТОРСКИЕ результаты замеров искажений: зависимость от частоты, мощности, привести хотя бы один, два спектра.

Это было бы хорошим примером других авторов усилителей, которые тоже претендуют на суперлинейность



Вставил "P.S." в 310 пост.

[sia_2]

Откуда же знать, какие искажения, особенно в зависимости от частоты у СЛ? Просмотрев всю статью не нашел таких данных. IMD упоминаются для некоторых соотношений частот, а про THD молчок и ни слова, что на 20Кгц у него 0.002%.

Реально минимум на порядок меньше (по моим измерениям тех лет - не выше -114 дБ на 27 кГц, режектор на эту частоту был). Цифру 0.002% - видно из графиков THD+N, снятых на старом AP (еще System One), причем уся в целом, с "мягким ограничителем", там же видна "пила" переключений его пределов. Радио, 2000, №5 или 6, кажется, рис. 17 или 18, не помню точно. Где-то там же была реакция на прямоугольник. Посмотрите, пожалуйста, повнимательнее.

А вообще, хорошо бы было опубликовать (принять в качестве хорошего тона - разместить на форуме в соответствующей ветке) АВТОРСКИЕ результаты замеров искажений: зависимость от частоты, мощности, привести хотя бы один, два спектра.

Это было бы хорошим примером других авторов усилителей, которые тоже претендуют на суперлинейность

Тогда в эти цифры никто не поверил, хотя я на них намекнул в статье. Было мнение, что на советской элементной базе вообще ничего сделать нельзя.
А график с AP - это документ, с ним не поспоришь.
"Класс А" не был оформлен в виде, который пригоден для повторения, это был макет.

[Mad optic]

Реально минимум на порядок меньше (по моим измерениям тех лет - не выше -114 дБ). Цифру 0.002% - видно из графиков THD+N, снятых на старом AP (еще System One), причем уся в целом, с "мягким ограничителем", там же видна "пила" переключений его пределов.
Тогда в эти цифры никто не поверил. Было мнение, что на советской элементной базе вообще ничего сделать нельзя. А график с AP - это документ.

Опять слова, слова ... (Это как если бы я сказал, что Project A дает 0.0015% искажений и все. А там догадывайтесь насколько плох/хорош)
А где посмотреть можно эти графики? Я - поверю.

А фразу про то, что на советской элементной базе ничего сделать нельзя мне тоже говорили году в 1989, когда я контроллер Ethernet на 10 мбит/с сделал в тех же габаритах, что и 3Сом-овский адаптер для PC и продемонстрировал ученым мужам на совещании в минобороны, кажется. Так что, можно!...Было

[Mad optic]

Графики c AP (THD+N для 1 и 20 кГц, а также DIM-100) приведены в статье, рис.10 и 11 соответственно, если мне не изменяет память.

Хорошо бы было перечислить номера 2000 года продолжения статьи в публикации статьи на форуме. А то там только номера 1999 года даны.

[technik]

Графики в номере 5 за 2000г. рис. 17, 18.

[sia_2]

А фразу про то, что на советской элементной базе ничего сделать нельзя мне тоже говорили году в 1989, когда я контроллер Ethernet на 10 мбит/с сделал в тех же габаритах, что и 3Сом-овский адаптер для PC и продемонстрировал ученым мужам на совещании в минобороны, кажется. Так что, можно!...Было

Мне тоже много чего говорили. Особенно по силовой электронике. В конечном итоге оказалось, что все это нах... никому не надо, если хоть немного дороже китайчатины.

[Painmailer]

Про поиск искажений, не преодусмотренных, вроде была речь.
ООС с разных плечь не равнозначна. Плечи разные - вот и искажения, которые в модели будут не видны.

[Mad optic]

Мне тоже много чего говорили. Особенно по силовой электронике. В конечном итоге оказалось, что все это нах... никому не надо, если хоть немного дороже китайчатины.

++++++++1!

Добавлено через 2 минуты

Про поиск искажений, не преодусмотренных, вроде была речь.
ООС с разных плечь не равнозначна. Плечи разные - вот и искажения, которые в модели будут не видны.

Это почему же в симуляторе не будут видны искажения из-за неравнозначности плеч??

[Painmailer]

++++++++1!
Это почему же в симуляторе не будут видны искажения из-за неравнозначности плеч??

Ну, например, потому что в симуляторе они будут равнозначны

Добавлено через 15 минут
ЗЫ Схема на 2 с плюсом (за то, что вообще работает ).