Ну может у них стандарт грейд очень хорош...
В этом же разделе форума digilab приводил замеры разных кварцев с одним и тем же генератором. Разница между экземплярами большая.
Здоровый скептицизм ещё никому не помешал.
Помню твой пост на diyaudio c этой фоткой. Там ты сравнивал шумовую полку с разными генераторами. Генератор должен быть уж совсем посредственный, что бы выросла шумовая полка.
Их лучше сравнивать по расширению "юбки". Вот упражнялся когда то:...
Тем более жалко терять на какой то опоре 50дБ ФШ.
Данные ФШ у SDA слишком оптимистично выглядят для столь миниатюрного генератора. Я не поверю пока не увижу независимые замеры.
Хорошо если эта цифра будет примерно равна ФШ генератора установленного в АЦП. Там наверное NDK NZ2520SD. Его график ФШ в даташите не приводится, но -60дБн при отстройке на 3Гц он скорее всего обеспечивает (например у Crystek CCHD-957 на 24576кГц, ФШ при отстройке на 3Гц -83дБн).
Пересчет не на полосу. Деление частоты в два раза снижает шум коррелированный с несущей на 6дБ, а не коррелированный на 3дБ. Умножение увеличивает.
Для ЦАП и АЦП пересчет такой же. 1кГц в пересчете на 24576кГц это 20log(24576кГц/1кГц) = 87.8дБ увеличение шума в ближней зоне.
-123дБ при пересчете на 24576кГц дает -35дБ. Даже для дешевого генератора, это очень большой шум при отстройке на 3Гц. Либо комбинация длины FFT и окна ограничивает, либо действительно опора шумновата.
Я понимаю.
Различные вариации параллельника с плавающим питанием коллекторов входной пары достаточно хороши. Например буфер Белки или буфер обсуждаемый на rcl-electro.
Это примерно как спросить какой усилитель самый лучший. Понятно что точного ответа быть не может.
Но если кто то для себя определился с лучшим буфером я тоже с удовольствием посмотрю схему.
Gerazavrik,
Найти сообщения
