Дмитрий Косачев
Частый гость

Подкручивает фазу, не очень сильно, не очень заметно на слух, но я предпочитаю без Ground-lift. С доставаемостью сложно, обычных OPA1656 везде полно, поэтому пусть уж лучше будет OPA1656. Я буду ставить резисторы с допуском ±0,1%, не идеально, но выигрыш по шуму мне нравится больше.

Нет, земля, конечно же, будет подключаться, но напрямую, без RC цепочки Ground-lift. Её, если и делать, то, по-хорошему, нужно делать отключаемой. А я не хочу вводить дополнительные выключатели, т.к. точно знаю, что Ground-lift я использовать не буду. Понял, тогда и на место вычитателя (U3)...

misha88, спасибо за информацию! А другие High-Q конденсаторы, кроме фарфоровых, вы не пробовали использовать?

Возможно ли ознакомиться с результатами? Какую серию порекомендуете?

По существу, у меня только один "лишний" каскад - это входной каскад самого композита. Для чего? - Исключительно мой интерес, я хочу послушать как оно будет звучать. Ни с кем соревноваться по THD я не хочу, да и вообще соревноваться не хочу. Вот что мне нравится в макетах Сергея - так...

Я скажу даже больше - THD меня интересует в самую последнюю очередь. Все современные решения уже ушли за слышимость гармонических искажений. Я даже не понимаю для чего до сих пор публикуют эти спектры, где гармоники -120дБ и ниже. Как только шагнули ниже, уже нет никакой корреляции между качеством...

Пожалуй, на этой минорной ноте и завершим обсуждение сферических ушников с «нулевой ошибкой» в вакууме. Да, вы правы, на порядок, это я нулем ошибся при расчете. 7Вт. ОООС будет не сверх глубокой, а просто глубокой - примерно как в ZD-50. Реализация так же не должна быть сильно...

Принципы, скелеты - это всё, бесспорно, интересно. Реально работающая схема ушника с «нулевой ошибкой» у вас есть? Или хотя-бы её просчитанный прототип, как у меня?

Предложите решение, опробуем, почему бы и нет. 15 USD на все - это много? Я надеюсь, что вы шутите.

Касательно усилителя с дискретным выходом - это можно реализовать, но там "Остапа понесёт" и от простоты решения не останется и следа. В этом проекте я не хотел использовать дискретные полупроводники в тракте. Пусть будет AB-класс, ничего страшного в этом нет. Утилизировать 70Вт в тепло я не хочу....

В целом, я согласен, что это небольшое смещение и им можно пренебречь. Но, пока, оставлю минимально возможное, а по результату прослушивания уже решу стоит менять его или нет. Перепаять - дело пяти минут. Выше могут начаться проблемы с самовозбуждением. Коэффициент усиления очень мал. ...

Усилитель в железе ещё не собран. Если смотреть даташиты, то у OPA1612 VOS=0.1mV, а у OPA1656 VOS=0.5mV. Модель показывает общее (на выходе усилителя) изменение смещения на порядок. Если скорректировать OPA892 под полосу в пару МГц, то, боюсь, лучше чем OPA1688 он не будет. OPA1688 выбран из...

Резон делать полностью балансный усилитель есть, если стремимся к максимально высокому качеству звука. Безусловно кардинальных изменений не будет, но, как минимум, по собственным шумам будет выигрыш. А также суммирование на нагрузке, несомненно, окажет положительное влияние (хотя бы отсутствием...

А это просто то, что я сам давно хотел послушать, но руки всё не доходили сделать. Т.е. мне было интересно, как будет звучать выходной каскад RME, если его обернуть в композит.

Для этого нужны наушники с балансным подключением, а у меня - обычные. И они у меня, на самом деле, для понимания того что слышит заказчик, т.к. моё основное поле деятельности - это микрофоны. Поэтому переделывать их на баланс смысла нет.

Всё правильно, эта модель тоже полностью балансная. Только в ней уже пошли по пути упрощения выходного каскада - по два OPA1688 на плечо, вместо трех в PRO-версиях.

У них есть и полностью балансная модель - ADI-2 Pro FS R.

На самом деле в моём усилителе нет ничего сложного. То что вместо одного THS6012, как это было реализовано в Современном любительском усилителе для головных телефонов, используется три OPA1688 его усложняет лишь незначительно, а места на печатной плате занимает примерно столько же. А при...