Симметричный повторитель и его искажения в микрокапе и предельные возможности для класса А без ООС.

[Sbaranov]

Здравствуйте, давно тут не был.
Заходил в 2017 году с темой симметричного усилителя-цирклотрона
который в таком виде с того года непрерывно использовался у меня в
качестве домашней озвучки.
Это проверенный и рабочий вариант, разве что в нём имеются дополнительные
меры борьбы с самовозбуждением - подобранные резисторы и ёмкости несколько других номиналов и их местоположение в конструкции.

Это усилитель тока, он на основе параллельного усилителя.
Он не усиливает синхронный сигнал, для такого сигнала его входное
сопротивление порядка 235 Ом.
Последнее относится к ВЧ и импульсным помехам значение которых и так будет малым при высокой симметрии конструктивного исполнения.
То есть, теоретически и на практике импульсная помеха и наводка через
гальваническую развязку и её емкостную связь может быть приложена между
входом и выходом несколько изменяя на мизерное значение параметр настройки тока покоя если всё же такое произойдёт, что в реальности ни как
себя не обнаруживало десятками лет эксплуатации такого повторителя в разных вариациях.
Для асинхронного, нормально противофазного сигнала, его входное сопротивление порядка 10 кОм и его он усиливает.
Этот усилитель является полностью симметричным, для себя я его называю "Суперсимметрия".
Данный вариант работает с мощностью 20 ватт на 8 Ом.
Реализует возможность слышать -112 дБ на 1 кГц при прямом включении
в качестве нагрузки наушников, меньше сигнала лично я услышать не могу.
Фона и шума при этом не слышно вообще.
Замечу, что тут так же применён метод, который запатентовал недавно Н. Сухов в
своей инкарнации усилителя ВВ класса АВВА, то есть тут реализован метод
многоуровневого усиления тока с целью улучшить групповую характеристику составного транзистора на выходе.
Эта схема по своей сути не самая оптимальная из возможных вариантов, хотя обладает очень
неплохими показателями.
Но многие достоинства такой архитектуры попросту недооценённые.
Начну загибать пальцы.
Оба плеча полностью симметричны, тут нет неустранимой проблемы разницы комплементарных пар.
Обычно оба плеча на усилитель напряжения подключены параллельно, это означает что выходной
каскад усилителя напряжения нагружает усилитель удвоенной ёмкостью входных транзисторов.
В данном случае всё наоборот - входные ёмкости подключены последовательно и благодаря этому ёмкостная нагрузка от такого каскада ниже в 4-ре раза!
Далее по параллельному усилителю - половина верхняя или нижняя на самом деле и есть таким усилителем.
Его достоинства известны, но освежу всё же эту информацию.
Первым достоинством есть термостабильность тока покоя.
В данном варианте он равен 240 мА, где последний транзистор уже начинает открываться, и основной ток покоя даёт предпоследний транзистор.
Плюс в достоинства можно записать высокую пропускную способность параллельного усилителя по частоте и его линейность даже без ООС выход-вход поскольку есть 100% местная ООС и это очень
хорошо подходит для безОсных реализаций усилителей. Этому так же способствует зеркальная работа первого и второго каскада когда один закрывается, а второй открывается.
Такая манера работы даёт не только термостабильность но и линейность совместной работы каскадов.
Уверен, что известный показатель искажений параллельного усилителя 0,1% по Агееву связан совсем не с его структурой, а именно с тем, что использовались комплиментарные пары транзисторов.
Добавлю от себя - это по сути непреодолимая проблема, которая требует особых мер если поставлена цель по заметному снижению искажений.
Далее следует обсудить номиналы резисторов R3,R6 1 Om.
Такой номинал позволяет быстро разряжать ёмкость базы последующего транзистора в неправильном Дарлингтоне, где обычно он имеет значение 120 Ом и выше, до 1 кОм!, чего совсем не достаточно для качественного закрытия транзистора, и тем быстрого и точного звука.
Моделирование показывает хорошие результаты при номиналах 1-20 Ом, оптимально выглядит номинал 2-5 Ом. Такой простой шаг позволяет не только повысить быстродействие повторителя и закрывать выходной транзистор быстро, но и открывает новый
плюс работы схемы с такими номиналами.
Теперь об многоуровневом усилении тока выходным каскадом.
По сути это речь о частичном А классе в области тока покоя. Не плохо об этом тут же на форуме выложено обсуждение патента Н.Сухова.
В области пересечения характеристик усилений транзисторов происходит рост комплексного усиления и как следствие более жесткий контроль искажений местной ООС. То есть способность качественно отыгрывать уровни напряжений с значениями 0,032 мВ которые не утонули в фоне и шуме говорит само за себя, этому не мало способствует то, что у параллельного усилителя никогда не исчезает ток покоя полностью и он не переходит в чистый класс В.
То есть я в курсе, что некоторые специалисты многоуровневое усиление относят к способу размыть коммутационную ступеньку, в данном случае речь не об этом.
Так же большим плюсом многоуровневого усиления тока есть смешение пиков усиления двух выходных транзисторов одного относительно другого с перемножением их усиления друг на друга и с образованием из двух горбатых кривых одной групповой и более ровной и линейной кривой.
Это в свою очередь приводит к тому, что комплексное усиление пары выходных транзисторов остаётся высоким на больших мощностях и на этих мощностях искажения растут гораздо медленнее. Пиковые всплески громкостей звучат более красиво и точно.
Ещё у этой архитектуры имеется дополнительное достоинство о котором практически нормально ни кто не знает.
У комплементарных пар есть не только разброс усилений тока но и разная зависимость его на разных положениях характеристики. То есть даже при попытке сохранить ток покоя для типичной архитектуры по всей амплитуде усиления будет возникать колебание токов покоя, где по сути идёт своеобразный конфликт токов покоя при попытке отследить его по всему диапазону. То есть зона генерации тока покоя при получении сигнала от одного и того же источника работает всегда в разных направлениях на противоположных плечах, не на общий результат, а каждая в один и тот же провод! Результатом такой работы есть генерация гармоник на выходе для дальнейшего их исправления петлею ООС выход-вход, что изначально выглядит атавизмом по принципу "создай себе проблему и воюй с ней со всех сил".
Это тот момент который многим окажется трудным для понимания - настолько такие традиции укоренились в конструировании.
В данном усилителе такого конфликта токов покоя нет поскольку нет общего провода относительно которого происходит всё это, и нарушение симметрии усиления плеч. В усилителе по сути имеется плавающая виртуальная средняя точка.
То есть область токов покоя выступает неким запасным энергетическим резервом в случае если одно плечо несколько хуже усиливает сигнал, то противоположное плечо начинает его усиливать больше,
и это происходит с противоположным знаком, но при этом совместным результатом есть сумма напряжений от обеих плеч. То есть не конфликт, а совместная работа на один результат поскольку так и происходит если у вас два провода, то по одному у вас плюс, а по другому минус и это нормально.
А вот типичную комплементарную архитектуру как раз следует рассматривать как эквивалент трёхпроводной линии. Одна - это общий провод, и две со знаком плюс и знаком минус, если одна из полуволн совмещается с другою в области токов покоя, то на проводе - носителе сигнала остаётся результат борьбы не равных из-за разного усиления токов покоя, а не их совместная работа с разных сторон двухпроводной линии! Не спешите ругаться по этому поводу, просто хорошенько представьте всю картину.
В любом случае есть симуляторы электронных схем и они мои слова подтверждают.
При прочих равных условиях комплементарные схемы безнадёжно проигрывают на порядки в безосных системах.
Вот ссылка на конкретный разбор ситуации.
http://tornado.ucoz.de/forum/7-1141-1

Теперь о том зачем я всё это делаю, я когда то обещал вернуться на этот форум, это было когда я как раз испытывал эту схемотехнику разработанную мною ещё 1988 году и благополучно используемую
до сей поры. Наступило время реализовать идею на современных комплектующих.
И для этого я применил микрокап, а он показал некие теоретические и реальные приделы этой схемотехники, думаю такое вам покажется интересным и необычным.

Это гармоники повторителя с током покоя примерно 300 мА по схеме которая будет ниже.
Это искажения.

Это всё та же схема, но без избытка питания плеч
(300 мА и 35 вольт на плечо и 18 вольт амплитуды на выходе 20 ват на 8 Ом.)

И сама схема.

Файл микрокапа.
moj_povtoritel_dvojnoj_voltodo.cir
И немного о потенциале схемы в классе А с очень большими токами покоя
где наблюдается аномальное снижение искажений на определённой мощности.

Нужно отметить что на схеме самый продвинутый вариант с вольтодобавкой
и очень точной настройкой.
Вольтодобавка работает эффективно только на больших мощностях вблизи токов отсечки, на
малых мощностях она бессмысленная и даже немного портит картину.
Плюс тут применён ещё один приём - параллельное включение транзисторов, что не всегда нужно, но немного снижает искажения.
На самом деле это только часть концепции из общей картины, сам по себе повторитель можно запросто
подключить к выходу DVD или СD проигрывателю, как и к ЦАПу, особенно хорошо к ЦАПу с балансным выходом и индуктивным фильтром вместо операционного усилителя.
Это только фрагмент того с чем используется повторитель, на измерениях видно как эта схема работает с первыми ваттами мощности и как она хорошо с этим режимом совместима, но и в области большой мощности она так же работает интересно и парадоксально местами. Сами судите.
В данный момент я занимаюсь работой по реализации потенциала этой схемы на современной элементной базе с транзисторами VL035DN и 2SA1220A-Y, думаю будет ещё лучше чем было.
У этой схемы почти как у Сухова есть возможность переноса точки контроля демпингфактора
на АС в виде тонкой дополнительной двухпроводной линии до самого НЧ динамика или АС без применения активной "кабелечистки".
Хотя демпинг-фактор у схемы не очень высокий при старых реализациях разного формата,
это 0,6 Ом до 0,018 Ом. Но там не всё так просто, демпинг фактор имеет свойство зависеть от тока покоя и нагрузки на выходные транзисторы, собственно от самого тока через транзисторы на разных мощностях, и этот параметр здорово сочетается с реальной громкостью музыки которую вы слушаете, то есть кабель с толщиною сварочного рукава во многих случаях никакого смысла не имеет если резонансы слух человека ещё не слышит. А для любителей такого можно и ввести общую ООС, ходя тут работают несколько другие принципы.
В частности ноль на выходе обеспечивает короткое замыкание по входу по постоянному току, или собственно ноль на входе, с выходным сопротивлением картина может быть аналогичной и сильно зависит от усиления тока этим каскадом. На новых транзисторах усиление повторителя может быть порядка 50 000 и это скажется на демпфировании, особенно при работе с большими сигналами, где тот же эмиттерный резистор выходного транзистора его ухудшает, и в классической схемотехнике такую потерю компенсируют глубокой ООС выход-вход которая всегда опаздывает, что либо исправить, кроме демпигнфактора, сама генерирует искажения другого типа в области ВЧ.

[fakel]

Ой, как многа букф! А вместо вольтодобавки проще резики перекрестно на соседние питалово

приделы

От слова приделать

и очень точной настройкой

Уравнивающих резиков в эмиттерах нет же

А вот интересно применить токовую разгрузку с опережением в цирклотроне

[Sbaranov]

Где приделы? Это так важно?

---------- Сообщение добавлено 00:14 ---------- Предыдущее сообщение было 00:12 ----------

Про вольтодобавку не вы спрашивали меня в 2017-м году, а я разве не отвечал?

---------- Сообщение добавлено 00:21 ---------- Предыдущее сообщение было 00:14 ----------

Ваш вариант не рабочий с вольтодобавкой, кроме того она является ПОС и искажает сигнал тем, что с выхода использует то, что уже несколько искажено как питание, схема это нейтрализует, но не полностью, по этому есть мера целесообразности применения вольтодобавки, в области ограничения смысл есть продлить рабочую зону, а если качество на первом месте, то лучше поднять напряжение питание и ток покоя в меру.

---------- Сообщение добавлено 00:31 ---------- Предыдущее сообщение было 00:21 ----------

В новые транзисторы выравнивание встроено прямо в кристаллы, там и базовые резисторы и эмиттерные, и массив транзисторов, всё в одном кристалле. Но запаралеливание носит другой смысл, это не умощнение, не самоцель, цель заменить 0,002% на 0,001% (улучшить параметр по искажениям в двое) один из знакомых многим методов, но он увеличивает емкость и создает другие проблемы, как и рост цены, некоторых это не беспокоит.

---------- Сообщение добавлено 00:33 ---------- Предыдущее сообщение было 00:31 ----------

Что это разгрузка с опережением? Зачем она?

---------- Сообщение добавлено 00:45 ---------- Предыдущее сообщение было 00:33 ----------

Смотрите на графики, есть условно несколько зон мощности. В одной искажений нет или их не слышно поскольку сигнал очень маленький.
Дальше искажения уже есть, но слух их не улавливает они очень низкие, позже искажения способен уловить слух, но громкость сигнала их маскирует и их опять таки мало что бы мозг это заметил в совокупности, и последняя зона когда искажения уже слышно, вот эту зону роста искажений можно прижать вольтодобавкой, и тут она отработает правильно, это если не пойти на затраты класса А в полной мере, или на наращивание питания по напряжению.

[fakel]

Где приделы? Это так важно?

В тексте нет, но давайте писать грамотно

Про вольтодобавку не вы спрашивали меня в 2017-м году, а я разве не отвечал?

Вполне возможно, схема знакомая

Ваш вариант не рабочий с вольтодобавкой

Все там работает, ПОС меньше 1. А вот ваши входные резики из-за этой ПОС меньше 1 только нагружают УН

Что это разгрузка с опережением? Зачем она?

Чтобы ровно сшить токи предвыхода и выхода

И никакого класса А там нет, а есть глубокий С, резики в базах - 1 Ом

[Sbaranov]

Класс А вполне может быть двухполупериодным, для этого всего лишь нужно обеспечить половинный от полного значения ток покоя, но для малых сигналов таким током может быть практически любое значение тока покоя пока он составляет половину от значения усиливаемого сигнала или больше него. Тогда точнее определимся с терминами. Есть чистый класс
А и частичный, ситуативный с переходом в В класс с не отключенным током покоя
, плюс надстройка к нему работающая так же , но с меньшим током покоя, это второй уровень класса В с так же не отключаемым током покоя, который почему то называют классом С. Ладно, пусть будет класс С, но с оговоркой - с не отключенным током покоя. Некоторые почему-то считают только пару транзистор-резистор классом А, но это как раз его ущербная версия очень плохо работающая с динамической или реактивной нагрузкой, и меньше всего подходит на роль выходного каскада. Так что называйте это как вам удобно, суть такая - оба, или три выходных транзистора, в зависимости от версии, находятся смещенными от нуля на размер тока покоя и этот ток разный для первого и второго транзистора за эмиттерным резистором, или для двух транзисторов параллельно работающих примерно одинаково.

---------- Сообщение добавлено 14:58 ---------- Предыдущее сообщение было 14:15 ----------

По входным резисторам.
у этого повторителя есть две версии оформления входа. Но для начала скажу, что обе версии приближают характер влияния повторителя на источник сигнала (усилитель напряжения к примеру) к резистивному эквиваленту с минимальной реактивной и нелинейной составляющей, что способствует удобному и простому согласованию. На обеих схемах вы видите перекрестное подключение первых резисторов. При такой конфигурации местная ООС 100% глубины получает сигнал непосредственно от нагрузки, и по сути номиналы этих резисторов определяют входное сопротивление повторителя. Это оптимальный вариант.
Второй, высокоомный вариант подключения этих резисторов уже без перехлеста на противоположное плечо, а на свое собственное, дает максимально высокое значение входного сопротивления определяемое групповым усилением применяемых транзисторов.
В последнем варианте это более 10-ти кОм. У такого оформления есть и достоинства и недостатки.
Если высокое сопротивдение это достоинство, то недостатки следующие.
Местная ООС будет проходить через выходное сопротивление предыдущего каскада, и если оно будет нелинейным, то и связь эта будет так же нелинейной, а на практике ухудшится показатель искажений, может совсем не значительно, но врядли более чем двухкратно , и входное сопротивление так же станет более нелинейным при таком входе, все это может нивелировать именно качество выхода источника сигнала, это может быть и генератор тока, и генератор напряжения, и любое их сочетание лишь бы была линейность выхода, и правильно выбран тип входа.

[scorpin]

Далее следует обсудить номиналы резисторов R3,R6 1 Om.
Такой номинал позволяет быстро разряжать ёмкость базы последующего транзистора в неправильном Дарлингтоне,

Сомневаюсь в трактовке такого утверждения, это обычный составной транзистор в котором первый транзистор берёт на себя часть нагрузки, при малых входных сигналах, а при максимальных входных сигналах, работает второй транзистор одновременно с первым.

Для асинхронного, нормально противофазного сигнала, его входное сопротивление порядка 10 кОм и его он усиливает.

Так-же сомнительна величина входного сопротивления, так-как входные резисторы ОС имеют номинал меньше килоОма.
Мое предположение; такой оконечник требует предварительный УН с выходным сопротивлением не более десятка Ом. Покажите Ваш усилитель в железе (фото) и подробную схему.

[Sbaranov]

Сомневаюсь в трактовке такого утверждения, это обычный составной транзистор в котором первый транзистор берёт на себя часть нагрузки, при малых входных сигналах, а при максимальных входных сигналах, работает второй транзистор одновременно с первым.

У обычного составного транзистора номиналы резистора по сопротивлению гораздо выше, это от десятков Ом до тысяч Ом. Более того наличие самих эмиттерных резисторов не есть признаком составного транзистора. Речь в данном случае о режимах где под током оба транзистора но в разной степени, и благодаря этому они работают оба, одновременно, но по разному, такой тип работы имеет определённые превосходства. Я их уже описал. По сути можете называть это так как хотите, работать из-за этого оно иначе не будет.

---------- Сообщение добавлено 01:10 ---------- Предыдущее сообщение было 00:19 ----------
"Так-же сомнительна величина входного сопротивления, так-как входные резисторы ОС имеют номинал меньше килоОма.
Мое предположение; такой оконечник требует предварительный УН с выходным сопротивлением не более десятка Ом. Покажите Ваш усилитель в железе (фото) и подробную схему."

Прочтите последний абзац где я описываю два типа входа.
Речь о точках подключения первых резисторов. Их можно подключать на выхода своих плеч, на нагрузку, а не на нагрузку противоположного плеча. В этом случае резистор как бы исчезает для схемы и она не смотря на шунтирование таким низким номиналом его не замечает и имеет сопротивление порядка 10 кОм.
Она, схема одного плеча, такое же сопротивление имеет и при варианте с перекрещенным входом, как изначально есть на первой схеме, но это внутреннее сопротивление каскада, который по сути зашунтирован внешним резистором уже полноценно и корректно, имеется ввиду, что внутреннее сопротивление усилителя отдельно, и резистор отдельно, а в месте они подключены параллельно.
Я понимаю, что такая схема изначально трудноватая для восприятия, но это просто один из вариантов параллельного усилителя, который известен давно, проблема только в том, что мало кто нормально себе представляет его работу адекватно.
При не перекрестном включении резистора достаточно небольшого перепада тока на нём, что бы усилитель начал работу по выравниванию напряжений входа и выхода, это микровольты, и в этот момент номинал резистора уже не имеет того значения которое написано на нём, ток течёт не через него, а через транзисторы пока нагрузка не просядет под током и не исчезнет перепад на этом резисторе.
Если у вас есть сомнения, то проще собрать эту схему на первых попавшихся деталях, Мультисим как и Микрокап ничего странного в работе этого принципа не видят, и моделирует её почти правильно, за некоторыми неточностями. Фото или видео я вам сейчас показать не могу, там сейчас прилетают мины из-за Днепра, дроны, а ранее были ракетные атаки по десять раз за день с двумя, тремя десятками ракет за атаку. Ну очень там сейчас не комфортно! По этому я и собираю всё заново, на новой элементной базе. Схема эта мною разработана и эксплуатируется с 1988 года, была и на парах Шеклаи, и на Дарлингтонах КТ827, и на рассыпухе типа КТ819 и КТ817. Она озвучивала разные музыкальные мероприятия и работала дома. А сейчас идеально стыкуется с балансным выходом ЦАП, особенно когда сигнал усиливать нужно мало и потому искажений так же мало, и сигнал как бы сразу в два раза сильнее уже изначально.
Что я ещё не написал про неё - она имеет вход с общим коллектором, а он изначально не линейный по своей сути, но тут работает линейно по такой же странной для понимания причине, в этом усилителе есть по сути генератор стабильного тока в скрытой форме. Когда ток на базе растёт, то просаживается нагрузка и она увлекает за собой коллектор входного транзистора, чем и выравнивается нелинейность схемы и ограничивается нелинейный рост тока базы снижая тем самым искажения самого входного сигнала. С этой проблемой я столкнулся недавно при анализе работы схемы одного из вариантов усилителя напряжения с общим коллектором где такого явления нет и входной сигнал искажается буквально еще не начав усиливаться схемой. Я не уверен, что много людей вообще поняли о чём я сейчас сказал. Но входов с ОК полно в усилителях, в том же Суховском он после операционника, и наверняка вносит свою долю искажений! "

---------- Сообщение добавлено 01:11 ---------- Предыдущее сообщение было 01:10 ----------

[scorpin]

такой тип работы имеет определённые превосходства. Я их уже описал. По сути можете называть это так как хотите, работать из-за этого оно иначе не будет.

Принимаю Ваше объяснение. Буду моделировать на макете.

[fakel]

Я не уверен, что много людей вообще поняли о чём я сейчас сказал

А я уверен. Понимающих легко найти - как правило они носят белые халаты

Она, схема одного плеча, такое же сопротивление имеет и при варианте с перекрещенным входом

Нет

[Sbaranov]

Пробуйте, проблема моделирования в том, что самые лучшие показатели получаются когда токи покоя достаточно большие. А это уже чистый класс А в балансном исполнении, именно это я показал на идеализированных графиках. Ещё одна проблема - нет моделей транзисторов в базах данных из того арсенала который я хочу применить и применял в реальности, приходилось брать ближайшие аналоги.
Кроме того я не достаточно искушен в знаниях Микрокапа и не могу самостоятельно отредактировать параметры транзисторов до реального уровня полного соответствия даже по даташитам, боюсь не только не разобраться с некоторыми параметрами, но и просто упустить нечто важное. По этому удовлетворяюсь близкими аналогами.
Так же обе эти программы иногда глючат совершенно странным образом, иногда не заходят в те режимы в которых были реальные компоненты - у Микрокапа отказался нормально работать каскод из пары ОК-ОБ который хорошо настраивался из пар внизу КТ644 (ОК) вверху КТ904 (ОБ) хотя проверен на практике.
Плюс к Примеру Мультисим легко вспоминает прошлый режим настроек когда номиналы уже совсем другие и там токи покоя так же другие, хорошо когда разница большая и ошибку видно сразу. Но проблема эта решается набором схемы с чистого листа, что бы программа не вытащила непонятно откуда старые данные не соответствующие элементам. Как бы ни было, но это полезные программы для оценки факторов и тенденций вместо многовариантных воплощений в железе.
А что касается настроек, то реально некоторые вещи, ну к примеру нечто напоминающее ступеньку при малом токе покоя, как два излома в Мультисиме на обеих полуволнах, на практике осциллограф не показывает это совсем если вы не слышите заметных искажений на слух при достаточном токе покоя.
То есть к примеру такое исчезновение искажений малого сигнала, и рост громкости малого сигнала останавливается почти полностью у тех же КТ704 где то при 75-100 мА, и далее ни как уже не уловимо на слух при токах за 130 мА и гораздо выше. У меня рабочий ток покоя был порядка 240 мА, при нём второй транзистор - условно работающий в классе С начинал выходить на линейную часть характеристики с током порядка 1 мА и его работа с первым в этой паре сшивалась совсем без ступенек в отличие от моделирования где так же ступеньки нет, а есть изгиб кривой! То есть реальность более благоприятно выглядит чем модель и звучит естественно лучше. Визуально заметные кривулины на осциллограмме это как раз диапазон 5-0,5 %, иногда 0,2%.
В качестве радиатора при тестах была небольшая алюминиевая пластина размером чуть по более того места которое занимали на ней транзисторы и нагрев у них был под сотню градусов. Одна пластина на одно плечо.
В готовой модели был радиатор из процессора старого компьютера основа которого была толщиною порядка 1 см. Такой радиатор был на одно плечо. Мощные транзисторы были по бокам - они в корпусе типа - болт, а первый транзистор между ними. И того 4 радиатора с рабочей температурой 45-50 градусов попарно друг рядом с другом, монтаж навесной, в платах смысла не было. Там же подпаяны емкости с резисторами для подавления самовозбуждения. Схема очень быстрая, даже на этих старых деталях 1-2 мегагерца через себя пропускает запросто. На моделировании вообще тянет без спада 110 мГц на новых элементах!
При попытке подать тестовые сигналы с частотой порядка 100 кГц антизвонный резистор дымится и взрывается бумажная емкость на 0,1 мкф не смотря на то, что она на 160 вольт, так что если вам такая проверка нужна, то их нужно отключать временно. Ранее я проверял на иностранных экземплярах пропускную частоту, она была под 20 мГц примерно, это при прохождении через тракт артефактов работы ЦАП с отключенным фильтром. Сейчас транзисторы будут ещё по круче, они уже лежат в коробочке! Жду трансформаторы с Али.

---------- Сообщение добавлено 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было 12:02 ----------

А я уверен. Понимающих легко найти - как правило они носят белые халаты

Я так понял ваши функции на форуме делать беседы эмоциональными и увлекательными не очень беспокоясь как в данный момент вас воспринимают. Ну да ладно, упражняйтесь. Переживу как то.
А для тех, кто и правду что-то в этом пытается понять, то я говорю не с позиции теорий, в даташитах есть все эти графики где очень тяжело обнаружить ровный и практически идеальный участок графика для биполяров как у лампы.
И да, не те люди в белых халатах которые тут имелись ввиду, а те которые эти графики составляли, конечно знают как это отражается на линейности. А вот на практике все следуют довольно ограниченным набором средств для купирования возникающих проблем, вот только современные ЦАПы давно уже манипулируют уровнями сигналов близкими к шумам проводов и элементов, а то, что традиционно применяется сейчас, как раз на основе таких рекомендаций, уже не позволяет реализовать потенциальные возможности записей, как правило всё тонет в гармониках и шумах. И даже вполне годные рекомендации по схемотехнике можно понимать по разному, тогда и эффект будет разным, совсем разным! И опять есть некий разумно-достаточный критерий когда все методы дают один и тот же эффект при переходе через этот барьер различимости слуха человека. Правда есть ещё стремление к идеалу, есть ещё ценовые и затратные показатели, есть ещё надёжность, а так же есть сопутствующие области применения технических решений в других областях.

[fakel]

Я так понял ваши функции на форуме делать беседы эмоциональными и увлекательными не очень беспокоясь как в данный момент вас воспринимают

Моя миссия на этом форуме - предлагать новые идеи и развенчивать бредовые. Ты прав, мне пофиг, как меня воспринимают

Теперь о том, как оно работает на самом деле. Это банальный цирклотрон на тройках с компенсацией входной емкости. И с глупой нагрузкой в виде перекрестных резиков. Выходы работают в кл С, предвыходы - в АВ. Вольтодобавка лишняя, уже писал об этом - смотри в соседней теме

Никакими суперсвойствами, столь велеречиво и многобуквенно тобою воспеваемыми, он не обладает

в даташитах есть все эти графики где очень тяжело обнаружить ровный и практически идеальный участок графика для биполяров как у лампы

Ну так транзисторы принципиально обладают экспоненциальной хар-кой! Если схемотехническое решение работает только с определенными деталями, то это его недостаток

[Sbaranov]

Эх, добавлю некоторые моменты, ну что бы просто рационально понимать происходящее при конструировании цирклотронов. Их похоже боятся и естественно недооценивают увлекаясь традиционными видами схемотехники.
Вот просто спектр звуковой карты старенького компьютера с закороченным входом. Как бы информация ни о чём, пусть это будет начальной точкой отчёта.

А это просто кабель которым подключается колонка АС к усилителю где вместо неё подключён резистор 8 Ом с целью не поймать шумы комнаты на микрофонный эффект. А на другом конце кабеля просто выключенный усилитель, сетевой кабель в розетке только одним проводом, и кажется это фаза, корпус усилителя не заземлен. Естественно, что когда вместо резистора АС, то в ней ничего не слышно.

Вот такая реальность попадает в АС на практике при самых худших раскладах тогда, кода усилитель вообще отключен и стоит в обычной комнате, а длина кабеля примерно метра 3-5, и кабель простой без всяких наворотов.
В применении к цирклотрону картинка в реальности лучше чем есть, если считать, что к этому кабелю подключен общий провод звуковой карты компьютера, и по нему часть его наводимых помех гуляет и по акустическому кабелю, при этом создаёт неравноправие проводников и ток в резисторе 8 Ом.
То есть, что бы вы не измеряли на выходе усилителя в лабораторных условиях на эквиваленте нагрузки, но ваша реальная картинка скорее всего будет близка к такой когда усилитель отключен, а у цирклотрона она будет лучше из-за равноправия входов.
При включении усилителя его сопротивление упадёт, и он покажет иную картинку. Зашунтирует большую часть сетевой наводки и не сможет ни как справиться с импульсными помехами от ШИМ устройств разного рода в сети которые имеют свойство трансформироваться из провода на провод как обычный ВЧ радиосигнал.
У цирклотрона эта помеха станет по сути синхронной и токи от неё будут на порядки меньше.
Так выглядят эти помехи, когда замкнутый щуп осциллографа длиною чуть более метра, замкнутым концом подключен на шасси исследуемого прибора.

Клетка 1 мВ.
Вообще то помеха системная, связанная с периодами сетевого напряжения.

Иногда она, если ее не шунтировать достигает 100 мВ по размаху от нуля!
Я был свидетелем как она сжигала выходной транзистор на клоне n-Core при попытке отработать её форму по выходу из-за слабой фильтрации ВЧ на входе, как раз при таком прикосновении замкнутым концом межблочного кабеля к шасси ЦАП, когда искали причину шумов в динамиках.
Это всё об реальности того, с чем на самом деле мы сталкиваемся каждый день.
Вот это проползает по питанию через обычный трансформатор после выпрямителя, и оно больше чем на закороченном щупе на шасси, там как раз до десятков мегагерц и с этим нужно уметь бороться.

Не симметричные схемы на такое полноценно не способны, про полноценность мер разговор отдельный, важны именно способы.
Если коротко, то мой усилитель был способен даже на тех старинных КТ704 это пропускать на выход в ослабленном виде, но с прежними формами, и не превращаясь в детектор при этом как D-класс, не горел, и не шипел с шорохами.
Как с этим бороться на уровне питания ЦАП наверное и мне есть что рассказать, но это не специальные трансформаторы были. К тому же до этой точки уже стояли последовательно две емкости через резистор по 10000 мкф и толку чуть, если не считать выравнивание пульсаций сети. Помог простой симметричный фильтр, но ни одна ёмкость не была подключена на шасси и общий провод до этого фильтра, что и свело уровень помех к значению короткого замыкания на конце щупа.
И стало так.

Этого бы не было совсем, если бы длина щупа была 5-10 см. В таком бы случае не наблюдалась бы эта трансформация помех от ШИМ устройств.

---------- Сообщение добавлено 15:37 ---------- Предыдущее сообщение было 14:33 ----------

Ну так транзисторы принципиально обладают экспоненциальной хар-кой! Если схемотехническое решение работает только с определенными деталями, то это его недостаток

Дело не в отдельных деталях. В без ООСных системах, или с местными ООС, что правильно, попросту нет возможности исправлять горбатого, а вот увлечение такими системами в плане чистоты звука оправданы, по этому выходов не так много если и дальше придерживаться концепции - или изначально применяем более линейные элементы или делаем схему которая не откладывая исправления по времени на потом, исправляет их на ходу делая петлю реакции очень короткой по времени, и этим не успевая навалить слишком сильно, задрать их по амплитудам, превратив в искалеченный звук на то время пока нет реакции ООС. Там же работает в качестве линий задержки каждый провод, каждая емкость и каждый резистор, а до замыкания петли реакции имеем слепую зону. В том то и дело, что нас последнее время волнует число нулей после запятой, а не пришедший, или не исчезнувший вовремя сигнал, как раз и набирает этот процент.
Нужно по сути ориентироваться на закон сохранения энергии импульса в тракте схемы!
Любая ёмкость размывает его по времени как и индуктивность. То есть мы при прохождении сигнала по тракту имеем дело с распределением энергии по времени, что есть ни чем иным как преобразованием частот в другие спектры, даже без нелинейностей. Так появляются те гармоники которых и в помине не было. Бороться с ними конечно можно, и методов много. Один из методов - уметь их быстро разряжать и заряжать если избавиться от них не выходит. Это делается значительными токами и низкоомными сопротивлениями. По этому не все достоинства тех же полевиков в оконечных каскадах проявляются на таких скоростях роста и спада сигнала. Благо когда ваши записи кастрированы заранее на предмет наличия крутых фронтов и спадов, но это даже по питанию лезет, а ЦАПы так вообще генераторы такого, плюс есть ещё и электронная музыка загружаемая часто прямо с носителя и не прошедшая фильтрацию через микрофоны и динамики, а в природе есть и электрические разряды, и столкновения легких и твёрдых предметов со звуками уходящими в ультразвук. Более того я был свидетелем когда несколько человек слышали и ультразвуковые импульсы с такими параметрами которые слышать просто не позволяют параметры слуха человека, и опять это история о законах сохранения энергии импульса и о распределении его по времени до такой степени когда слух начинал работать. И тот же критерий о сдвигах фаз опять - сказка ни о чём, если нет понятия о том, что все, абсолютно все звуковые частоты емкости сдвигают по времени практически на равные величины, и угловые величины не характеризуют этот параметр полноценно, поскольку привязаны к частотам, а они разные, когда сдвиг один и тот же именно по времени.
Со всем этим нужно работать правильно если мы хотим совершенствовать эти системы дальше.

[fakel]

То есть мы при прохождении сигнала по тракту имеем дело с распределением энергии по времени, что есть ни чем иным как преобразованием частот в другие спектры, даже без нелинейностей

О, альтернативная физика! Бредогенератор запущен

[Sbaranov]

И с глупой нагрузкой в виде перекрестных резиков.

Это прежде всего часть системы устанавливающей ток покоя и работающей как местная ООС.
Да эти резисторы можно заменить на резисторы с сопротивлениями в десятки и сотни кОм, сделав в дополнение ещё и среднюю точку для устранения равноправия плеч с автоматическим принципом балансировки их через виртуальную точку. Это не самая лучшая идея, она сведёт многие достоинства в ноль, но годится как дополнение к регулятору тока покоя через резистор, именно как дополнение. Дело в том, что усилитель напряжения это генератор тока, и такой резистор его нагрузка по сути одновременно со многими другими функциями. Если его не будет, то тогда многие параметры согласования будет определять именно выходное сопротивление усилителя напряжения и изменение его характера немного скажется на согласовании как и на балансе нуля. Самой лучшей нагрузкой для усилителя напряжения есть именно резистор. Причём именно с относительно низким сопротивлением для обеспечения скорости роста напряжения и борьбы с паразитными ёмкостями.

---------- Сообщение добавлено 16:03 ---------- Предыдущее сообщение было 15:50 ----------

Никакими суперсвойствами, столь велеречиво и многобуквенно тобою воспеваемыми, он не обладает

Ну кроме скорости, с очень малыми чётными гармониками, быстроспадающими не чётными и низким их уровнем, растянутой линейностью по динамическому диапазону, термостабильностью, высоким разрешением, низким фоном, шумом, и открытым входом по постоянному току. А так как все почти.
Это к стати всё на частоте 1 Герц.



Прямо с ЦАПа и усилителя напряжения, зубчик это обновлялась картинка с другой синхронизацией, осциллограф в цифровом режиме.

---------- Сообщение добавлено 16:05 ---------- Предыдущее сообщение было 16:03 ----------

О, альтернативная физика! Бредогенератор запущен

А ну если понятие о действующей площади импульса в физике уже отменили, и я это не заметил, то так оно и есть!

[fakel]

А ну если понятие о действующей площади импульса в физике уже отменили, и я это не заметил, то так оно и есть!

К сожалению, у нас тут уже есть один альтернативно образованный Petr-1951, что тоже ищет искажения в линейных цепях, так что место занято

Это прежде всего часть системы устанавливающей ток покоя и работающей как местная ООС.

Не работают они как ООС! Ку по петле меньше 1

Дело в том, что усилитель напряжения это генератор тока

Не всегда

[Sbaranov]

Не всегда

У меня именно так.

---------- Сообщение добавлено 17:23 ---------- Предыдущее сообщение было 17:14 ----------

Не работают они как ООС! Ку по петле меньше 1

Я могу тебя удивить, знаю схему по структуре имеющую форму именно повторителя, но у неё усилением можно легко управлять по тому, что это опять таки цирклотрон, где сигнал входной подан с опорой на делитель напряжения который не позволяет охватывать всю нагрузку полностью местной ООС и это приводит к реальному усилению напряжения в зависимости на сколько процентов в эту схему включена нагрузка которая при 100% охвате, почти как у операционника даёт К=1, но 100% охвата там нет по задумке автора, и каскад всего из одного транзистора, истоковый повторитель, усиливает за одно и напряжение!

---------- Сообщение добавлено 23:33 ---------- Предыдущее сообщение было 17:23 ----------

Я раньше готовился произвести переход на современную элементную базу. Предварительно на практике проверял варианты работы отдельных каскадов в разных сочетаниях и режимах.
За основу для тестирования бралась самая простая конфигурация как на этой схеме.

И тут как раз высокоомный вход.
Если коротко, то стандартное введение резистора на выходной эмиттер сразу же портит на половину
своего номинала демпинг-фактор в безОсной схеме. По этому такая схема была предпочтительнее именно из-за него.
Но до этого я просто измерял усиление одного выходного транзистора, параллельной пары этих транзисторов, и многоуровневый вариант с составным транзистором и резистором в 1 Ом.

Сугубо по этому варианту.

Статические испытания.
Усиление тока равно примерно тысяче при нагрузке 8 Ом.
Если нужен на выходе ток 1 ампер то на входе нужен 1 мА.
Ток покоя в среднем 300 мА, его можно легко понизить уменьшением номиналов первых резисторов на базах, от этого усиление при таком подключении входов не упадёт значительно.
Ток покоя может меняться при скачках напряжения и плавно нормализуется со временем. То что усиление не достигает простого умножения усиления транзисторов связано с делением тока на резисторы, что по сути не уменьшает линейность. К примеру при подключении батарейки 9 вольт на вход, и включенном питании, будет ток не более 1-0,9 мА, а вот при выключенном уже 12,5 мА. Резисторы на входе как бы исчезают при наличии питания, и входное сопротивление равно примерно 9-8 кОм (зависит от прогрева радиаторов и усиления от этого же прогрева). Замыкание по постоянному току входа уменьшает отклонение нулевого напряжения на выходе, делает его меньше, и это милливольты как правило.
Если вход закорочен то на выходе примерно 2 мВ при прогреве и на холодную.
Это не рабочий, а тестовый вариант для определения усиления, точности баланса нуля, выходного сопротивления и прочих любопытных моментов. Блок питания был собран с ощутимым неравенством питания плеч из-за отсутствия двух одинаковых катушек трансформаторов, и ему было позволено просаживаться под нагрузкой, более того - фильтрующие емкости были не одинаковыми по номиналам, всё делалось на глазок для прикидочных оценок.
У этой схемы выходное сопротивление при шунтировании входа оказалось на уровне 0,15 Ом. На рабочем усилителе, первая схема, выше - примерно 0,6.
Ещё из хроники испытаний.
По пропускной способности картина такая.
До 15-17 мГц дотягивается сигнал практически не падая, а дальше начинается спад уже более заметный, но его видно практически до 25 мГц. Скажем это всё же напряжение на катушке реостата из керамического патрона на Е40 8 витков как раз на 8 Ом. Так, что это немного не по науке, но тут и не радиостанция. В целом схема на порядок быстрее чем старая. Времени было маловато для обстоятельных подходов. Амплитуда частотою 17 мГц на входе была 1,3 вольта и примерно такая же на выходе, так её выдавал генератор, а всё, что ниже 1 мГц было с уровнем порядка 5,5 вольт и так же не падало на выходе.
Эту же схему проверил на перекрёстном подключении входных резисторов на противоположные выходы - низкоомный вход. Это дало сразу же ноль порядка 1 мВ и ещё большее снижение выходного сопротивления до уровня 0,08 Ом и тогда 100 кратное соотношение выхода и нагрузки. И это же подключение лучше по быстродействию.

---------- Сообщение добавлено 08.01.2024 в 00:10 ---------- Предыдущее сообщение было 07.01.2024 в 23:33 ----------

Для борьбы с самовозбуждением применялось это.

С номиналами дросселей мог и напутать, это не критично по сути.

---------- Сообщение добавлено 00:37 ---------- Предыдущее сообщение было 00:10 ----------

И вот собственно последствия не точного баланса по питанию плеч, как продолжение калибровочных картинок с звуковой карты и от усилителя в выключенном состоянии, а тут к повторителю подключён телефон и звук на паузе.

И далее описание того, что измерено и почему оно такой вид имеет, опять из архива.
Фон этот (100 Гц) последствие использования несбалансированных по напряжению катушек трансформатора который использовался для тестов. Там применялся тор заводской с доступной вторичкой. Она, вторичка, была разрезана надвое в единственно удобном месте, где пополам её поделить не удалось. Разница напряжений на этих катушка превышала 1 вольт. Далее просто наскоро было добавлено попросту еще несколько витков совсем другим проводом с примерным подбором напряжения. Опять же цели добротно всё подравнять не было. Более того - такой грубый и нарочитый разброс параметров плеч напротив приближает всё к реальным условиям где иногда всё выходит не так, как хочется. С фильтрами - выпрямителями та-же история, равных ёмкостей под рукой не оказалось, и пришлось одно плечо для тестирования набирать из емкостей меньших номиналов, но и сними я не заморачивался вообще. Как и с подбором одинаковых мостов на умножители. Итого я ещё и получил разброс постоянных напряжений на выходе и конечно там и с пульсациями разброс. Ну, а результат такой как он есть - "когда что то пошло не так" и при этом сходу ясно, что при такой нарочитой неаккуратности динамический диапазон легко доходит до 110 дб. Естественно в самом, работающем у меня усилителе, всё одинаковое и однотипное - трансформаторы унифицированные, заводские, с изначально симметричными обмотками плеча на одном сердечнике, которые так всегда и делаются симметрично, мосты одинаковые, электролиты одинаковые, чего уже достаточно для дополнительного выигрыша на 6-20 дБ в зависимости от раскладов. Ну а в остальном всё симметрирование делает схема и параметры транзисторов в ней. Метод этот не совсем идеальный в том плане, что практически нельзя отличить пульсации от наводок. Но частота 100 Гц, а не 50 говорит, что тут в основном пульсация. Когда оба провода первички в розетке, то картина становится другой как на этом фото. Идёт взаимная нейтрализация наводок из сети через ёмкости катушек и 50 герц исчезают. Да и эти 100 герц практически невозможно услышать даже в этом варианте, и особенно при аккуратном подходе с одинаковыми деталями. Просто именно эта ситуация есть наглядной демонстрацией, как с такими неприятностями справляется простая схема собранная по быстрому, для тестов.

[fakel]

За основу для тестирования бралась самая простая конфигурация как на этой схеме.
Нажмите на изображение для увеличения. Название: s1679253.jpg Просмотров: 14 Размер: 48.6 Кб ID: 447465

Где вольтодобавка? Без нее ж..па
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=81721

Я могу тебя удивить

Врят-ли ты меня чем-то удивишь по цирклотронам. Пройди поиском по моим темам

[Sbaranov]

Мы же вольтодобавку уже обсуждали!
В применении к этой конфигурации - она нужна тогда, когда амплитуда сигнала достигает уровня ограничения определяемого напряжением питания, если к примеру разбирать по косточкам первую схему
которая показана в самом начале, то при питании на плечо 34-36 вольт она попросту лишняя.
Никакой жо-ы в этом случае нет. У меня уровень конечного сигнала задаёт нулевой уровень ЦАПа АК4490 после усилителя напряжения. Это примерно 18 вольт амплитудного значения, в пересчёте на действующее значение и 8 Ом нагрузки это 20 ватт.
Всё, более этого уровня я попросту звук не слушаю.
При этом верхняя планка усилителя гораздо выше, есть приличный запас!
Тут следует сделать отступление в сторону что бы полноценно разложить всё по полочкам.
В отличии от традиционных конструкций выпрямителей я давно использую удвоители напряжения.
Людям с неспособностью получать информацию самостоятельно с этого момента лучше вообще пропустить эту тему, хотя тут всё такое.
А ты всё же не спеши меня в альтернативные физики записывать.
В литературе бытует мнение одного идиота, что удвоитель напряжения обладает повышенным уровнем пульсаций, так вот спешу вас обрадовать - он точно идиот!
Дело в том, что действительно последовательное соединение емкостей снижает групповую ёмкость в двое, от сюда и ожидается ухудшение уровня пульсаций, вот только когда ты начал сравнивать мост и удвоитель эквивалентные емкости обязан сделать равными. И когда это делаешь, то их удваиваешь.
Так получаются равные условия, и после этого уровни пульсаций с малыми нагрузками становятся равными, разница в емкостях компенсируется разницей в напряжениях ёмкостей и соответственно в габаритах и ценах.
Но это далеко не все свойства удвоителя напряжения на самом деле.
Дальше начинается именно то, что не заметили миллионы инженеров закончив свою логическую мысль фразой этого идиота на несколько десятков лет!
Вот подробный анализ того, что было упущено по доверчивости к авторитетам!
http://tornado.ucoz.de/forum/26-1147-1
Там всё подробно и с выкладками.
Коротко - при росте нагрузки на удвоитель напряжения рост уровня пульсаций снижается пропорционально нагрузке и внутреннему сопротивлению источника, а напряжение на нём просаживается.
К чему это приводит? Если изначально удвоитель напряжения рассчитан под определённую нагрузку, то у него всегда уровень пульсаций ниже чем у мостовой схемы. Уровень снижения пульсаций достигает к примеру 23-50% в определённых режимах.
Плюс умножитель обладает ещё рядом полезных свойств в частности лучше подавляет импульсные помехи в сети и работает как пассивная защита от токовой перегрузки!
Всё это прошло мимо сознания общественности из-за глупого утверждения самого первого, что пришло на ум человека использующего ближайшие логические ассоциации, ну а все остальные это бодро подхватили!
И эта ересь по прежнему во всех учебниках и на всех сайтах по этой теме!
Так что, можешь меня смело записывать в альтернативщики, мне с толпой послушных последователей не по пути.

Я тут немного отклонился от темы. Но так нужно. Удвоитель напряжения создаёт ощутимый запас энергии для усилителя благодаря чему он легко преодолевает пиковые всплески потребления энергии и проходит их с минимальными искажениями, а когда начинается ощутимая просадка, то проходит её с пониженным уровнем пульсации, плюс эта же пассивная защита защищает усилитель от короткого замыкания на выходе.
По этой причине вольтодобавка скорее мною рассматривается как некий и совсем не обязательный дополнительный ресурс потребности в котором нет в данной ситуации. Опять напоминаю - уровень ограничения усилителя у меня гораздо выше чем ЦАП выдаёт сигнал и переступить через эту границу возможно только при замене источника на другой, чего у меня нет поскольку ЦАП и усилитель это единая система соединяющаяся 4-мя короткими межблочными кабелями. Кабели R+,R-,L+,L-.
Но ограничение у меня так же выглядит по особому, я при испытаниях это проверял, уровень точно не помню, но это похоже на компрессию амплитуды, она срабатывает с некой отсрочкой пока не закончится энергия в ёмкостях умножителя, выглядит так.
14 Гц.

20 Гц.

1 кГц.

Ограничение мягкое, приятное на слух, почти синус.
И ещё раз напоминаю - в этом режиме усилитель не работает, ЦАП не позволяет, и это намного выше уровня 20-ть ватт.

[fakel]

Дело в искажениях и входном сопротивлении

Если изначально удвоитель напряжения рассчитан под определённую нагрузку, то у него всегда уровень пульсаций ниже чем у мостовой схемы

Бредишь, дядя

[Sbaranov]

Проясню ситуацию по питанию.
Сейчас пришел с Али трансформатор, там две катушки с тремя выводами
2 по 12. Это не ошибка, так и заказывал.
Конструкция такая, что катушки легко разделяются на две независимые,
опять по 12 переменки. В результате я получу по трансформатору на канал, с каждого удвоитель
мне даст 12*1,41*2=33,8 вольта без нагрузки на одно плечо повторителя.
При таком питании в импульсе ограничение для схемы с вольтодобавкой будет 32 вольта или чуть меньше.
Без вольтодобавки в том же импульсном значении, имеется ввиду пока есть энергия в электролитах, будет почти 27 вольт.
Можно это пересчитать в мощность для синуса.
С вольтодобавкой это 64 ватта, а без неё 45 ватт.
Это означает, что с такими кратковременными пиками громкости с продолжительностью 1/30 секунды усилитель может справиться практически не искажая их, это буквально 2-х или даже 3-х кратный запас от того с чем реально будет работать усилитель когда его мощность будет у меня на один канал не более 20-ти ват. Естественно я могу себе позволить её поднять до половины тех значений которые указаны как пиковые, и при этом до этих пиков будет ещё половинный запас.
В последнем случае можно на этот половинный запас позволить себе перегрузки, тогда это ещё один шаг
по громкости вверх. И тогда усилитель работающий соответственно с мощностями 35-22 вата субъективно, по звуку будет выглядеть как более мощный аппарат при этом находясь в более комфортных условиях для электроники из-за динамически снижающегося питания. Всё это уже проверено на опыте.

---------- Сообщение добавлено 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было 16:22 ----------

Бредишь, дядя

Ага, и симуляторы бредят, и формулы бредят, и опыт с практикой бредит.
Похоже ты так ничего и не понял, я же ссылку не просто так давал, и за свои слова отвечаю,
ты я так понимаю... Как? Как с гуся вода? От этого и такие наезды, да? Ну приложи хоть немного усилий,
хоть немного прочти как же так выходит, что вдруг у умножителя пульсации ниже! Вдруг прозреешь!
Я даже не буду пока о психологии говорить, на её фокусы и так миллионы попались, это про причину такой
слепоты какую я тут невольно и наглядно демонстрирую всего лишь пытаясь показать несколько других вариантов схемотехники. Они оказывается могут быть, как и способность сотню лет не замечать очевидных вещей.