Каким должен быть дроссель в CLC фильтре блока питания

[Vortex]

Захотелось мне сделать вот такой фильтр


И значит нашел я форму для расчета ФНЧ по Чебышеву. У меня получились такие результаты.

Мне такой результат расчет не очень понравился. Во-первых дроссель 4 (!!!) генри, а во-вторых весьма хлипенькие конденсаторы на 89 мкФ. Если учесть количество джоулей на ватт, это совсем беда.

Мне больше нравится вот такой результат


435 мГн дросель и два конденсатора по 900мкФ. Частота среза примерно та же.

В чем разница?

[stan marsh]

Больше ёмкость-меньше индуктивность, меньше ёмкость-больше индуктивность. Всё правильно. В чём вопрос?

[Vortex]

Больше ёмкость-меньше индуктивность, меньше ёмкость-больше индуктивность. Всё правильно. В чём вопрос?

Вопрос почему расчет ФНЧ по Чебышеву выдает огромный дроссель и милипизерные кондеры, а не золотую середину. Есть ли какое то этому обьяснение? В блоке питания от таких конденсаторов толку ноль.

[Ka4aN]

Разница в величине активного сопротивления для получения приемлемой добротности среза. В первом случае 240 Ом, во втором не указано, но пожалуй порядка 4-8, считать лень.

[minimalman]

А точнее - в характеристическом сопротивлении контура, которое в соотношении с нагрузкой/источником определяет добротность.

[mAxSpace]

Вопрос почему расчет ФНЧ по Чебышеву выдает огромный дроссель и милипизерные кондеры, а не золотую середину.

Для питания ламповика это как раз оптимальное соотношение.

В блоке питания от таких конденсаторов толку ноль.

с нагрузкой несколько десятков миллиампер совсем не ноль.
Что питать хотите ?
В самом начале нужно было указать напряжение и ток.
И почему 10гц ?

[Vortex]

А точнее - в характеристическом сопротивлении контура, которое в соотношении с нагрузкой/источником определяет добротность.

Ааа, теперь понятно.

---------- Сообщение добавлено 22:42 ---------- Предыдущее сообщение было 22:39 ----------

Для питания ламповика это как раз оптимальное соотношение.


с нагрузкой несколько десятков миллиампер совсем не ноль.
Что питать хотите ?
В самом начале нужно было указать напряжение и ток.
И почему 10гц ?

Микрофонный пред. Рабочее напряжение 28 вольт, потребляемый ток 0.13 ампер.

---------- Сообщение добавлено 22:44 ---------- Предыдущее сообщение было 22:42 ----------

Для питания ламповика это как раз оптимальное соотношение.


с нагрузкой несколько десятков миллиампер совсем не ноль.
Что питать хотите ?
В самом начале нужно было указать напряжение и ток.
И почему 10гц ?

Для примера. Чтобы от чего-то оттолкнуться. 1 Гц или 49 Гц роли фундаментально ничего не меняют.

[mAxSpace]

Микрофонный пред. Рабочее напряжение 28 вольт, потребляемый ток 0.13 ампер.

А что мешает использовать линейный стабилизатор ? - как делают все...

---------- Сообщение добавлено 20:47 ---------- Предыдущее сообщение было 20:46 ----------

И что это за пред такой, который кушает 3,6 ватта ?

[Vortex]

Для питания ламповика это как раз оптимальное соотношение.


с нагрузкой несколько десятков миллиампер совсем не ноль.
Что питать хотите ?
В самом начале нужно было указать напряжение и ток.
И почему 10гц ?

Я бы согласился, если бы не так называемая "энерговооруженность" - это количество джоулей, запасаемых конденсаторами на 1 ватт усилителя. Чем больше энергии тем лучше усилитель отрабатывает пики без проседания напряжения. На этом же форуме приводили такие данные:
До 0.1 дж/ватт - шляпа
От 0,1 до 1 дж/ватт - норм.
Более 1 дж/ватт - топчик )))

---------- Сообщение добавлено 22:50 ---------- Предыдущее сообщение было 22:48 ----------

А что мешает использовать линейный стабилизатор ? - как делают все...

---------- Сообщение добавлено 20:47 ---------- Предыдущее сообщение было 20:46 ----------

И что это за пред такой, который кушает 3,6 ватта ?

Ну вообще-то стаб есть. То есть с линейным стабом уже можно дроссели не городить?

Клон Neve 2190.

[Radiovintage]

"энерговооруженность"

аудиофильское мракобесие.
Индуктивность тоже кстати является накопителем энергии, но конденсаторы выгоднее по соотношению Дж/руб

[stan marsh]

Ну вообще-то стаб есть.

А зачем тогда железо/медь?

[mAxSpace]

Я бы согласился, если бы не так называемая "энерговооруженность" - это количество джоулей, запасаемых конденсаторами на 1 ватт усилителя. Чем больше энергии тем лучше усилитель отрабатывает пики без проседания напряжения. На этом же форуме приводили такие данные:
До 0.1 дж/ватт - шляпа
От 0,1 до 1 дж/ватт - норм.
Более 1 дж/ватт - топчик )))

В классе А а тем более в микрофонном преде это вообще пофигу. Там никаких пиков по питанию нет - потребление почти постоянное.

---------- Сообщение добавлено 21:48 ---------- Предыдущее сообщение было 21:47 ----------

То есть с линейным стабом уже можно дроссели не городить?

Дроссели я встречал только в ламповиках где питание в районе 300 вольт, в остальной технике тем более при такой мощности линейный стабилизатор на 2 головы лучше.

[Vortex]

А зачем тогда железо/медь?

при такой мощности линейный стабилизатор на 2 головы лучше.

Ок , спасибо! А то я сидел, делать нечего, думаю, а не проапгрейдить ли мне блок питания Ладно, займусь чем-нибудь другим.

[Alex]

при такой мощности линейный стабилизатор на 2 головы лучше.

Да оно для любой мощности лучше, за редкими исключеняими. Во всяком случае, пока оно CLC а не LC.

[Vortex]

Во всяком случае, пока оно CLC а не LC.

Если верить симуляции в PSU Designer , на LC очень сильное падение напряжения.

[stan marsh]

Если верить симуляции в PSU Designer , на LC очень сильное падение напряжения.

Не на нём, потерь тут нет.

[Dinosaurus]

Если есть сетевая помеха нужен сетевой фильтр, а не низкочастотный дроссель в блоке питания.
Но вы больше "поймаете" на соединительных кабелях

[Alex]

Если верить симуляции в PSU Designer , на LC очень сильное падение напряжения.

Там не на это смотреть надо.

[stan marsh]

Не подсказывай!

[Radiovintage]

на LC очень сильное падение напряжения.

Это не падение а отсутствие умножения за счёт импульсного потребления