Цифра или аналог - что лучше ?

[AlexHi-Fidelity]

Может он не исправный был. Шум не как у ленты , какой то звук как от эл. двигателя, типа слабого рокота - еле уловимый , но на "паузах" между треками было заметно. Хотя аппарат новый брал.

Точнее аппарат был модель Panasonic NV-FJ630.

[domician]

Но аудиотехника/аудиотехнология должна не сужать, а расширять свободу творчества художнику и свободу потребления зрителю-слушателю. Причём не "вообще расширять", а с чётким указанием на алгоритмы достижения аутентичности на стороне потребления в виде необязательных, но таки рекомендаций от автора-продюсера.

Свобода творчества, это когда у тебя такие условия, как когда-то у лорда Кавендиша. Впрочем большинство классики как раз сочинено под конкретный заказ и деньги.
А для свободы слушателя цифра самое то - на ПК настраивай, чтоб звучало как хочешь ты. Потому, что аппарат ухо-мозг индивидуален.
И можно поподробней про рекомендации от автора-продюсера (а может все-таки маркетолога). Это из той же серии, когда писаки бестселлеров за бабло упоминают конкретные продукты?

[AlexHi-Fidelity]

Товарищи !
Прошу прощения за сумбурность первого сообщения в теме !
Где то может был неясен и не лаконичен )
Попробую со второй попытки объяснить суть моего вопроса.
На открытие данной темы меня сподвигнули размышления о эволюции цифровых форматов и их сравнении с аналоговыми.

С самого времени появления цифровых форматов наблюдается движение в сторону повышения частоты дискретизации. У CD она равна 44100 раз в секунду , а у SACD она уже 2822400 раз в секунду
И вот что говорит о SACD Википедия:
Полученный таким образом поток импульсов имеет примечательные свойства. Как и PCM, DSD по своей природе устойчив к искажениям, шуму и детонации записывающей аппаратуры и передающих каналов. Но, в отличие от PCM, DSD, как принцип преобразования, гораздо ближе к аналоговой передаче сигнала.

Получается более совершенный цифровой формат стал ближе к аналоговому. Т.е. "аналоговость" звучания считается плюсом высококлассных цифровых аппаратов. Эпитет "аналоговость звучания" часто встречается в аудиопрессе при положительных оценках звука цифровой аппаратуры.
Аналоговый сигнал непрерывный , новые цифровые форматы стремятся быть "непрерывнее" , как говорят "ближе к аналогу" повышая частоту дискретизации и уже существует DSD с частотой в 8 раз превышающей стандартный DSD и равной 22 579 200 раз в сек.

И вот тут возникают такие вопросы:
1) Если цифровые форматы будут двигаться дальше повышая частоту дискретизации они будут все более походить по звуку на аналог ?
2) Можно ли сказать что аналоговый сигнал подобен цифровому с частотой дискретизации = бесконечности ?
3) Какие перспективы у аналогового аудио ? Какие есть новые разработки аналоговых форматов ?

[EDDiE]

Прошу прощения за сумбурность первого сообщения в теме !

читал с утра по-диагонали, ничего не понял из той ахинеи.

На открытие данной темы меня сподвигнули размышления о эволюции цифровых форматов и их сравнении с аналоговыми.

Икона Вегалаба, - Агеев (sia_2) уже давно все сказал по этому поводу.







И на этом можно тему закрыть или поместить в отстойник

[Alex]

С самого времени появления цифровых форматов наблюдается движение в сторону повышения частоты дискретизации

Да, 2.9ГГц - наше всё, ура!

[Игорь Гапонов]

Свобода творчества, это когда у тебя такие условия, как когда-то у лорда Кавендиша. Впрочем большинство классики как раз сочинено под конкретный заказ и деньги.
А для свободы слушателя цифра самое то - на ПК настраивай, чтоб звучало как хочешь ты. Потому, что аппарат ухо-мозг индивидуален.
И можно поподробней про рекомендации от автора-продюсера (а может все-таки маркетолога). Это из той же серии, когда писаки бестселлеров за бабло упоминают конкретные продукты?

Вы явно не понимаете технической/технологической стороны проблемы современной аудиотехники. А других сторон я здесь не хочу касаться, о чем открытым текстом написал два раза. (это третий)

Итак ещё раз про техническую.

1. Ваше "настраивай на ПК чтоб звучало как хочешь чтоб звучало" упирается в то, что из бесконечного числа вариантов вам нынче совсем не известно как хотел бы этого автор и/или продюсер конкретной фонограммы. Предпосылки для реализации очень с высокой точностью такой аутентичности в линейной части сейчас имеет большинство владельцев не то что компов, а даже смартфонов. Для этого достаточно, например, сопровождать фонограмму рекомендованным импульсным откликом помещения прослушивания как целевой функции к рум или бинауральной коррекции. Риалтайм режим тут вовсе не обязателен.

2. Свойства слуха в норме имеют девиации объективных параметров от индивида к инднивиду гораздо меньшие, чем девиации параметров наушников и/или АС-комната от фирмы к фирме, от марки к марке и от комнаты к комнате.

3. Думаю, что подозрения про маркетологов и рекламу дожны сам умереть после этих двух пунктов.

Икона Вегалаба, - Агеев (sia_2) уже давно все сказал по этому поводу.

Положа руку на сердце, скажу, что коллега sia_2 таки больше сетует на криворукость переизданий и первоизданий на студийной/издательской стороне. Однако, это вовсе не техническая проблема ни издания ни потребления.

[Gudronov]

Какие перспективы у аналогового аудио ? Какие есть новые разработки аналоговых форматов ?

Ага. Дробнобитовых.

Offтопик:
В горах был ранен в лоб...

[Openreel]

Для этого достаточно, например, сопровождать фонограмму рекомендованным импульсным откликом помещения прослушивания как целевой функции к рум или бинауральной коррекции.

Реверберация уже должна быть записана в записи. А КДП и система не должна ее поганить.

Предпосылки для реализации очень с высокой точностью такой аутентичности в линейной части сейчас имеет большинство владельцев не то что компов, а даже смартфонов.

Для начала стоит попробовать взять пачку плагинов реверов и попробовать наложить на готовую продукцию. Если после добавления ревера стало лучше(минимум месяц на тренировки и эксперименты), то либо систему в помойку, либо за запись звукорежу надо руки по плечи отрубить, либо оба два. Правда есть третий путь, слушать с добавленным ревером и радоваться. Главное при этом - не встретить звукорежа и не пытаться за этот путь агитировать.

[Gennadyi]

AlexHi-Fidelity, кстати, кроме LD аналоговая запись была еше на VHS Hi-Fi.
Я когда-то увлекался, в начале 90-х, с NV850.
В отличие от LD - там хоть записывать можно.

Оно? https://stereo.ru/to/b85uk-kak-ya-is...roigryvat-nado

Ps
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=37345
Pps

[Игорь Гапонов]

Реверберация уже должна быть записана в записи. А КДП и система не должна ее поганить..

Вот ты вроде не глупый человек, в осциллах шаришь и всё такое. Подумай, ведь в любое имеющее площадь "поле допусков ЧХ" можно влепить бесконечное число ЧХ, объективно отражающих линейные параметры бесконечного числа вариантов конкретных наборов ум+АС+ комната. Давай исходить из презумпции невиновности звукорежей и не считать себя обязательно музыкальнее любого из их только потому, что твой домашний микроскоп позволяет расслышать склейку семплов. Задай себе два вопроса.

1. Вглухую записи в студии не делают. Перед тем как принять окончательное решение, надо свой продукт таки послушать ушами. Но студия же не измерительная камера. И в ней стоит своя система со своими достоинствами и недостатками (скорее всего укладывающаяся в то самое поле допусков, но уникально укладывающееся!). Разве эта студия не есть одна из составляющих той самой "палитры художника" со своим уникальным "балансом белого" (музыкальным балансом)?

2. Зачем тыкать в дээспэ на шару у себя дома "пачку плагинов", если достаточно иметь дома "плагин студии" с тем самым уникальным балансом белого? Для этого всего лишь надо приатачить отдельным файлом к какому-нибудь конкретному лебединому озеру импульсреспонз конкретной "центральной микшерной", где это лебединое озеро выслушивали конкретные звукорежи.

Вот это и будет "высокая верность воспроизведения" хотя бы в части линейных искажений при передаче звуковой информации. Но заметь, эта доля объективно - львиная.

[Alex]

Оно? https://stereo.ru/to/b85uk-kak-ya-is...roigryvat-nado

Да, если отбросить ту чушь, которая там написана

В частости про АРУЗ - в моем Нешионале она была отключаемая, с регуляторами и индикаторами уровня, как на обычном магнитофоне.

Ps
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=37345
Pps

А это уже совсем "не то"

[domician]

Давай исходить из презумпции невиновности звукорежей

Они, что, священные коровы? Обычные наемные работники - кто более профессионален, кто не. Как маркетологи скажет, так и клепает.

иметь дома "плагин студии"

Интересно, как он "настроит" давление, влажность, температуру в Вашей комнате идентичную студийной?

вам нынче совсем не известно как хотел бы этого автор и/или продюсер конкретной фонограммы.

Не только не известно, но и совершенно безразлично. Потому, что слушаю Я а не они.
Ваша "аутентичночть" не имеет никакого отношения к МУЗЫКЕ - т.е. к композиции как такой, аранжировке, уровню исполнения, сведению.

А еще одна причина вмешательства - записи создается под аппаратуру, на которой в данном историческом отрезке слушает большинство. Сейчась это авто и гавнофоны. Хотя Вы и я смотрим на вещи по разному по любому целевая аудитория не мы.
По любому, запись делается с целью максимального дохода. Хотя те-же "войны громкости".
P.S. Агеев совершенно прав.
P.P.S. Ловите дальше кизы, а я буду просто получать удовольствие от музыки.

[Gennadyi]

А это уже совсем "не то"

"Не То", но впечатляет !!!
The acceptance of the Nagra-DII with its on-board 24 bit AD/DA converters maintains the position of its predecessor the Nagra-D amongst the finest recorders of all time.
зы
http://www.inthouse.ru/news/The%20Ho...D/NAGRA-D.html

[Openreel]

2. Зачем тыкать в дээспэ на шару у себя дома "пачку плагинов", если достаточно иметь дома "плагин студии" с тем самым уникальным балансом белого? Для этого всего лишь надо приатачить отдельным файлом к какому-нибудь конкретному лебединому озеру импульсреспонз конкретной "центральной микшерной", где это лебединое озеро выслушивали конкретные звукорежи.

Я же говорю, попробуй добавить ревер к имеющимся записям. Возьми лучших плагинов, каждый из них попробуй настроить под конкретный трек. Через месяц расскажешь как оно. Я это все прошел дцать лет назад, выводы для себя все сделал. Если коротко - это не работает, для вменяемого контента и вменяемых систем. Хочешь узнать, почему это не работает? Потрать на это свое время и получишь свой опыт.

Кстати импульс помещения записи иногда дают. К органным семплам. Это работает, но не для готового продукта, а для семплера. И таки импульсреспонс не центральной микшерной, а помещения с оргАном.

Вот это и будет "высокая верность воспроизведения" хотя бы в части линейных искажений при передаче звуковой информации. Но заметь, эта доля объективно - львиная.

Я не бухгалтер, меня не интересует количество доли. Меня интересует лишь ее значимость в восприятии.

[_Summit_]

А еще одна причина вмешательства - записи создается под аппаратуру, на которой в данном историческом отрезке слушает большинство.

Хорошие звуковики под любую аппаратуру сведут.

Сейчась это авто и гавнофоны.

Да и в 90-х в России качество записи было ужасным, а вот в 70-х на Мелодии и к фильмам писали не плохо.

по любому целевая аудитория не мы

Все верно. Делается не для людей, а для целевой группы.

[Kabal_MSU]

Например микрометр для измерения линейных размеров. Оба варианта будут основаны на аналоговой (механической части) , только в цифровом варианте к механической(аналоговой) части непосредственно контактирующей с измеряемым объектом добавлен АЦП преобразующий обычный аналоговый сигнал в виде напряжения от аналогового электромагнитного датчика в цифру (размер в долях мм) которую человек наблюдает на дисплее. Погрешность данного прибора в первом(аналоговом) варианте будет зависеть от качества (точности) механики т.е. ...Погрешность аналогового прибора = качество Механики ) , а во втором (цифровом) виде то же самое будет зависеть от качества той же механики , аналоговой части (рычажных механизмов, электромагнитных датчиков) + от качества цифровой части (АЦП) (т.е. Погрешность цифрового прибора = качество Механики, Электрики + качество АЦП).
И в итоге ( Погрешность аналогового прибора ˂ Погрешность цифрового прибора). То есть чисто аналоговый прибор точнее цифрового !

Отнюдь, т.к. результаты измерения надо считать с прибора, что в случае цифрового индикатора гораздо проще, нежели аналоговая стрелка, стоящая между двумя рисками.

Всё остальное читать лень.

[.Васильев]

В статике цифра лучше,в динамике стрелки

[Openreel]

В статике цифра лучше,в динамике стрелки

В статике точное измерение, которое можно охарактеризовать одним числом. В динамике интересует не только измеряемая величина, но и ее отклонение и динамический характер этого отклонения. Его нельзя описать одним числом, что дает преимущество аналоговому индикатору.
Но если можно построить графики, обработать их матаном, то тогда опять цифра рулит, а стрелка отдыхает.

Только к звуковоспроизведению это все никак не относится.

[AlexHi-Fidelity]

Спасибо EDDiE.

Положение дел с полностью аналоговым аудио сегодня стало более менее понятно )
Из всего вышесказанного всеми я понял , что сегодня чистый аналоговый тракт (начиная с записи мастера ) у себя дома построить трудно (кроме винила).
Хотя бы потому что почти не выпускается новый полностью аналоговый контент (А.А.А.) и новые аналоговые аппараты (винил не в счет).
И если хочешь хорошую качественно звучащую систему то при выборе цифрового девайса нужно уделять внимание не только качеству и параметрам его цифровой части , но и аналоговой и механической т.к. в конечном итоге в звучании аппарата участвуют обе его части , и влияние некачественной аналоговой части может нивелировать весь потенциал цифровой ...

ВСЕМ Спасибо !

Тему можно закрывать .

[Gennadyi]

Не относится !
Давайте лучше про аналоговость 2,9 ГГц DSD поговорим