Посоветуйте ламповый фонокорректор

[radio-technics]

Здравствуйте! Всех в новым годом!

Решил в этом году взяться за сборку лампового фонокорректора для ММ головы. Но столкнулся с выбором схемы.

Дело в том, что на одном форуме схему расхваливают, а на другом говорят что это ахинея (например корректор Евгения Комисарова).

Главное чтобы корректор был на вырост. Также, не хочется возиться с выходными трансформаторами, поэтому желательно без них. Ну и чтобы лампы не были редкими, потому что найти 6н30п как я понял сложновато.

Трансформаторы для схемы присмотрел такие, по очень хорошей цене:



C конденсаторами тоже проблем нет, закажу на Аудиомании в красивой обертке)

[Сухоруков Сергей]

Пусть и на шумы мерцания.

Нет, не влияет.

[Hrun]

Нет, не влияет.

Ну, и отлично. Спасибо!

к дробовому шуму добавляется шум токораспределения

По этому поводу я думаю, что на экранной сетке и аноде уровень сигнала уже гораздо выше, чем на управляющей. Поэтому это уже не так страшно.

[Сухоруков Сергей]

По этому поводу я думаю, что на экранной сетке и аноде уровень сигнала уже гораздо выше, чем на управляющей. Поэтому это уже не так страшно.

Это не вполне корректная логика. Ведь из-за случайного перераспределения модулируется ток анода и выходной сигнал. Не скажу, что это страшно, но может быть ощутимо.

[Pilulkin]

По этому поводу я думаю, что на экранной сетке и аноде уровень сигнала уже гораздо выше, чем на управляющей. Поэтому это уже не так страшно.

Если первая сетка - управляющая(а каскад усилительный),она и должна определять всё происходящее в ЭВП...

[fakel]

Я тоже так считаю, но делал и буду делать. Но в этом деле есть некоторые тонкости особенности:
1. Пентоды шумят, некоторые очень сильно, и соотношение сигнал/шум получается за гранью приличия. 6Ж4, кстати, шумят не чрезмерно.
2. Триоды тоже шумят, но большинство шумит меньше. Тут можно вспомнить хрестоматийное прикидочное Rш=1/S.
Объединив достатки и исключив недостоинства вспоминаем каскод. Усиление пентода(почти), шум триода(практически). С какой-нибудь странной 6Н3П или менее странной 6Н23П можно рассчитывать на Кус более двухсот грамм. ЦЕпочка стремительным домкратом уронит усиление в десяток разов, так что потребуется ещё два каскада. Решаемо.

Все не так. Во-первых Кш=3/S, т.е. ищем триоды с высокой крутизной, или пентоды в триодном включении серии 6Ж53П и выше. Во-вторых, в параллельном включении шумы падают в корень из n раз. Каскод не при делах, т.к. после 10-20 кратного усиления уже можно корректировать

[stan marsh]

Во-первых

Во-первых, это несущественно, цифры в литературе приводятся разные, главное то, что шум обратно пропорционален крутизне.

Во-вторых

Во-вторых, про параллельное включение я здесь и не говорил. Но не далее как вчера писал на другом форуме. С формулами.

Каскод не при делах

При делах.

[Hrun]

Сейчас поставил 6Ж4 для сравнения с 6Н9С. Позже опишу результаты.
Вопрос в другом. Если у кого-нибудь есть 6Ж6С или её аналоги Z-62D, Z62, CV1192, отзовитесь, пожалуйста. А то у меня 6Ж6С в количестве 1 штуки. Даже просто на попробовать нужна ещё одна.

[Сухоруков Сергей]

Сейчас поставил 6Ж4 для сравнения с 6Н9С.

Тогда уж 6Г2 попробуйте.

[Hrun]

Про 6Г2 надо было бы сказать раньше, в ответ на это:

На этом, в-принципе, закончилась работа со слаботочными лампами. Больше не знаю, что можно попробовать. Только 6Ж7, но с ней потом, а то коэффициент усиления совсем низкий. Если у кого-то есть ещё что посоветовать из ламп, которые нормально работают с током анода 1–2 мА, пишите. Возможно, ещё попробую.

Сейчас уже всё перепаял. 6Ж4 и 6Н9С работают на две разные цепи коррекции. Реле стоит в другом месте. Быстро и легко обратно на одну цепь перепаять не получится. То есть я уже перешёл на работу с лампами с большими токами.
Про 6Г2 почитал. Хороша, конечно. Наверное, лучше, чем 6Н9С. Но какие есть сомнения. Слышал, что ей тоже нужно высокое напряжение, моих 200 В маловато. Хоть 250 В бы. В перспективе, возможно, увеличу напряжение для тестирования таких ламп.
С другой стороны, что от 6Н9С, что от 6Г2 толку мало. Для двухкаскадного корректора их усиления маловато, а для трёх каскадов - перебор.
Короче говоря, можно её попробовать, но теперь уже позднее. Кстати, она у меня тоже одна

[stan marsh]

Слышал, что ей тоже нужно высокое напряжение...

Это если ставить задачу по получению от неё большого полезного сигнала, скажем, типа "драйвером" к оконечному каскаду. Пару-тройку неискажённых вольт 6Г2 легко даст и при 80...100 вольтах источника анодного напряжения.

Для двухкаскадного корректора их усиления маловато, а для трёх каскадов - перебор.

Два каскада можно сделать на 6Г2, оконечный на чём-то с низким Ri.

[323f]

EF37A, ME1400

[Hrun]

Пару-тройку неискажённых вольт 6Г2 легко даст и при 80...100 вольтах источника анодного напряжения.

Да это то понятно. Многие же говорят, что про неё, что про 6Н9С, мол, нигде они не звучат при низком анодном напряжении. Я, конечно, в этом сомневаюсь, но пока на практике не доказал справедливость своих сомнений, ничего утверждать не могу.
Кстати, здесь же вопрос. А почему именно режимы с низким напряжением на электродах Вы считаете оптимальными? Например, про EF86 раньше писали. Что именно становится лучше? И какой при этом ток? Сильно меньше или сопоставим с номинальным?

[Сухоруков Сергей]

И какой при этом ток?

Вот ВАХ, смотрите сами.

[Hrun]

Вот ВАХ, смотрите сами.

Да с триодами всё понятно. Я про пентоды спрашивал. Там даже при низком напряжении можно ток вывести на приличный уровень, как я понимаю.

[Hrun]

Сравнивал я, сравнивал, 6Н9С с 6Ж4, и что-то задумался. Входная ёмкость то на порядок отличается (100 пФ против 10 пФ). И в очередной раз подзабыл, что ёмкость кабеля у моего проигрывателя нормируется как 150 пФ. Кстати, теперь получается, что это один из формальных недостатков тангенциальной игрушки Technics SL-J2.

Дело в том, что переключаю я только выходы каскадов на разных лампах, а входы их всегда подключены к головке. Головка нагружена на 75 кОм, а уже от этого резистора расходятся два антизвонника по 1 кОм на каждый из каскадов (6Н9С и 6Ж4). Я долго думал, правильно это или нет. С одной стороны правильно. Сигнал на входах каскадов всегда один и тот же, так как входная схема не меняется. Но, с другой стороны, такой вариант не учитывает влияния лампы на электрический резонанс контура «индуктивность головки – входная ёмкость». Понял, что пришло время доставать измерительную пластинку и снимать реальную АЧХ «головка – коректор».

Из полученных характеристик для компенсации вычитались АЧХ входа звуковухи, корректора и самой измерительной пластинки (https://www.discogs.com/release/1410...Record-Issue-3). Со звуковухой основная проблема на 20 кГц – 3 дБ. АЧХ получена при помощи тестового диска и внешнего проигрывателя с моим ЦАПом на TDA1541. Его можно принять за эталон, так как в нём нет никаких фильтров: ни цифровых, ни аналоговых. Кроме того, полученный результат частично совпадает с АЧХ в петле ЦАП-АЦП самой звуковухи. В общем, всё похоже на правду. АЧХ корректора получена в петле ЦАП-АЦП звуковухи относительным методом, то есть АЧХ самой петли была скомпенсирована. На пластинке записаны фиксированные частоты: от 20 до 500 Гц с постоянной амплитудой, от 500 Гц до 20 кГц с постоянной скоростью (шаги видно по графику) – поэтому также потребовалась компенсация. Обрабатывалось всё вручную при помощи анализатора спектра в редакторе CoolEdit. Чёрные линии – левый канал, красные – правый.



Тем не менее, в самом низу (20–30 Гц) либо что-то где-то недокомпенсировалось, либо это уже проявляется механический резонанс тонарма–головки (12 Гц по документации). На 20 кГц тоже не всё гладко – не исключаю, что в реальности там на 1 дБ больше. На 50 Гц небольшой бугорок – следствие наличия небольшого фона сети, так как пока питание накалов 6Ж4 осуществляется переменным током.

Начну с плохого. Резонанс жуткий! 7-9 дБ на 18 кГц. Понятно, что в перспективе последует установка резистора нагрузки для головки 47 кОм вместо 75 кОм, но, как я понимаю, это не поможет. При такой добротности там надо 10 кОм ставить, наверное. А можно ли? В документации на головку написано 47–100 кОм. И это всё вина кабеля с ёмкостью 150 пФ. Не было бы его, резонанс был бы за пределами звукового диапазона.

Все измерения проводил через 6Ж4. Пробовал с вставленной в панельку 6Н9С и без неё, то есть она использовалась попросту как ёмкостная нагрузка. Результат неоднозначный – разница в пределах погрешности измерений. Даже описывать не буду.

Ничего не оставалось, как только поставить реальную ёмкость (КСО, 470 пФ). Получил чёткий резонанс на 12 кГц. Потом ещё сделал эксперимент со 130 пФ в правом канале. Посчитал, что там 18 кГц, хотя это, конечно, тоже неоднозначно. По этим двум частотам и двум ёмкостям рассчитал ёмкость кабеля – получилось близкое к паспортному значение 142 пФ. И затем рассчитал индуктивность головки – 0,29 Гн. Потом ещё посчитал: для ёмкости только кабеля (150 пФ) резонанс получается на частоте 23 кГц, а ёмкости кабеля и 6Н9С (250 пФ) – 18,7 кГц. Наверное, лучше ставить на вход пентоды...

[Hrun]

Моделирование. Красный - 75 кОм, синий - 51 кОм, зелёный - 36 кОм. Так бы оно, конечно, поставить 36 кОм и не думать, но не будет ли при этом игла оказывать чрезмерного давления на дорожку. Не, я, конечно, понимаю, что 36 кОм - это очень слабая нагрузка, но и игла не такая большая. Тут знания нужны.