Ну чем так плоха традиционная технологии фотопечати?
Просто хочется чего-то новенького?
Я фоторезистом плат 200 сделал без брака. Потом тупо отдавал заказы на Резонит.
Очень недорого. Боитесь подготовить файлы для завода? Пару раз пошлют - разберетесь....
А домашний способ самый верный:
Пленка фоторезиста на текстолит ламинатором.
На лазерном принтере шаблон прямо на бумаге (яркая лампа просвечивает и полимеризует нормально)
Накладываем шаблон, прижимаем куском стекла (ультрафиолет не обязательно)
Экспонируем яркой лампой (я использовал металлогалогенную лампу - без спирали) (минуты 4-5 освещать)
Промываем в воде с каустиком, можно использовать средство Санита или Крот только концентрацию раствора подобрать
Я еще раз засвечивал лампой без шаблона - дофиксировать....
И травим обычным способом.
И вот так точно более 200 плат...
------
А танцы с принтерами с лазерами и т.д. - баловство...
Всегда!!!
Ламинатор стоит от 1500 руб. (для бережливых - можно так же утюгом пройтись)
ЛУТ дает около 30% брака и требует (частенько) подкраски (инфа из инета), я четно говоря не пробовал - в голову не приходило.
Все обсуждения сводятся к "как сделать шедевр с помощью старой бензопилы и дедушкиного паяльника, в качестве припоя - свинец с кабеля я уже надергал..."
Кстати, кто попробовал фоторезист про лут забывает...
Всегда!!!
Нужно фотобумагу покупать и хорошо зашкурить и растворителем пройтись.
Я печатаю на обычной офисной бумаге, раза с третьего отпечатываются все дорожки, ничто не мешает стереть и повторить.
Но мне нужно раз в несколько лет, поэтому есть толк переносить ЛУТ на текстолит несколько раз до победы. Я чаще корпуса делаю...
А обычная бумага хорошенько замачивается и катышками скатывается пальчиком, результат стабильнее, чем с глянцем. Еще зависит от того, чем заправлен принтер...
Ну так а зачем писать-то тогда? Я пробовал и то и то. Утюгом, действительно, удовольствие ниже среднего, а с ламинатором 100%-ный результат. Доработка - один резистор чтобы поднять температуру. Печать если есть возможность на фотобумаге, если нет, то и так нормально получается.
Фоторезист, имхо, в разы геморнее с лампами, каустиком, пленкой, самим фоторезистом и т.д. и т.п.
Ха-ха, как раз наоборот
Купленная несколько лет назад пачка матовой фотобумаги Ломонд еще не закончилась - результат с первого раза.
картридж должен быть оригинальным. А если заправлять всяким говном типа статикконтрол, то конечно можно и десять раз перепечатывать пытаясь что-то получить
не такой уж и изврат, по большому счету. я почему поинтересовался- мне пока в принципе не удавалось совместить два изображения, сделанные на лазернике, с той же скажем точностью 0.3. на края так вообще смотреть больно. пробовал массу аппаратов, от мелких до больших. у струйников этой проблемы нет, но мы про лут же.
Ну да конечно, а перемычки между слоями, а ограничения по запайке трухольных элементов. Не уж спасибо.
За пределами платы на каждом слое печатается несколько мишений. Центра мишений накалываются острием тонкой иголки. Листы бумаги складывают печатью внутрь и на дощечке по отверстиям иголкой совмещают два листа. Углы проклеиваются клеящим карандашом. В полученный пакет вставляется заготовка платы.
перемычки кусками витой пары в отверстия 0.5, под трухол медные пистоны. и то,и то аккуратно расклепывается. это только кажется каким-то страшным, на деле там работы не так много. получается аккуратно, микросхемы с термалпадами на эти via паяются без проблем.
я проще делаю конверт, лампа в контейнере, сверху оргстекло, двусторонним скотчем скрепляю. вопрос в геометрии печати лазерного принтера. Вы пробовали реально совместить две напечатанные на лазерном принтере стороны платы? и как ощущения?
Да нормально там все. Не понимаю, в чем проблема? Может конечно если принтер ушатанный и механика неравномерно тянет... Большой точности совмещения слоев обычно не требуется, 0,2-0,3мм вполне достаточно. В крайнем случае, если не получается точно совместить, можно пады под трухол и виа сделать побольше. Или если платы небольшие (меньше 100мм по одной из сторон) печатать оба слоя одновременно расположив рядом вдоль короткой стороны листа.
я ж говорю, удовольствие на любителя.
Offтопик:
Начиная с 1990го почти все свои платы, были двухсторонкой, причем без всяких лазерутюгов и фоторезистов. Когда много трухолов можно жить и без металлизации. Лайфхак - сначала плату сверлить, потом рейсфедром две стороны нарисовать, все совпадает идеально.
Сегодня односторонки делать то и вовсе не знаю зачем - разве что на плату несколько кнопок и светодиодов посадить. Так для этого в большинстве макеток достаточно.
И в чем разница? Фотошаблон печатать у принтера волшебным образом геометрия улучшается?
WBR, Michael.
Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.
несколько корпусов tqfp и so да smd на макетке? Просто мне в большинстве случаев нет необходимости во втором слое, достаточно 3-7 перемычек, если нет каких-то особых требований.
вряд ли. Печка работает уже с нанесенным изображением и если оно не смазано, то печка не при чем. Вопрос в неравномерности движения системы валов.
Зачастую и одного вполне достаточно, второй под перемычки, питалово и землю. Четыре слоя только под какие-то особые требования или плотный монтаж, а иначе нафиг надо с ожиданием изготовления, ценами и т.п. и уж точно на коленке хоть лутом, хоть фоторезистом, хоть уф-принтером не сделаешь.
Социальные закладки