NXP_Control
Чтобы не создавать лишнюю путаницу в ветке по N_XP, создам новую, думаю, это будет правильно.
_________________
Казалось бы, с появлением версии NXP_PRO, выжавшей практически всё из данной схемотехники, можно было прикрывать тему. В самом деле, задержанное подключение усилителя напряжения позволило полностью отказаться от частотной коррекции ОУ и получить максимально возможную глубину ООС. Буферизация ОУ в лимитере снижает собственные искажения данной ступени УМЗЧ, влияние интегратора на звук практически исключено выбором номиналов резисторов и конденсаторов в нём и введением пост-интеграторного ФНЧ, срезающего шумы в звуковой полосе. Компенсация сопротивления проводов заметно снижает искажения на клеммах АС и повышает реальный демпинг-фактор УМЗЧ. Вроде бы и мечтать больше не о чем. Что же надо еще для счастья?
1) Мне часто задавали вопрос: каков реальный демпинг-фактор (ДФ) у «Натали»? Чтобы не соврать, приходилось напоминать такие обстоятельства:
На выходных клеммах собственно УМЗЧ с охватом глубокой ООС ДФ может легко составить 1000 и более. Однако, поскольку ДФ=1\Rвых УМЗЧ, то на клеммах задней панели всё уже не так красиво. Почему?- а достаточно вспомнить, что после УМЗЧ у нас есть система защиты с реле и выходной катушкой, а также внутрикорпусная разводка. Сопротивление первых двух объектов может легко составить порядка 0,1 Ом. Теперь начинаем считать ДФ заново. Становится понятно?)))) А ведь это еще не посчитали провод от уся до АС.
Вот такие вот дела… Поэтому цифры выше 30 для ДФ в заводских и любительских конструкциях, в большинстве своём интересны лишь для отдела маркетинга, но с технической точки зрения это враньё. Не так уж много усилителей, кто "честно" выдаёт заявленные цифры на выходных клеммах, не говоря уже про клеммы АС.
2) Поскольку вышеописанные элементы схемы (катушка + реле) НЕ охвачены петлёй ООС, то их собственные искажения ничем не компенсируются, следовательно, четыре нуля после запятой на выходных клеммах платы УМЗЧ могут потерять пару нулей на выходных разьёмах из-за неудачного монтажа или расположения деталей или же неверно изготовленной катушки, например, намотанной на резисторе из ферромагнитных частей. В сущности, это ошибки конструктива, однако нельзя не признать, что введение катушки и контактов реле под петлю ООС могло бы нивелировать эти артефакты и позволить подключить плату УМЗЧ напрямую к выходным клеммам короткими и толстыми проводами. Именно это и было сделано – в звуковом диапазоне катушка и контакты реле охвачены петлёй ООС УМЗЧ.
3) В ходе работ над N_XP выяснилось, что порог устойчивости усилителя достигнут не был, и можно снизить коррекцию еще процентов на 30, не сильно опасаясь за стабильность. То есть, можно снизить схемотехнически искажения, которые находятся уже ниже конструктивного порога, и без введения задержки подключения УНа. Некоторая проигрышность такого варианта по сравнению с радикальным решением не имеет большого значения с учётом вносимых конструктивом искажений.
4) Судя по даташиту ОУ ОРА1642, вносимые им искажения при работе на нагрузку 2кОм достаточно малы и без применения буферного каскада на BUF634. При токе потребления последнего в 3мА он становится практически бесполезным на пиках сигнала, поскольку переходит в режим АВ. Но то же самое происходит и с ОРА1642, с разницей лишь в уровне сигнала, на котором это случается. Впрочем, по измерениям Texas Instruments, искажения остаются на очень низком уровне. Следует отметить и то, что в отличие от AD823, характер нарастания искажений с ростом частоты для ОРА1642 не такой резкий. Это позволяет рассчитывать на то, что буфер можно исключить, не опасаясь за рост искажений. Конечно, можно увеличить ток покоя буфера, для этого он имеет соотв. вывод, но это увеличит тепловыделение на балластных резисторах, притом в большинстве случаев это не даст преимуществ - контрольные и домашние УМЗЧ редко используются на полную громкость.
5) Использованные в усилителе напряжения транзисторы ВС848\858 обладают наилучшими частотными свойствами при токе коллектора в 10мА. Ровно таким же выбран ток покоя УНа, поэтому вместо пары транзисторов в параллель можно оставить только один в плече.
6) Каскодирование УНа после параллельного эмиттерного повторителя особого смысла также не имеет, поскольку это повышает девиацию напряжения коллектор-эмиттер транзистора, включённого с ОЭ, относительно действующего на нём постоянного напряжения. Выигрыш практически никакой, но это позволяет убрать из схемы еще пару транзисторов. Линейность каскада с ОЭ при малом выходном напряжении не сильно отличается от каскода. Существенные различия начинаются при размахе переменной составляющей на выходе каскада больше половины напряжения питания.
Чтобы усилитель мог быть действительно профессиональным, он должен иметь симметричный вход и регулятор громкости. Реализация первого выбрана классической. Не хотелось усложнять, поскольку роль данного усилителя не предполагает его размещения на расстоянии нескольких десятков метров от источника сигнала - он не для концертов, моща не та. С учётом того, что внутристудийное размещение обычно подразумевает длину межблочных проводов не более 5м, мер для точной подстройки подавления синфазного сигнала не принималось. При использовании СМД-компонентов 1% точности с одной ленты легко достигается подавление помех на 40дБ. Много это или мало? Думаю, несложно объяснить эту цифру 100кратным снижением уровня помех. И если 100мВ фона на выходе УМЗЧ отчётливо слышно в АС, то 1 мВ уже практически незаметно. При более тщательном отборе элементной базы можно добиться и бОльшего подавления синфазных наводок. Разумеется, 100мВ фоновых наводок на выходе УМЗЧ -слишком гипертрофированная цифра и озвучена только для понимания. "Фонящий" от земляных петель усилитель вообще является технически неисправным и использоваться для контрольных целей не может.
В качестве регулятора громкости может быть использован сдвоенный переменный резистор либо одиночный – для поканальной регулировки. Однако это приведёт рано или поздно к возникновению шумов и тресков, по причине износа. Чтобы этого не случилось, было принято решение о совместном использовании с усилителем известной конструкции Максима Волобуева ака Антеком АТТ7 – лестничного релейного регулятора громкости, имеющего наилучшее соотношение цена\качество на сегодня из всех возможных альтернатив. Поскольку земли для каналов в нём раздельные, то проблем с земляной петлёй не возникает. В случае бюджетной ограниченности можно применить пару сдвоенных переменных резисторов 20кОм с запараллеленными секциями.
В остальном схема практически не отличается от уже известных конструкций линейки N_XP.
Модернизированная система защиты прилагается.
Сообщение от alex_63
. В смысле поля рассеивания лучшая магнитная система (два типа) - полностью закрытая броневая "чашечная" и редко применяемая "тор в чашке" (тот самый "тор в горшке"). У первой очень развит сортамент (был во всяком случае), и есть типы с возможностью подстраивать зазор, регулировать индуктивность в нормальных пределах - порядка 5-10%. Вторая - лучшая по минимуму поля рассеивания, обычно внешняя чашка идёт со сплошным напылением медью и паразитного витка на ней не образуется (внутри бублика чашка рассечена), что дополнительно ослабляет поле рассеяния. Но индуктивность только домоткой-отмоткой витков регулируется. 
Социальные закладки