WP, а не великоват ли порог срабатывания защиты по постоянному вых. напряжению в 7 Вольт?
В этой теме предлагается обсуждение схемотехники усилителей высокой мощности и одновременно с высоким качеством звучания предназначенных для субвуферов, озвучивания массовых мероприятий или просто чтобы сосед повесился или милицию вызвал.
Для начала предлагается http://forum.vegalab.ru/attachment.php?attachmentid=193
WP, а не великоват ли порог срабатывания защиты по постоянному вых. напряжению в 7 Вольт?
Пугают катушки в усилителе напряжения. Да и печатки нет. Просто я так могу на разводить что всем чертям тошно станет.
.ιlιllιlιॐιlιllιlι.
Великоват, надо подвинуть примерно до 3 В. Признаюсь честно я номиналы резисторов точно не посчитал, взял примерные.
[ADDED=WP]1101305149[/ADDED]
Что плохого в катушках? Берутся стандартные дроссели которые в любой приличной лавке продаются.
Последний раз редактировалось WP; 21.06.2008 в 10:59.
Видимо, подобная прикидка была и в узле ограничения мах. тока нагрузки (VT120,121) - все-таки 6А от трех параллельных 640 - не густо!Сообщение от WP
Опять же лучше сделать логический "ИЛИ" тремя диодами с истоков 640-х, чтобы отслеживать наихудший токовый режим транзистора, а не полагаться на их идентичность.
![]()
WP,
http://www.vegalab.ru/img/pwramp/mosfet1/pic002-1.gif
Помнится ты для меня переделывал эту схему на ИРФ я случайно файлик потерял (смерть винта). Можно ли повторно её отправить мне?
Последний раз редактировалось Konkere; 13.04.2008 в 23:36.
.ιlιllιlιॐιlιllιlι.
На сколько я помню все, (включая и Андронникова) упорно убеждали остальных всех, что мол для сабвуфера, качество усилителя особеного значения вроде как и не играет... А ?...с высоким качеством звучания предназначенных для субвуферов![]()
Последний раз редактировалось Prohoji; 25.11.2004 в 03:17.
6 А при переходе через 0 при нагрузке 8 Ом вполне достаточно. Практика показала, что при использовании транзисторов из одной партии они достаточно одинаковые, поэтому достаточно контролировать ток только через один транзистор. Эта схема для 4 Ом не планировалась, если необходимо обеспечить возможность работы с 4 Ом нагрузкой необходимо в качестве внутренних транзисторов применять биполярные, у MOSFET появляются проблемы с распараллеливанием из-за разброса порогового напряжения.
[ADDED=WP]1101351902[/ADDED]
Прохожему. Усилитель предназначен не только для субвуфера.
Последний раз редактировалось WP; 25.11.2004 в 06:05.
Коль скоро речь пошла о ДОМАШНИХ сабах ДЛЯ МУЗЫКИ, то вот мой работающий саб. Но мощность /~120 вт/ и схемотехника УМЗЧ, не относится к высокомощным: http://akotov.narod.ru/5.html
О высокомощных, в плане концертников: не все из них хорошо звучат. Тут несколько попадались усилов по мостовой схеме: звучат не очень, но мощность 600 ватт реальная, не пиковая. Попался один из "CARVER" - другое дело. В нем схемотехника интереснее, трехуровневое (!) питание, самое верхнее 2х130 вольт - звук хороший, но мощность в основном пиковая, транс всего на 150-180 ватт был /он и помер от перегрузки- я заменил на другой/.
Главная проблема в усилителях с такой структурой это насыщение драйверных транзисторов (КТ850 КТ851) при клиппировании усилителя и как следствие сквозной ток через выходные транзисторы, спасает от отказа только низкая верхняя рабочая частота. В широкополосном режиме подобные структуры долго не живут если в них не приняты меры для устранения насыщения.
Именно для смягчения насыщения я и поставил в базовые цепи КТ850/851 резисторы по 100 ом. Опять же, все недостатки являются продолжением достоинств: очень высокий коэффициент использования напряжения питания выходным каскадом данной структуры. Усил для саба, а использовать его в качестве широкополосного я бы не рекомендовал. В такой структуре усилителя меня привлекла возможность сделать точный контроль динамика на низких и инфранизких частотах путем демфирования его очень низким выходным сопротивлением усила, которое получается за счет использования ОУ /OP275/.
Резисторы в базы сдесь не помогут. Для запрещения вхождения дрйверных транзисторов в насыщение достаточно поставить обратносмещенные диоды между их коллекторами и точкой перед базовыми резисторми 100 Ом.
Раньше , когда еще не использовались структуры Шотки так и делали. Например в ДТЛ.
Без диодов, резисторы в базе только ухудшат положение.
Было бы интересно узнать , кто из форумчан изготовлял на LM4651/LM4652 для саба . Если кто-то делал, просьба поделиться мнением . Ну и печаткой, если есть.Завалялось тут 5 комплектов![]()
uss
У меня усил работает до 300 Гц, проблем со скоростью нет, а резистор предотвращает деградацию переходов Б-Э.Сообщение от WP
Ты цены российские на них видел? А ведь кот в мешке, да еще класс D. Ни какого смысла.Сообщение от uss
Добавь два диода и проблема насыщения и вызванного им сквозного тока полностью снимется, тем более что КТ850 КТ851 дерьмо порядочное, имеют довольно большое время рассасывания.
Низкая скорость это не оправдание грубых ошибок проектирования.
Про то, что это только при переходе через ноль - в схеме ни слова (R186 и 187 не в счет). А 140 Вт на сугубо активных 8 Ом можно получить и без двухуровневого питания.Сообщение от WP
Нет?![]()
Если диоды добавить, то у стоящих перед нами транзисторов КТ940/КТ9115 при ограничении коллекторный ток станет очень большим, а он у них всего 100 ма. Я думал об этом, был такой вариант схемы при проектировании, но потом отказался имеено поэтому.
Без двухуровневого питания слишком велико тепловыделение и повышены требования к ОБР транзисторов. Двухуровневое питание значительно облегчает решение этих прблем.
[ADDED=WP]1101391060[/ADDED]
Не понял, R186 R187 разве не меняют порог срабатывания защиты в зависимости от выходного напряжения?
Последний раз редактировалось WP; 25.11.2004 в 16:57.
Дык, никто не спорит, только эти проблемы возникают, на мой взгляд,Сообщение от WP
где-то с 250-300 Вт на 8 Ом.
Sorry, конечно меняют! Просмотрел, что они идут на землю, а не на выход.Сообщение от WP
![]()
Последний раз редактировалось Scop; 25.11.2004 в 17:11.
Социальные закладки