Страница 2 из 2 Первая 12
Показано с 21 по 30 из 30

Тема:

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для sash.0594
    Регистрация
    29.11.2008
    Адрес
    г.Чита Забайкалье.
    Сообщений
    200

    По умолчанию книги Гапоненко

    Случайно достались книги Гапоненко , "Лампово-транзисторные усилители своими руками_Гапоненко С.В. 2012" и " Акустические системы своими руками" Могу ли я ими тут поделиться ? Поскольку первая книжка продаётся только в инет магазинах , и в электронном виде недоступна , мне случайно досталась .

  2. Завсегдатай Аватар для sia_2
    Регистрация
    18.07.2005
    Сообщений
    2.740

    По умолчанию Re: книги Гапоненко

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    Не торопитесь критиковать, не разобравшись.
    Вот, например, еще одна статья на эту тему
    https://www.europhysicsnews.org/arti...015461p27.html

    Не думаю, что авторы не понимают, что измеряют. Может быть, мы не всегда можем понять, о чем пишут другие?
    Это научные статьи, опубликованные в серьезных изданиях. опровержений я не видел.
    А просто те, кто пишут, не очень понимают условия применимости "соотношения неопределенности", на которое они ссылаются. Дело в том, что там есть ещё третья составляющая - отношение сигнал/шум.
    Смысл в том, что положение даже относительно "медленного" и "узкополосного" сигнала во времени может быть установлено с точностью, значительно превышающей 1/dF, если отношение сигнал/шум велико.
    Строгое определение принципа время-частотной неопределенности выглядит как ((dF*dt)*SNR)~const.

    Offтопик:
    грабли весьма распространенные, отнюдь не только в электроакустике
    Последний раз редактировалось sia_2; 22.02.2018 в 13:19.

  3. Новичок Аватар для Сергей Гапоненко
    Регистрация
    21.01.2018
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    81

    По умолчанию Re: книги Гапоненко

    "Строгое определение принципа время-частотной неопределенности выглядит как ((dF*dt)*SNR)~const."
    Sia_2 - это серьезное заявление. Вы можете авторам написать.
    Критиковать можно, спорить можно, но нельзя оскорблять тех кто пишет.
    Я имею в виду авторе текста в посте 18. Трудно представить, что этот человек любит музыку и озабочен проблемой ее высококачественного воспроизведения.

  4. квазипрограммист Аватар для E.Sokol
    Регистрация
    17.01.2015
    Адрес
    Урал
    Сообщений
    616

    По умолчанию Re: книги Гапоненко

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    Не торопитесь критиковать, не разобравшись.
    Не думаю, что авторы не понимают, что измеряют. Может быть, мы не всегда можем понять, о чем пишут другие?
    Преобразование Фурье по определению рассматривает частоты на бесконечном промежутке времени, и у частоты там не может быть ни "начала", ни "конца". Когда же сигнал разбивается на временные куски, и каждый кусок рассматривается отдельно - это равносильно умножению сигнала на весовое окно с компактным носителем и некоторым смещением во времени (а в контексте спектра - фазовым смещением). Умножение же на окно во времени равносильно свёртке их спектров - что очевидно приводит к изменению исходного спектра, но зато позволяет задать частотам "начало" и "конец". Подобная операция сама по себе не ограничивает ни диапазон, ни разрешение частот - в частности, спектр дельта-функции Дирака на ограничение по времени никак не реагирует. Поэтому говорить о "неопределённости Фурье" некорректно - можно лишь говорить о неопределённости весовых окон.

    Сама же эта неопределённость уже давно разрешена посредством вейвлет-преобразования, при котором исходный сигнал сворачивается (а не умножается) с некоторой функцией (которая и называется вейвлетом), например такой:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	450px-MorletWaveletMathematica.svg.png 
Просмотров:	6 
Размер:	17,0 Кб 
ID:	313364
    И тут у нас нет неопределённости - спектр вейвлета никак не ограничивает точность его локализации.

    ---------- Сообщение добавлено 16:03 ---------- Предыдущее сообщение было 15:29 ----------

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    Это научные статьи, опубликованные в серьезных изданиях. опровержений я не видел.
    Не все научные работы имеют ценность (к сожалению). Научная работа - это формат, а не знак качества или истина в последней инстанции. Опровергать их тоже мало каким учёным интересно - на них просто не ссылаются. Посмотрите тут, например.

  5. Завсегдатай Аватар для mellowman
    Регистрация
    14.04.2009
    Адрес
    рядом с Москвой
    Сообщений
    2.623

    По умолчанию Re: книги Гапоненко

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    Трудно представить, что этот человек любит музыку и озабочен проблемой ее высококачественного воспроизведения.
    Понимание сути процесса мешает?

  6. квазипрограммист Аватар для E.Sokol
    Регистрация
    17.01.2015
    Адрес
    Урал
    Сообщений
    616

    По умолчанию Re: книги Гапоненко

    UPD: возможно, это не самая удачная ссылка, просто первой попалась. Вот лучше.

  7. Завсегдатай Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    2.256

    По умолчанию Re: книги Гапоненко

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    Критиковать можно, спорить можно, но нельзя оскорблять тех кто пишет.
    Я имею в виду авторе текста в посте 18. Трудно представить, что этот человек любит музыку и озабочен проблемой ее высококачественного воспроизведения.
    когда б вы знали из какого сора
    (..душили б вы поэтов без разбора?)


    Просто автор поста #18 знает как аспиранты пишут статьи, и как профессора эти статьи по диагонали читают.
    Как статьи рецензируют, тоже в курсе.


    Проблема статьи не в исходных посылках - у каждого свой уровень компетентности, разный в разных областях.
    И даже не в условиях эксперимента и их освещении. В конце концов, это была задача рецензента, потребовать более подробного изложения условий и их корректности.

    Проблема в другом. Есть эксперимент, есть обсуждение. Они как-то там, на каком-то уровне понимания логичны. Но утверждение о "процессинге в мозгах" - антинаучно. Ни авторы статьи, ни их данные нигде и никак не обосновывают, что "нелинейная обработка" происходит именно в мозге. - Это чистейшая спекуляция, но именно к ней так любят апелировль на форуме любители.
    Основываясь на изложенных данных можно _предполагать_ что это происходит в мозге. Но точно так же можно предположить и насчет внутреннего уха, или среднего. А может быть и так, что это вообще у тестовых АС были большие искажения, или в тестовом помещении было большое время реверберации, имхо, эти предположения ничем не хуже.

    Мы конечно понимаем, что к профу физики пришел делать кандидатскую (phd) студент из био-области, которому "мозговое" понимание ближе. Просто не стоит придавать слишком большое значение публикации. При пристрастном рассмотрении статей откровенного хлама явно больше половины. Просто обычно это заметно только в пределах своей области компетентности, но порой, эти видно и каждому встречному.

    Цитата Сообщение от E.Sokol Посмотреть сообщение
    Не все научные работы имеют ценность (к сожалению). Научная работа - это формат, а не знак качества или истина в последней инстанции. Опровергать их тоже мало каким учёным интересно - на них просто не ссылаются.
    О, поверьте. Если в статье написан откровенный бред, но этот бред очень соответствует ожиданиям, или ложиться в русло модной тенденции, цитат будет много, индекс высок, и соответствующие бонусы приложатся.
    Самое смешное, даже если дойдет до опровержения - не суть важно, "осадок-то остался", и апеллирование к некорректной информации продолжается.

  8. Начинающий Аватар для Alex
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Worldwide
    Возраст
    55
    Сообщений
    22.545

    По умолчанию Re: книги Гапоненко

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    Я имею в виду авторе текста в посте 18. Трудно представить, что этот человек любит музыку и озабочен проблемой ее высококачественного воспроизведения.
    А причем тут музыка? Автор поста #18 просто с математике и ЦОС разбирается. В отличие от.
    "Прежде чем сделать открытие, загляни в учебник"
    "Проходные конденсаторы" - в аудиотехнике не применяются.
    <-- http://altor1.narod.ru И http://www.altor.co --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.

  9. Новичок Аватар для Сергей Гапоненко
    Регистрация
    21.01.2018
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    81

    По умолчанию Re: книги Гапоненко

    В области, где я работаю, мне изветсны как минимум три ошибки. Но не подлог.
    Подолго преднамеренный в физике делал мистер Шон. Этот случай хорошо известен, получил осуждение, и имел последствия в виде скорректированных правил рассмотрения статей в журналах.
    К сожалению, уровень порядочности не коррелирует с уровнем образования и интеллекта.

    Относительно рассматриваемой статьи, мне она показалась интересной. Я увидел на форуме аргумент, связанный с соотношением сигнал-шум. Этот автор подтверждает наличие ограничения время-частота, но указывает на вклад соотношения сигнал-шум. Другой автор отрицает наличие такого соотношения в принципе. Можно ветку открыть.

    На этом фоне прошла незамеченной статья о временной чувствительности слуха в 6 мкс. Мне она кажется полезной.

    Хорошего звука!

  10. самый главный Аватар для Игорь Гапонов
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    5
    Сообщений
    1.344

    По умолчанию Re: книги Гапоненко

    Цитата Сообщение от Сергей Гапоненко Посмотреть сообщение
    ///

    На этом фоне прошла незамеченной статья о временной чувствительности слуха в 6 мкс. Мне она кажется полезной.

    Хорошего звука!
    Это не так. Статья Кунчура в своё время подняла некоторую волну. Я читал все его статьи и интервью про аудио (гуглится, свободный доступ). Последние годы про аудио Кунчур ничего не пишет (заглядывал полгода назад на его страницу http://boson.physics.sc.edu/~kunchur/ ). А хотелось бы.

    Вот ещё инфа про "спектры музыки" (известная). Во всяком случае, после таких ДОСТАТОЧНО СОВРЕМЕННЫХ статей значительно сократилось число утверждений, что "в студии нет источников с заметным спектром излучения выше 20кГц", и что "студийные микрофоны работают до 20кГц". http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm
    Электричество дисциплинирует

  11. Новичок Аватар для Сергей Гапоненко
    Регистрация
    21.01.2018
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    81

    По умолчанию Re: книги Гапоненко

    Очень интересная работа.

    Получается, мы буквально режем "по-живому" , используя 44.1 кГц и послецаповые фильтры.
    А потом удивляемся , что скрипка не поет , а "поскрипывает". Ловим продукты обрезания.

Страница 2 из 2 Первая 12

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •