И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[-UST-]

принцип-то совсем примитивный

Это да, вопрос - что хочется увидеть таким способом. То, что на схеме, не скомпенсирует линейных искажений полностью, и еще добавит своих, и не только линейных.

[deemon]

Усилители с делителями (даже реактивными) в нагрузке или на входе - да, практически (т.е. реализуемые в железе на планете Земля) "когерентны" (*). Но пара АС - нет, степень НЕидентичности/НЕкогерентности даже их импедансов у них на порядки (!!) выше, чем ожидаемые продукты нелинейности усилителей (0,1дБ неравн. "по ачэха" или по точности импедансов ~ 1%). А то что творится уже на диффузоре (аппертуре) и подавно. А вот "Эвклиду" (одесская подпольная лаболатория) и "Гилберту" (метод Букварёва, CSA) это пофиг.

Не , ну понятно же , что при нагрузке на колонки точность будет хуже .... можно просто рассматривать такой вариант как некий бесплатный "бонус" . Основной режим работы - это конечно нагрузка на резисторы , как всегда и делают . А вот с колонками - притом на реальном сигнале - это может быть полезно для выяснения некоторых моментов , возникающих при работе на РЕАЛЬНУЮ нагрузку - ну например влияние реактивности кроссовера и динамиков , падение импеданса , итд . Бывают же случаи , когда усилитель с прекрасным поведением на нагрузке 8 ом - на колонках начинает "дурить" ... Про это не раз писали в статьях , а тут мы сможем это не только на осциллографе посмотреть , но даже и послушать - в реальном времени на наушниках , или в записи на те же динамики . Главное , что сам метод это позволяет , а вот какая реальная точность будет при нагрузке на колонки - это уже скорее практика покажет ...

---------- Сообщение добавлено 00:12 ---------- Предыдущее сообщение было 00:04 ----------

Это да, вопрос - что хочется увидеть таким способом. То, что на схеме, не скомпенсирует линейных искажений полностью, и еще добавит своих, и не только линейных.

Хм , а что мы сможем там увидеть , кроме собственно искажений ??? Ведь если каналы УНЧ идеальны и искажений не вносят - на выходе после баланса и вычитания будет ровно НОЛЬ , это очевидный факт . А что касается линейных искажений - так они уже потому будут подавлены , что оба канала собраны по идентичным схемам , и значит - линейные искажения их будут одинаковы . На это можно конечно возразить , что ничего идеального в природе нет , и какая-то мелкая разница всё равно дескать вылезет ... но , тут надо понимать ещё такой момент , как влияние ООС . Ведь как известно из теории - ООС в усилителях уменьшает все виды искажений , как линейные , так и нелинейные . И вот , для УНЧ с глубокой ООС - нелинейные искажения уменьшатся , но настолько же возрастёт и точность АЧХ и ФЧХ - что как раз работает нам на пользу , повышая точность компенсации ...

[Игорь Гапонов]

Димон! Преиимущество твоего двухканального метода (относительно метода Евгения и одесситов) ТОЛЬКО в том, что результат появляется в риал тайм.

А вот влияние линейных искажений в твоём методе гораздо больше. Сам прикинь - ооос уменьшает ИСХОДНЫЕ искажения достаточно малые

Скрытый текст

(как линейные так и нелинейные, но не стохастические - шумы и прочее, на больших искажениях устойчивость и "разрыв петли" мешают)

[свернуть]

в почти

Скрытый текст

(с точностью до ошибок "более высокого порядка", т.е. сточностью до линеаризации процесса, см. т. обр.связи/авт.регулирования)

[свернуть]

одинаковое количество раз. Но именно в усилителях с ОООС (например, см. ачху ОУ с "разорванной петлёй" ОООС) те самые "исходные искажения" линейные больше, чем "исходные искажения" нелинейные на порядок и более. Т.е. отношение продуктов линейных искажений к продуктам нелинейных искажений относительно исходного почти не меняется . И только в предположении априори, что в обоих каналах линейные искажения когерентные/одинаковые в лучшей степени, чем прогнозируемые продукты нелинейности, вселяет надежду в успех безнадёжного дела . Безнадёга растёт особенно с учётом таки достаточно большой величины/мощности продуктов линейных искажений их "неодинаковость" по всей вероятности будет большой, например, неодинаковость Ку (кста, отличие результирующего Ку от запланированного/целевого таки тоже искажение и искажение таки линейное!) с разорванной петлёй ОООС при одинаковой глубине ОС очень даже будет влиять. А ещё хуже будет влиять различия в "частоте среза" усей с разорванной ОООС. А в Эвклиде и Гилберте точность ограничена ТОЛЬКО точностью регистратора, делителей (Эвклид) и/или вычислений (Гилбер). Ну и стохастикой (шумами). Хотя и там и там с ними можно бороться усреднением *. Твой метод практически в той же степени шумам не сопротивляется. Но и усреднять тоже никто не запрещает.

* Кстати, об усреднении. Чтобы таки зарегистрировать нелинейные продукты и в переходном процессе (прозвольного сигнала нет/сигнал есть) можно просто напросто делать достаточно большие по времени перерывы в пробах/посылках сигнала. Например, равные десятикратной продолжительности пробы/посылки.

[Dinosaurus]

используются два канала стереоусилителя сразу

Или один из них - эталонный усилитель?

[-UST-]

если каналы УНЧ идеальны и искажений не вносят - на выходе после баланса и вычитания будет ровно НОЛЬ , это очевидный факт

Нет, по Вашей схеме в реальности не будет ноль. Это очевидно.

линейные искажения их будут одинаковы

Конечно же тоже нет, вот выше уже написали, правда очень сложно.

Ведь как известно из теории - ООС в усилителях уменьшает все виды искажений , как линейные , так и нелинейные . И вот , для УНЧ с глубокой ООС - нелинейные искажения уменьшатся , но настолько же возрастёт и точность АЧХ и ФЧХ - что как раз работает нам на пользу , повышая точность компенсации ...

Неверные предполсылки дадут неточный/ошибочный результат, вот и все.

По схеме все видно (речь о ней), достаточно подставить паразиты и разбросы. Ну и транс тот еще подарок. От Вас странно слышать подобные сферические рассуждения

[deemon]

Нет, по Вашей схеме в реальности не будет ноль. Это очевидно.

Конечно же тоже нет, вот выше уже написали, правда очень сложно.

Неверные предполсылки дадут неточный/ошибочный результат, вот и все.

По схеме все видно (речь о ней), достаточно подставить паразиты и разбросы. Ну и транс тот еще подарок. От Вас странно слышать подобные сферические рассуждения

Так вы читайте внимательно - полный , абсолютный ноль будет при ИДЕАЛЬНЫХ усилителях . Но это и логично - если нет искажений , на выходе ничего нет , всё правильно С реальными же усилителями - конечно , что-то там останется , натурально ... собственно , от схемы требуется , чтобы оставшийся несбалансированный из-за линейных искажений сигнал хотя бы на порядок был меньше , чем ожидаемые нелинейные искажения - как правильно заметил выше Игорь . Если это удастся получить - схема будет прекрасно работать . Притом надо же понимать , что в реальной схеме ещё должны быть переключатели аттенюаторов - сначала нужно сделать баланс , для этого аттенюаторы убираются со входа и с выхода ( или стоят на обоих входах , так тоже можно ) - тогда на оба канала пойдёт одинаковый сигнал , и надо , вращая регуляторы громкости - получить МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ сигнал на выходе . А вот потом - надо включить схему в измерительную конфигурацию ( как на рисунке ) , и уже измерять . А для большей точности - можно повторить измерения 2 раза , первый раз например с аттенюатором на входе левого канала и выходе правого , а потом наоборот - и взять среднее значение . Честно говоря , мне в этом деле больше всего нравится даже не само измерение , а возможность наблюдать в реальном времени искажения УНЧ , без какой-либо обработки - и даже можно потом подать этот сигнал на ещё один УНЧ и послушать его , с реальным музыкальным сигналом . Обычные измерители , естественно , такой возможности никогда не имели - вот это-то как раз и интересно ...

Я же собственно почему и спрашивал - пробовал кто-нибудь такой метод ? Ну раз никто не пробовал - значит , я сам попробую ... сейчас я тут занят другим делом - испытаниями новых отечественных транзисторов в выходных каскадах Заратустры , ну а когда закончу - соберу и этот измеритель . Там хоть схема и примитивная - но есть некоторые нюансы ( а как же без них ? ) ... короче говоря , надо будет новую тему создать , и там уже выложить окончательный вариант .

[Валет]

Возможность применения метода обосновывается идентичностью стереоканалов уся, но никаких обоснований этого не дано. А между тем, для измерения искажений, например, порядка 0,01% потребуется разница между каналами не более, по крайней мере, тысячных долей %, что кажется маловероятным с учетом разбросов комплектующих. При измерении малых искажений дополнительную трудность создает наличие шума, из-за чего разница напряжений на выходах усей не будет нулевой даже при идеальном совпадении характеристик.
Перед использованием этого метода надо убедиться, что разность напряжений на выходе каналов на уровнях 1/3 и 1, меньше, чем ожидаемое напряжение искажений, иначе в результате измерений будет существенная доля не искажений, а разницы между каналами.
ИМХО

[Petr-1951]

Petr-1951... спектр одного периода синусоиды никакая не одна палка, а сумма спектра одного периода и спектра некоей функции "включения-выключения" этой синусоиды.
В симуляторах учёт этого вообще в принципе не предусмотрен, вот и не показывается.

некоей функции (то - сам не знаю что, а может периода умноженного на "сферического коня в вакууме" - любимое выражение некоторых посетителей).
Ткни пальцем где я использовал в измерениях компенсационным методом один период. Вот результат тестирования усилителя Боба Корделла. Для сведения: сигнал перед подачей на вход модели пропущен через ФНЧ 100 кГц.

p.s.
синим и розовым цветом выделены искажения памяти (memory distortion). В моделях некоторых усилителей эти искажения достигают 50 мВ и более. (более подробно см. AES100). Как видно из теста уже со второго периода искажения ничтожно малы, также малы и коммутационные искажения. Но динамические искажения в начале и конце бурстов значительные и связаны они с задержкой прохождения сигналов.
Что касается одиночного периода умноженного на "некую" функцию с ее спектром, то почему то программа добавив спереди и сзади такие же периоды в результате получает идеальный гармонический сигнал. Каким то чудесным образом искажения вносимые "некоей" функцией улетучиваются. Но тебе Рогов этого не понять!

[Из Бердска]

завтра почитаю, сегодня работать заставляли, устал . Внятных отрицательных аргументов нет, надо сказать.

А от тебя внятные аргументы когда нибудь были? Обычно от тебя гадости приходится читать неаргументированные.

[hippo64]

Offтопик:
Попрыгай, полегчает может.

[Игорь Гапонов]

Да ну?
Мне эти колонки в спальню ставить, в гостиную или в рабочий кабинет?

Скрытый текст

(думаю, что оппонент имеет в виду различия в среде распространения нативного стимула слухового ощущения, т.е. в аспекте аудио техники (технике передачи слышимого) различия т.н. первичного и вторичного полей, ставя под сомнение одно из следствий из определения искажений см. https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post3161440 )

[свернуть]

Целевая функция аудио системы воспроизведения как объекта- создание акустического (объективного) стимула слухового ощущения у конкретного слушателя в конкретной акустической обстановке (вторичное поле) равного такому же стимулу у того же слушателя, находящегося в первичном поле. Т.е. "искажение в передаче любого акустического стимула" объективно определяется относительно этой функции. А не относительно коня в вакууме. Это главная цель аудиотехники. Именно так надо понимать и оценивать степень набившей оскомину "хай фиделити", а не "по микрофону в измерительной камере". Другими словами, "эталон=первичное поле". А эталон (*) принципиально "не искажает". Но первичных полей может быть бесконечное множество (сколько фонограмм стлько и полей). Для такого контраргумента в теории передачи информации существует понятие пространства состояний/сигналов и конкретных реализаций состояний/сигналов из этого пространства. Поэтому конкретная реализация состояния (информация про акустические условия в первичном поле) должна сопровождать конкретную фонограмму.

Относительно этой же целевой функции должны определяться и пороги слухового восприятия любых отличий в передаче любого акустического стимула у любых слушателей (хомо сапиенсов как биологических носителей слуховых ощущений), обуславливающих объективную и рациональную степень точности предачи (правильно, это ничто иное как объективный фундамент той самой необъективной "психоакустики")

А в аспекте линейных искажений линейные акустические условия в первичном поле в присутствии слушателя являются целевой функцией всех "рум/бинауральных" линейных коррекций.

Offтопик:
* а вот этанол таки да, искажает.

[hippo64]

Но первичных полей может быть бесконечное множество (сколько фонограмм стлько и полей).

у вас противоречие.

Поэтому конкретная реализация состояния (информация про акустические условия в первичном поле) должна сопровождать конкретную фонограмму.

у кого и чем она одолжилась?

Влияние гармонических колебаний на некоторые породы мелкого рогатого скота. Крайне наукоОбразно и крайне неубедительно.

[BesPav]

Целевая функция аудио системы воспроизведения как объекта

Применительно к моему вопросу заключается в том, что системе в гостиной прощается небольшой вау-эффект, гиперболизация эмоциональности звукового произведения.
В спальной же, лично для меня, наоборот, желательно ничего не выпячивать, а имеющееся даже немного скрадывать.
Ну а для кабинета же нужна система, которая не привлекает к себе внимания, позволяет прослушивание в фоне.

Ну и накой мне ваши измерения, как ими пользоваться, какие выводы можно из них вообще сделать?
Ответ - не нужны они, пользоваться ими можно только для проверки работоспособности системы и никаких других выводов из них сделать нельзя.

[Игорь Гапонов]

у вас противоречие.

у кого и чем она одолжилась?

...

У производителя аудиопродукта.

Поэтому "противоречие" не у меня, а в "традициях" (стереотипах) распространения и потребления аудиопродуктов, диктуемых текущими "стандартами и правилами" - передавать "голый" аудиопродукт ("контент") без рекомендуемых акустических условий его потребления. Однако, можно "доопределить" акустические условия потребления согласно своим наклонностям. Чем мы тут и занимаемся 24 на 7. Не здесь ли источник различных аудиоперверсий?

---------- Сообщение добавлено 17:16 ---------- Предыдущее сообщение было 17:11 ----------

Применительно к моему вопросу заключается в том, что системе в гостиной прощается небольшой вау-эффект, гиперболизация эмоциональности звукового произведения.
В спальной же, лично для меня, наоборот, желательно ничего не выпячивать, а имеющееся даже немного скрадывать.
Ну а для кабинета же нужна система, которая не привлекает к себе внимания, позволяет прослушивание в фоне.

Ну и накой мне ваши измерения, как ими пользоваться, какие выводы можно из них вообще сделать?
Ответ - не нужны они, пользоваться ими можно только для проверки работоспособности системы и никаких других выводов из них сделать нельзя.

Ну, вот и пример стереотипа потребления "выбор личных целевых функций 24 на 7 от фонаря". Неужели в спальне потребляется тот же аудиопродукт, что и на пьянке в гостинной?

[Pilulkin]

а вот этанол таки да, искажает.

Он не искажает - корректирует!....

[hippo64]

что и на пьянке

у вас проблемы с контролем алкоголя?

[Игорь Гапонов]

Про ГВЗ vs ФВЗ.

ФВЗ (фазовое время, ладно, задержки) - это именно физическое время, определяемо из полной ФЧХ.

ГВЗ (групповое время, ладно, задержки) - это именно производная полной ФЧХ по частоте.

В в LTI системах (см. шотакое в интенетах) принимается, что "без искажений масштаба времени" означает, что ФВЗ=const на всех частотах и одинаково во всех каналах воспроизведения. Но не ГВЗ=const, например=0. И это таки СЛЫШНО!

Пример. Пусть в ОДНОМ канале ФЧХ=0 на всех частотах, а в ДРУГОМ = 90гр. на тех же частотах (идеальный преобразователь Гильберта). ГВЗ и там и там = 0. И слушать это, конечно, можно, но как фэйзер.

[BesPav]

Ну, вот и пример стереотипа потребления "выбор личных целевых функций 24 на 7 от фонаря".

Ну было бы странно, если бы я выбирал систему не себе, а, например, вам.

Неужели в спальне потребляется тот же аудиопродукт, что и на пьянке в гостинной?

О, вот уж поверьте, с продуктами я как-нибудь точно справлюсь без измерений и лишнего философствования вокруг них же.

[Игорь Гапонов]

Синтез акустического поля по заданной целевой функции (например, линейная рум коррекция) с точностью, приближенной к порогам слухового восприятия различий, невозможен без оперативных измерений во вторичном поле (в областях пространства естественной среды обитания хомо сапиенсов).

Именно "без лишнего философствования" в современных музыкальных процессорах моделируются как линейные так и нелинейные процессы в "кабинетах" и "комбиках" по результатам измерений прототипов моделей.

Offтопик:
Впрочем, "обычная GPS" основана на практически непрерывном измерении.

[-UST-]

чтобы оставшийся несбалансированный из-за линейных искажений сигнал хотя бы на порядок был меньше , чем ожидаемые нелинейные искажения

Ну, если это так легко выполнить и... верифицировать это достигнутое соотношение между линейными/нелинейными искажениями, то это прекрасно. Будет интересно поглядеть.