И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[Валет]

Усредняются взвешенные отсчеты сигнала на выходе усилителя.

Поясните, плз, что взвешивается? Отсчеты чего? Сигнала, искажений, суммы? Вы писали о усредненной нелинейности.

Здесь имеется ввиду некоторая нелинейная ВАХ, параметры которой не зависят от времени или других факторов.

У ваших усилителей зависит?
Что значит "идеально нелинейная"? Чем она отличается от реально нелинейной?

[audiomun]

на провода АС нужно насадить несколько стальных гаек. Такой импровизированный магнитопровод сразу роняет измеряемый уровень гармонических искажений на 20..40 дБ.

Само-собой возникает простой вопрос - тогда почему производители не делают акустические кабели АС сразу с подобной "примочкой" ...? Видимо, не всегда оно так просто, как нам изначально кажется - вместе со снижением искажений теряем и звук ...?

[bukvarev]

Поясните, плз, что взвешивается? Отсчеты чего? Сигнала, искажений, суммы? Вы писали о усредненной нелинейности.

Еще раз. Любой линейный фильтр - усреднитель, точнее, свертка (операции задержки, умножения, суммы). В аналоговом фильтре первого порядка, например, это - взвешивание по экспоненте с усреднением. При измерении Kг, как минимум, используется фильрация гармонических составляющих. В результате, для получения оценки уровня составляющей на какой-либо из частот, требуется предварительная фильтрация, т.е. усреднение.

У ваших усилителей зависит?

Конечно.

Что значит "идеально нелинейная"? Чем она отличается от реально нелинейной?

Реально нелинейная ВАХ изменяется при усилении сигнала, она непостоянна. И это непостоянство как раз плохо регистрируется FFT анализатором спектра.
А еще оно сильно зависит от свойств самого усиливаемого сигнала. Например, если подать гармонический сигнал, то в лучшем случае мы увидим перераспределение гармоник. С более сложным сигналом картина скорее всего будет иная.

Offтопик:

Само-собой возникает простой вопрос - тогда почему производители не делают акустические кабели АС сразу с подобной "примочкой" ...?

А зачем производителям кабелей повышать уровень искажений, от которых к тому же субъективное восприятие практически не меняется? Они лучше изменят индуктивность или емкость кабеля, а напишут, что "изменили направление прокатки меди".

[Валет]

Еще раз. Любой линейный фильтр - усреднитель, точнее, свертка (операции задержки, умножения, суммы). В аналоговом фильтре первого порядка, например, это - взвешивание по экспоненте с усреднением. При измерении Kг, как минимум, используется фильрация гармонических составляющих. В результате, для получения оценки уровня составляющей на какой-либо из частот, требуется предварительная фильтрация, т.е. усреднение.

Так что же такое, наконец, усредненная нелинейность? Для полного понимания термина приведите, плз, для примера усредненную нелинейность каких-либо хорошо известных УМЗЧ.

Реально нелинейная ВАХ изменяется при усилении сигнала, она непостоянна. И это непостоянство как раз плохо регистрируется FFT анализатором спектра.
А еще оно сильно зависит от свойств самого усиливаемого сигнала. Например, если подать гармонический сигнал, то в лучшем случае мы увидим перераспределение гармоник. С более сложным сигналом картина скорее всего будет иная.

ВАХ при усилении любого сигнала с любой нагрузкой полностью определяется передаточной функцией УМЗЧ. А ПФ определяется схемой, примененными комплектующими и их режимами, конструктивом. В глубокоосных усях она слабо зависит от внешних условия и практически не учитывается. Как это сочетается с вашем описанием свойств нелинейной ВАХ?

Скрытый текст

Пожалуйста, изъясняйтесь проще, без использования не всем понятных терминов, тем более там, где без них вполне можно обойтись. Только умение просто разъяснить даже сложные вопросы свидетельствует о ясном понимании вопроса. Иначе может создаться впечатление, что не имея ответа, вы стараетесь просто напустить тумана.

[свернуть]

[bukvarev]

Так что же такое, наконец, усредненная нелинейность?

Нелинейные искажения, измеренные с использованием фильтрации (преобразования Фурье). Уровень каждой гармоники измеряется с помощью квадратурного детектора, установленного после фильтра.

Для полного понимания термина приведите, плз, для примера усредненную нелинейность каких-либо хорошо известных УМЗЧ.

Это график THD любого усилителя, выполненный с использованием звуковой карты или специального оборудования. В большинстве тем авторы такие измерения предоставляют. Например, THD усилителей "MW", "ZD-50", "Зуева", "YES-xx", и т.д.

ВАХ при усилении любого сигнала с любой нагрузкой полностью определяется передаточной функцией УМЗЧ. А ПФ определяется схемой, примененными комплектующими и их режимами, конструктивом. В глубокоосных усях она слабо зависит от внешних условия и практически не учитывается. Как это сочетается с вашем описанием свойств нелинейной ВАХ?

Прекрасно сочетается. Несмотря на то, что я не упоминал ООС, она действительно является важнейшим инструментом "спрямления" переходной характеристики усилителя.
Речь идет о том, что вид ВАХ изменяется в зависимости от воздействия, и не производится никаких количественных оценок величины этого изменения. Важен сам факт.

[Игорь Гапонов]

переходной характеристики.

Валет использует сокращение "ПФ", думая, что все кругом расшифровывают это как "передаточная функция". И от других требует, чтобы говорили на его языке и не иначе. Одно кружение вокруг "гармоник" чего стоит.

Валет, видишь в ПФ (в преобразовании Фурье) интеграл? вот это и есть усреднение от минус бесконечного момента в прошлом до плюс бесконечного в будущем.

[hydr]

Вот интересно, как почтенная публика отнесется к следующему простенькому вопросу.
Пусть имеется три мощных источника музыкального сигнала. Искажения принципиально отсутствуют. Но характер выходного импеданса у каждого источника свой - активный, емкостной, индуктивный. Нагружаем на одинаковые АС в одинаковых условиях.
Будут ли отличаться по звуку эти три случая?

С уважением hydr.

[-UST-]

что это - способ тестирования усилителя путем подачи ему сигнала V1, то идея понятна

Именно.

Сложность в том, что источник сигнала должен иметь очень линейное выходное сопротивление.

Тут надо бы прикинуть в цифрах. Может, просто достаточно малое, и не очень линейное?

И опять же, полученные в точке "b" искажения тяжело "разгрести" и разложить по полкам.

Там должна быть тишина

[bukvarev]

Там должна быть тишина

Но в реальности-то ее не будет
А почему ее нет, придется разгребать. В стиле "что крутить - неизвестно, но остаток должен быть минимальным". Очень трудоемкий способ отработки схем, причем сама схема при этом находится в нестандартном для нее режиме включения.

---------- Сообщение добавлено 00:24 ---------- Предыдущее сообщение было 00:22 ----------

Тут надо бы прикинуть в цифрах. Может, просто достаточно малое, и не очень линейное?

Возможно попробовать использовать сдвоенный трансформатор с симметричными делителями на выходе. Второй канал - компенсационный для измерителя.
Оценку делать в диапазоне ~ 0,25 - 10 кГц

---------- Сообщение добавлено 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было 00:24 ----------

Будут ли отличаться по звуку эти три случая?

По тональному балансу - без вариантов. По "чистоте", "сцене", "прозрачности" они с большой вероятностью будут субъективно одинаковые.

[hydr]

По тональному балансу - без вариантов. По "чистоте", "сцене", "прозрачности" они с большой вероятностью будут субъективно одинаковые.

Ежели, мерять на выходе идеальной акустики в установившемся режиме, то согласно условиям искажения будут отсутствовать.
Но переходные безусловно будут отрабатываться по разному. Это повлияет только на тональный баланс?

С уважением hydr

[Валет]

Нелинейные искажения, измеренные с использованием фильтрации (преобразования Фурье). Уровень каждой гармоники измеряется с помощью квадратурного детектора, установленного после фильтра.

Я понял, что усредненная нелинейность это нелинейные искажения, измеренные с использованием фильтрации (преобразования Фурье). Уровень каждой гармоники измеряется с помощью квадратурного детектора, установленного после фильтра.
Один из широко применяемых параметров оценки нелинейности УМЗЧ - это коэффициент гармоник – коэффициент, характеризующий отличие формы данного периодического сигнала от гармонической, равный отношению среднеквадратического напряжения суммы всех гармоник сигнала, кроме первой, к среднеквадратическому напряжению первой гармоники. Чем усредненная нелинейность отличается от Кг? Чем новым характеризует УМЗЧ этот параметр? В чем его смысл? Как его измерить и как использовать?

Это график THD любого усилителя, выполненный с использованием звуковой карты или специального оборудования.

График THD любого усилителя это функция. Функция чего в вашем определении? Если график выполнен без использования звуковой карты или специального оборудования, то он уже не будет соответствовать вашему определению усредненной нелинейности?

Речь идет о том, что вид ВАХ изменяется в зависимости от воздействия

Ну, это очевидно. Выходное напряжение равно входному, умноженному на передаточную функцию УМЗЧ. Соответственно и вид ВАХ, что бы под ней ни подразумевалось.

[-UST-]

Но в реальности-то ее не будет

Почему же? При глубине ООС 100дБ/20к и спаде петлевого 20дБ/дек, а также типичном спаде спектральной плотности полезного (музыкального, ведь нас это интересует) сигнала с частотой, от V1 там как раз должно остаться что-то ниже минимального уровня различения (сравнительно с уровнем громкости несколько выше комфортного при подаче того же сигнала непосредственно на вход устройства).
В общем, я не буду Вас больше беспокоить, тут надо либо пробовать , за ответ спасибо. Думаю, кто хочет - попробует; V1 действительно придется продумать и это минус, верно подмечено.

[bukvarev]

Ежели, мерять на выходе идеальной акустики в установившемся режиме, то согласно условиям искажения будут отсутствовать.
Но переходные безусловно будут отрабатываться по разному. Это повлияет только на тональный баланс?

По условию задачи,

Искажения принципиально отсутствуют.

Чем усредненная нелинейность отличается от Кг?

Ничем. Термин "усредненная" я применил с целью подчеркнуть наличие оператора суммирования при вычислении Кг, поскольку на практике усреднение в том или ином виде присутствует, даже в определении метода оно присутствует в явном виде, выделил жирным (из вашей ссылки):
"Коэффициент, характеризующий отличие периодического сигнала от гармонической формы, равный отношению среднего квадратического значения напряжения суммы всех гармоник сигнала, кроме первой, к среднему квадратическому значению напряжения первой гармоники"

Чем новым характеризует УМЗЧ этот параметр?

Новое только то, что два усилителя, имеющие идентичный параметр "Кг" и разную схему/конструкцию, в подавляющем большинстве случаев субъективно звучат по разному.
Отсюда можно сделать вывод либо о несовершенстве стандартной методики (например, слишком большое усреднение, или фильтрация большого порядка), либо о наличии искажений, которые она не обнаруживает.

[Валет]

Ничем.

Понял, что «усредненная нелинейность» это просто новое название известного и широко используемого параметра Кг.

Новое только то, что два усилителя, имеющие идентичный параметр "Кг" и разную схему/конструкцию, в подавляющем большинстве случаев субъективно звучат по разному.
Отсюда можно сделать вывод либо о несовершенстве стандартной методики (например, слишком большое усреднение, или фильтрация большого порядка), либо о наличии искажений, которые она не обнаруживает.

Пока очевидно только, что применяемые удифилами методики не обнаруживают самые значимые для слуха искажения. Но это не относится к стандартизованной ГОСТами методике измерения Кг, требующей учета всех значимых гармоник.

Жаль, что многие мои вопросы и замечания вы проигнорировали. Ну, ладно. В любом случае спасибо за беседу

PS. Это позволяет посредственные усилители называть сверхлинейными. На лохов действует.

[bukvarev]

Понял, что «усредненная нелинейность» это просто новое название известного и широко используемого параметра Кг.

Нет, неверно. Это не новое название, а характеристика существующей и стандартизованной ГОСТами методики.

Пока очевидно только, что применяемые удифилами методики не обнаруживают самые значимые для слуха искажения.

Пожалуйста, приведите пример таких методик. Мне они неизвестны.

[Валет]

Это не новое название, а характеристика существующей и стандартизованной ГОСТами методики.

Что может дополнительно характеризовать усредненная нелинейность, если она ничем не отличается (см. пост 1633) от Кг, как вы сами заявили?

Пожалуйста, приведите пример таких методик. Мне они неизвестны.

Это измерения Кг звуковой картой, которые не видят гармоники выше 4-й на частоте 20 кГц, в то время как спектр искажений ВК кл.АВ может исчисляться сотнями.

[bukvarev]

Что может дополнительно характеризовать усредненная нелинейность, если она ничем не отличается (см. пост 1633) от Кг, как вы сами заявили?

Дополнительно может помочь разобраться в механизме проведения измерений тем, кто об этом ранее не задумывался.
Поскольку в соответствии со стандартной методикой, нужно измерить "сумму всех гармоник сигнала", для чего эти гармоники необходимо вначале выделить, а после - сложить.
В случае же вычисления остатка как "сумма всех гармоник минус первая", для корректного вычисления среднего квадратического значения требуется время, не меньшее, чем период первой гармоники. Тогда для второй будет усреднение на интервале 2 периодов, для третьей - трех, и т.д.
Таким образом, характеристика "усредненная" более полно характеризует стандартную методику.

Это измерения Кг звуковой картой, которые не видят гармоники выше 4-й на частоте 20 кГц, в то время как спектр искажений ВК кл.АВ может исчисляться сотнями.

Методика измерения гармоник в полосе 80 кГц является общеупотребительной, а не "удифильской". В серийном метрологически сертифицированном приборе "AP" она основная. Также, например, при измерении искажений усилителей класса "D" используются стандартные кривые частотного взвешивания.

[Валет]

Поскольку в соответствии со стандартной методикой, нужно измерить "сумму всех гармоник сигнала", для чего эти гармоники необходимо вначале выделить, а после - сложить.

При измерениях Кг, как с помощью звуковой карты, так и 2Т-фильтра сразу выделяется суммарное напряжений гармоник (звуковой картой – только низких порядков). Ничего выделять и складывать не надо. (Жара сморила? )

Таким образом, характеристика "усредненная" более полно характеризует стандартную методику.

В чем эта полнота? Это чепуха.

Методика измерения гармоник в полосе 80 кГц является общеупотребительной, а не "удифильской". В серийном метрологически сертифицированном приборе "AP" она основная. Также, например, при измерении искажений усилителей класса "D" используются стандартные кривые частотного взвешивания.

Можете дать ссылки на нормативные документы? Класс D не в счет, он пока только для сабов хиенд.

Согласно ГОСТ 23849-87, п.4.6.1 общие гармонические искажения должны проводиться с учетом всех значимых гармоник, возникающие в усилителе при заданных условиях. При этом частота 80 кГц нигде не фигурирует.
Не учитывается также весовой вклад в заметность искажений порядка нелинейностей, а он растет с увеличением порядка (по некоторым данным пропорционально квадрату порядка)

Ведь проходили же это совсем недавно...

[bukvarev]

При измерениях Кг, как с помощью звуковой карты, так и 2Т-фильтра сразу выделяется суммарное напряжений гармоник (звуковой картой – только низких порядков). Ничего выделять и складывать не надо. (Жара сморила? )

Не нужно интерпретировать стандарты. И пытаться ставить мне диагноз тоже не стоит. Вы же не доктор..
Режектор - вещь полезная для более полного использования динам. диапазона измерителя, в качестве которого используется анализатор спектра СК4-56, а в нем используются именно фильтры (собственно, анализатор спектра построен на основе перестраиваемого фильтра):

Среднее квадратическое напряжение каждой из гармоник измеряется отдельно, и затем подставляется в формулу. Только в этом случае получится сумма квадратов (по стандарту), а не квадрат суммы (как у Вас в примере). А это - две большие разницы.

В чем эта полнота? Это чепуха.

Что для одного - полнота, другому - чепуха. Так и должно быть.

Можете дать ссылки на нормативные документы?

https://en.wikipedia.org/wiki/ITU-R_468_noise_weighting
sloa068a.pdf

Ведь проходили же это совсем недавно...

Отечественный стандарт тоже весьма мягкий.
Например, ГОСТ23849-87 регламентирует "общие гармонические искажения как функция частоты" количеством "значащих гармоник", отдавая это значение на откуп разработчику (ТУ). Посмотрите, какие мягкие требования:

А вот условие для измерения гармонических искажений как функции амплитуды, где вдруг всплывает уровень помех, и гармоники должны его превышать не менее, чем в три раза. Это - тоже мягкие требования:


Ладно с ними, гармониками в полосе. Они стандартны, плюс-минус нюансы.


Позволю себе повторить свой вопрос, поскольку у Вас "применяемые удифилами методики" указаны во множественном числе:

Пока очевидно только, что применяемые удифилами методики не обнаруживают самые значимые для слуха искажения.

Пожалуйста, приведите примеры таких методик.

[begemot61]

В серийном метрологически сертифицированном приборе "AP" она основная

С какой стати? Да, там есть и такой фильтр, один из разных доступных.

---------- Сообщение добавлено 21:31 ---------- Предыдущее сообщение было 21:21 ----------

Также, например, при измерении искажений усилителей класса "D" используются стандартные кривые частотного взвешивания.

Это что же за такие стандартные кривые частотного взвешивания?
Используются фильтры высокого порядка для подавления частоты PWM. А дальше - то-же что и для измерения гармоник обычных аналоговых усилителей