Страница 120 из 120 Первая ... 110118119120
Показано с 2,381 по 2,387 из 2387

Тема: И снова - про измерение искажений

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,786

    По умолчанию И снова - про измерение искажений

    Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
    Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

    Способ определ&#10.pdf

    20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
    Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
    В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
    В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
    Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
    В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
    TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
    TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
    TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
    TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
    TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
    TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
    TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
    Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
    Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

    31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
    1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
    2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
    -> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
    -> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
    -> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
    -> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
    -> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
    -> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
    И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
    -> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
    -> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

    Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

    переписка


    ИГВИН:
    У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

    Teoretic:
    Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
    Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

    ИГВИН:
    По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
    Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

    Teoretic:
    В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

    ИГВИН:
    Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

    Teoretic:
    Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
    Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
    Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

    ИГВИН:
    Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
    И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

    Teoretic:
    Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
    Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
    Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
    Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
    Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

    ИГВИН:
    Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
    Чем это отличается от задержки?

    Teoretic:
    Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

    Мне самому стало интересно.
    Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
    h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
    После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
    g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
    (все косинусы стали синусами).
    И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
    https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

    ИГВИН:
    Вижу. Здорово!!!
    Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

    Теперь дайте подумать...
    Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
    В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
    Сравниваем их.
    Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
    Как будто сходится - метод теоретически должен работать.
    [свернуть]





    09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

    Скрытый текст

    По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

    Эти файлы делятся на группы по названию:
    тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
    -test-1KHz-48.wav

    -test_multitone_48.wav

    тесты на основе FFT фильтра
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

    тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

    Длительность файлов - 1 минута


    Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
    При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
    В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

    Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
    Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

    Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

    Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

    Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

    Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

    По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.
    [свернуть]


    Ссылки на две интересные темы:
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487
    Последний раз редактировалось bukvarev; 13.02.2018 в 11:37.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  2. #2381
    Завсегдатай Аватар для Валет
    Регистрация
    23.11.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,535

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Там абсолютно разные люди. От профессиональных звукорежиссеров до "аудифилов". И музыка - от современной до "классики".
    Какие качества усилителей CSA позволили добиться того, что они нравятся слушателям с различными, даже противоположными предпочтениями? (Кому-то нравится звучание с минимумом искажений, другие предпочитают различного характера искажения, кому-то нравятся даже коммутационные искажения) В чем секрет по вашему мнению?
    Зри в корень. Подвергай все сомнению.
    _ Мой Hi-Fi: https://yadi.sk/d/K8R95lWTqrxqg _

  3. #2382
    Завсегдатай Аватар для domician
    Регистрация
    07.12.2012
    Сообщений
    1,674

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от VladimirV Посмотреть сообщение
    Элементная база, технические возможности резко рванули вперед.
    Рванули. А вот слух типичного homo не то, что не эволюционировал, а деградировал.

  4. #2383
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,786

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Валет Посмотреть сообщение
    Offтопик:

    Какие качества усилителей CSA позволили добиться того, что они нравятся слушателям с различными, даже противоположными предпочтениями? (Кому-то нравится звучание с минимумом искажений, другие предпочитают различного характера искажения, кому-то нравятся даже коммутационные искажения) В чем секрет по вашему мнению?
    Там все просто.
    1. Нелинейные искажения убраны за границу чувствительности (измерено "традиционными" способами).
    2. Использованы наработки по системе питания (симметричный мощный стабилизатор). Это повысило помехозащищенность аппарата.
    3. Использована совокупность схемотехнических решений (балансный вход, структура обратных связей, схема коррекции).
    4. Использованы оригинальные топологические и конструктивные решения (печатные платы, компоновка аппарата).
    5. Доработки в аппарате по результатам экспертных оценок на этапе подготовки к выпуску. Для чего пришлось много поколесить по столице.

    Каждый пункт внес немного своего "улучшения". В совокупности получился сбалансированный аппарат с прозрачным и чистым звучанием, всеядный, который нравится многим.

    Вот немного картинок со стандартных измерений первого серийного:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	96_CSA_Страница_08.png 
Просмотров:	104 
Размер:	12.7 Кб 
ID:	442585Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	96_CSA_Страница_07.png 
Просмотров:	97 
Размер:	12.5 Кб 
ID:	442586Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	96_CSA_Страница_09.png 
Просмотров:	82 
Размер:	12.7 Кб 
ID:	442584Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	96_CSA_Страница_04.png 
Просмотров:	126 
Размер:	18.7 Кб 
ID:	442588

    ---------- Сообщение добавлено 22:48 ---------- Предыдущее сообщение было 22:00 ----------

    Немного развлеку публику по сабжу.
    Дело касается обычных измерений с последующим анализом амплитудного спектра.
    Даже здесь, соблюдая условия ограничения частотной полосы тестового сигнала, можно попробовать заставить усилитель генерировать повышенные искажения относительно стандартных методик.

    Измерялась обычная LM3886 в типовом включении, на простой платке при нагрузке 4 Ома и амплитуде сигнала 15 В.
    Одна частота, 4800 Гц.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	4800_orig.jpg 
Просмотров:	128 
Размер:	234.6 Кб 
ID:	442589

    Теперь - стандартные IMD 4:1:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMD.JPG 
Просмотров:	106 
Размер:	242.8 Кб 
ID:	442590

    Мультитон, который продвигали как способ, выявляющий все:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	MT.jpg 
Просмотров:	103 
Размер:	243.2 Кб 
ID:	442591

    А вот пара оригинальных сигналов:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	4800_w_carr.jpg 
Просмотров:	96 
Размер:	246.7 Кб 
ID:	442592Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	4800_wo_carr.jpg 
Просмотров:	76 
Размер:	248.7 Кб 
ID:	442593

    Все делалось с обычной звуковухой.
    Итак. Отношение несущей к максимальной гармонике:
    1. одна частота - 72,2 дБ.
    2. две частоты - 67,7 дБ,
    3. сигнал1 - 61,8 дБ,
    4. сигнал 2 - 63 дБ,
    5. мультитон - 73,5 дБ.

    Так что среди тестовых сигналов самым плохим оказался таки мультитон (хотя справедливости ради, шумовую полку он нарисовал ровную), одночастотный метод по уровню гармоник близок к мультитону.
    А чем пользоваться - как минимум стандартным IMD, ну или сигналом, более приближенным к реальному и лучше "стимулирующему" аппарат на генерацию искажений.

    ЗЫ. И несмотря на "ужасность" таких спектров, микре в этом макете достаточно докинуть всего 20 дБ петлевого, и тогда, теоретически, можно попробовать сделать усилитель, у которого интермодуляционные искажения будут ниже порога заметности при любой фонограмме.
    Если бы мне удалось довести динамический диапазон сабжевой установки хотя бы до 95 дБ (по RMS искажений), можно было бы проводить оценку искажений лучше, чем позволяет "сигнал 1" или "сигнал 2" еще на несколько дБ, причем проводить такую оценку уже у готового аппарата, а не на заведомо "плохом" макете.
    Последний раз редактировалось bukvarev; 17.10.2023 в 21:25.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  5. #2384
    Завсегдатай Аватар для Валет
    Регистрация
    23.11.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,535

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Там все просто.
    1. Нелинейные искажения убраны за границу чувствительности (измерено "традиционными" способами).
    Важен этот первый пункт. В последующих только перечисляются средства его реализации. Получается, что вы разрабатывали CSA в расчете на тех, кому нравится звучание с минимумом искажений. Это, имхо, правильный путь: внести потом любые искажения не проблема.
    А что вы подразумеваете под "традиционными" способами измерений?
    Зри в корень. Подвергай все сомнению.
    _ Мой Hi-Fi: https://yadi.sk/d/K8R95lWTqrxqg _

  6. #2385
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,786

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Важны все перечисленные в моем сообщении пункты.
    Обеспечение достаточного уровня THD или IMD - всего лишь часть общей задачи, причем одна из самых простых.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  7. #2386
    Завсегдатай Аватар для Валет
    Регистрация
    23.11.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,535

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Валет Посмотреть сообщение
    Важен этот первый пункт. В последующих только перечисляются средства его реализации.
    Важны все перечисленные в моем сообщении пункты.
    Обеспечение достаточного уровня THD или IMD - всего лишь часть общей задачи, причем одна из самых простых.
    Какими параметрами, более сложными и важными, чем THD или IMD, вы дополнили бы существующие стандарты, чтобы полностью и однозначно характеризовать качество CSA и вообще УМЗЧ?
    Что вы подразумеваете под "традиционными" способами измерений?
    Зри в корень. Подвергай все сомнению.
    _ Мой Hi-Fi: https://yadi.sk/d/K8R95lWTqrxqg _

  8. #2387
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,786

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Валет Посмотреть сообщение
    Какими параметрами, более сложными и важными, чем THD или IMD, вы дополнили бы существующие стандарты, чтобы полностью и однозначно характеризовать качество CSA и вообще УМЗЧ?
    Что вы подразумеваете под "традиционными" способами измерений?

    Годами раньше, возможно, я бы и хотел дополнить, разработав совместно на форуме что-то полезное и пригодное для широкого использования. Сейчас - точно нет.
    Этот сериал окончен.

    Какие могли быть новые критерии:
    Как минимум это измерение отношения мощности произвольного звукового сигнала к мощности всех нелинейных искажений, на интервале времени от 50 мс, интегрально и в частотных полосах.
    Как максимум - селекция искажений по типам и оценка заметности искажений всего тракта с учетом психоакустики, опять же, на реальной фонограмме.
    Последний раз редактировалось bukvarev; 20.10.2023 в 13:05.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

Страница 120 из 120 Первая ... 110118119120

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •