И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[Игорь Гапонов]

...И тем не менее,на это есть поправка в мозгах и в целом некий эталон,опять же с учетом многих прослушанных записей,вырабатывается-звук классических инструментов не меняется столетиями (и уши тоже).В современной же музыке не совсем понятно вообще,как это должно быть,а может этот самый шум и должен быть грубым и шероховатым,откуда мне знать.Тут каждый что захочет,то и надумает.

Если уж "константы эталонов" с ушами сравнивать, то лучше не скрипки с органами (азия с африкой против будут), а ручеёк с птичками и прочими гадами с ушками сопоставлять. Вот и "современной музыке" мешает скорее искажение формы нашей с позволения сказать аппаратурой, чем искажение той же аппаратурой содержания.

[straus]

Я думаю, что в Нижнем Новгороде есть музыкальные школы. Сходите на урок и тихонько посидите, послушайте ф.пиано, виолончель, как её дека бархатно звучит. Звук напоминает, как будьто густой мёд течёт, послушайте скрипку, как она тепло отзывается на смычок.

Во-первых не так уж и бархатно.
Во-вторых - у фортепиано звук может довольно сильно отличаться, например тот же Стейнвэй и Ямаха.
В-третьих - тембр многих инструментов сильно зависит от способа звукоизвлечения и индивидуальных особенностей игры.
В-четвёртых в музыкальных школах играют далеко не эталонные инструменты и исполнители.

А виолончель, кстати, может звучать очень резко, а совсем не бархатно. Мне приходилось даже при записи её сильно причёсывать на пульте, поскольку был неудачный инструмент в неудачном зале. А бархатно виолончель будет звучать только в зале с большим временем реверберации и большим High Frequency Damping - тогда резкость инструмента скрывается реверберационным хвостом. А в обычной квартире или в небольшой репетиционной комнате виолончель режет по ушам конкретно.

[Rondo]

а ручеёк с птичками и прочими гадами с ушками сопоставлять.

А с этим полностью согласен,звуки естественного окружения не вступают в противоречие со слухом эволюционно,если можно так сказать.

---------- Сообщение добавлено 08.02.2018 в 00:12 ---------- Предыдущее сообщение было 07.02.2018 в 23:53 ----------

А виолончель, кстати, может звучать очень резко, а совсем не бархатно. Мне приходилось даже при записи её сильно причёсывать на пульте, поскольку был неудачный инструмент в неудачном зале.

Offтопик:
Интересные вещи говорите.У меня есть достаточно записей Танеевцев (Квартет Танеева),где они исполняют Шостаковича.Так вот виолончель почти везде "дубовенько",а на некоторых записях особенно.И вот мне было не совсем понятно,то ли это намеренно манера исполнения,то ли некоторая особенность записи.Но это " Мелодия" и как бы там знали,как это делается.Хотя это конечно офф. в этой теме...А вот усилитель без общей ОС он это дело нивелирует,причем если ламповый триодный красиво и вполне корректно,то гибрид абы что делает-дубовости нет,но размер звука гипертрофирован и теряется фактура...ну это ни разу не виолончель.Да и транзисторный с безОСным УН тоже такой момент имеет,хотя и в значительно меньшей степени.

[bukvarev]

Еще один тест. Взял много гармоник. Тоже статическая нелинейность. Модель искажений такая:


На файле:

Динам. диапазон на НЧ -80 дБ, СЧ -70 дБ, ВЧ -70 дБ.

Шум.. Ну сейчас-то уж точно все как за интермодулирует в этой каше


Но не тут-то было. Везде чуть лучше -80 дБ.

Куда делись искажения? Ведь гармоник должно быть много... Так случайно векторно сложились?

Окна расставлены по взаимно простым числам, и поэтому сильные комбинации туда просто не попадают?

Уверен, если усилитель "задышит", то будет сразу все завалено продуктами искажений.

[Игорь Гапонов]

(ты бы ещё взял безинерционную модель ААХ гиперболического тангенса (очень плавное ограничение, и на дифкаскад на биполярах похоже), а шум с распределением уровней по Гауссу, но белый по спектру)

Ну, дык. Пора к частотно зависимой параметрической нелинейности с гистерезисом переходить

[A.B.ANTONOV]

Но не тут-то было. Везде чуть лучше -80 дБ.

Удивительно. Может ошибка в расчётах?

[bukvarev]

Удивительно. Может ошибка в расчётах?

Ээ, дарагой, никакой ашипки.. Сейчас... проверил на всякий случай на записи "Маршалла", полет нормальный..

(ты бы ещё взял безинерционную модель ААХ гиперболического тангенса (очень плавное ограничение, и на дифкаскад на биполярах похоже), а шум с распределением уровней по Гауссу, но белый по спектру)
Ну, дык. Пора к частотно зависимой параметрической нелинейности с гистерезисом переходить

Мысли читаешь
Внимание, удар ниже пояса.. Пила обыкновенная, или ААХ типа "синус на палочке":

На графике ААХ масштаб для страху увеличен на 40 дБ.

Файл:

Файл исказился.. от 50 дБ на НЧ до 30 дБ на ВЧ

Шум:

Шум показал порядка 40 дБ.

Игорь, помнишь ты писал, что лучше - без многих перегибов обойтись?
Вот, документальное подтверждение )))

[A.B.ANTONOV]

Внимание, удар ниже пояса.. Пила обыкновенная, или ААХ типа "синус на палочке":

Не так давно мучил пилу на TDA2003 и реалтэке. Файлик посмотри. Это дельты между записью и оригиналом пилы.
ТДА пилит пилу немного не так как у тебя в модели.

[Игорь Гапонов]

Игорь, помнишь ты писал, что лучше - без многих перегибов обойтись?
Вот, документальное подтверждение )))

Один перегиб (ноль второй производной) в рт, причём макс. Ку (первая производная) там же, если уж без нелинейности никак. Обычно в реж. АВ в рт локальный минимум Ку и ААХ имеет три точки перегиба. Общая ЛИНЕЙНАЯ ОС это качественно (наличие перегибов) никак не исправляет, только количественно (значение экстремумов первой производной меньше отклоняется от среднего). Это в безынерционной модели. И это стратегия для ламповых ТРИОДНЫХ усилителей - высочайшая термостабильность, низкие исходные НИ ААХ. Что будет в инерционной - ума не приложу (во, Александр, похоже, если в тда какая-то латенси есть, подтверждает).

Собственно, оценить ошибку в шумовой полке из-за полосовой дырки/дырок в сигнале можно, имея результат селекции "по Гильберту" - т.к. в заданной "дыркой" полосе в разностном файле "бездырочных" сигналов складываются два, скажем, некоррелированных сигнала продуктов НИ, то спектральная плотность продуктов селекции "по Гилберту" в этой полосе будет на 3дБ выше, чем от одной "бездырочной" пробы (интегральная оценка). Следовательно, спектральная плотность шума в "чистой дырке" (по "методу кинематографии" назову его так, согласно первоисточникам, см. библиотеку сайта) интегрально будет отличаться от "Гильберта" ровно на нел.продукты от полосы спектра сигнала, удалённые фильтром "дырки".

[bukvarev]

ТДА пилит пилу немного не так как у тебя в модели.

Просто зубов у ТДА маловато супротив сфероконины Матлаба..

Общая ЛИНЕЙНАЯ ОС это качественно (наличие перегибов) никак не исправляет, только количественно

Ээ, не торопись, не всегда количество экстремумов сохраняется, уже было давно проверено электроникой:

У меня много картинок лежит, когда-то форумчанину Rova доказывал, что ОООС уменьшает "фазовые проблемы".
Кстати, ААХ строил на случайном сигнале с равномерным распределением с помощью ранжирования.. Очень удобный инструмент.

Я понял, ООС - выпрямитель, поэтому и звучит плохо ))

---------- Сообщение добавлено 03:57 ---------- Предыдущее сообщение было 03:43 ----------

Следовательно, спектральная плотность шума в "чистой дырке" (по "методу кинематографии" назову его так, согласно первоисточникам, см. библиотеку сайта) интегрально будет отличаться от "Гильберта" ровно на нел.продукты от полосы спектра сигнала, удалённые фильтром "дырки".

Похоже на то. Но тут появился эффект нечувствительности к "статическим" ААХ, механизм которого мне пока не понятен. "Дырочный" способ обладает избирательностью, а "Гильберт" честно считает мощность всех продуктов, из которых выделить "динамическую" часть тогда у меня не получилось. В результате все маскировали гармоники от "статики".

[Игорь Гапонов]

Ээ, не торопись, не всегда количество экстремумов сохраняется, уже было давно проверено электроникой:

Я понял, ООС - выпрямитель, поэтому и звучит плохо ))

так почему у ОООСных УМов с выраженным АВ режимов есть минимум Кг (взависимости от уровня синусоиды), хоть и ооочень пологий?

Я за ОС (не против). Но сигнал регулирования должен быть правильным. Для традиционного тракта аудио - это как минимум движение диффузоров излучателей.

---------- Сообщение добавлено 02:02 ---------- Предыдущее сообщение было 01:57 ----------

///

Похоже на то. Но тут появился эффект нечувствительности к "статическим" ААХ, механизм которого мне пока не понятен. "Дырочный" способ обладает избирательностью, а "Гильберт" честно считает мощность всех продуктов, из которых выделить "динамическую" часть тогда у меня не получилось. В результате все маскировали гармоники от "статики".

(если я правильно понял суть дырочного метода, хотя не понимаю как это работает ) так будет же интегрально видно в дырке влияние палки.

[bukvarev]

так почему у ОООСных УМов с выраженным АВ режимов есть минимум Кг (взависимости от уровня синусоиды), хоть и ооочень пологий?

Наверное, повторяет нелинейность ВК. Внизу - ступенька, вверху - загиб.

[Игорь Гапонов]

Наверное, повторяет нелинейность ВК. Внизу - ступенька, вверху - загиб.

А я о чем. А вот в однотактниках этого нет по определению.

[hydr]

Я за ОС (не против). Но сигнал регулирования должен быть правильным. Для традиционного тракта аудио - это как минимум движение диффузоров излучателей.

Не спрашиваю, движение какой их части? Главное минимум определен. А максимум? Вот где наверное соль всего?

С уважением hydr.

[Medan]

Но сигнал регулирования должен быть правильным. Для традиционного тракта аудио - это как минимум движение диффузоров излучателей.

Не спрашиваю, движение какой их части? Главное минимум определен. А максимум? Вот где наверное соль всего?

С уважением hydr.

Это шоб народ запутать)). Тут, до динамиков , ещё как до луны)). У нас как всегда, всё, и сразу, и шоб шторы на окне висели)) Оставьте все эти ступеньки, классы А,Б,В,Г ,Д,д… Разберитесь для начало просто в одном УНе, с ООС и без. При постоянном, одном ВК и нагрузке. Что за нетерпение? , всё, и сразу?!

---------- Сообщение добавлено 15:30 ---------- Предыдущее сообщение было 14:57 ----------

Наверное, повторяет нелинейность ВК. Внизу - ступенька, вверху - загиб.

Исключите ВК из эксперимента, т.е. он должен быть один и постоянен в первой части исследований. Для чистоты эксперимента поставьте ЭП или ИП однатактный, что проще для вас, и на малом сигнале меняйте УНы. Всё! Пока не разберётесь, с УНом, оставьте всё в покое. Не путайте себя и других всеми вопросами-сомнениями- предположениями сразу. ))

[Игорь Гапонов]

Это шоб народ запутать)). Тут, до динамиков , ещё как до луны)). У нас как всегда, всё, и сразу, и шоб шторы на окне висели)) Оставьте все эти ступеньки, классы А,Б,В,Г ,Д,д… Разберитесь для начало просто в одном УНе, с ООС и без. При постоянном, одном ВК и нагрузке. Что за нетерпение? , всё, и сразу?!

Медан, Вы предлагаете старьё, которое и приведёт Вас к тому же, что имеется "в общепринятых взглядах" сейчас. Потому что математически не чуете того, чем активный элемент в режиме насыщения тока (область работы в УМах пентодов/тетродов и практически всех половиков и биполяров, короче, основная масса усилителей) отличается от ненасыщенного режима (область работы в большинстве триодных УМов, которых от основной массы УМов менее одного процента). С другой стороны, именно триодники заметно более прочих "легки на слух".

С третьей же стороны, прорыв в аудио, качественно похожий на "транзисторную революцию" и, по всей видимости, имеющий большую потенцию, возможен только после полноценного введения ЭМОС и современных методов коррекции линейных искажений.

[Сухоруков Сергей]

прорыв в аудио, качественно похожий на "транзисторную революцию" и, по всей видимости, имеющий большую потенцию, возможен только после полноценного введения ЭМОС

Я думаю, прорыва не будет, т.к. ЭМОС эффективна лишь в небольшой части звукового диапазона, где-то до 200-300 Гц.

[Medan]

Медан, Вы предлагаете старьё, которое и приведёт Вас к тому же, что имеется "в общепринятых взглядах" сейчас. Потому что математически не чуете того, чем активный элемент в режиме насыщения тока (область работы в УМах пентодов/тетродов и практически всех половиков и биполяров, короче, основная масса усилителей) отличается от ненасыщенного режима (область работы в большинстве триодных УМов, которых от основной массы УМов менее одного процента). С другой стороны, именно триодники заметно более прочих "легки на слух".

С третьей же стороны, прорыв в аудио, качественно похожий на "транзисторную революцию" и, по всей видимости, имеющий большую потенцию, возможен только после полноценного введения ЭМОС и современных методов коррекции линейных искажений.

Игорь, по стене ползёт кирпич, весь в муке, а кому какое дело, что он директор школы?))
Причём тут ЭМОС,???? , которую я проверял и слушал во всём звуковом диапазоне , от 15 Гц, до применения ёмкостных датчиков на ВЧ (четыре полосы охваченные ЭМОС). При ОСных УНЧах, это всё покойник с безупречным макияжем. Неужели этого не понимаете? Не надо Букварёва сбивать. Делает хорошее дело, надо помогать, а не отвлекать разными вопросами. Или это умышленно, у меня появляется чувство? То зачем? Вы достаточно грамотный чтоб это понимать. Уж простите за откровенность.)) Надеюсь, без обид.

---------- Сообщение добавлено 20:09 ---------- Предыдущее сообщение было 19:28 ----------

Потому что математически не чуете того, чем активный элемент в режиме насыщения тока (область работы в УМах пентодов/тетродов и практически всех половиков и биполяров, короче, основная масса усилителей) отличается от ненасыщенного режима

а подробней можно понятным языком для нечуящих математически , но не на птичьем языке. Сможете? И каким боком это к этой теме?

[bukvarev]

Исключите ВК из эксперимента, т.е. он должен быть один и постоянен в первой части исследований. Для чистоты эксперимента поставьте ЭП или ИП однатактный, что проще для вас, и на малом сигнале меняйте УНы. Всё! Пока не разберётесь, с УНом, оставьте всё в покое. Не путайте себя и других всеми вопросами-сомнениями- предположениями сразу. ))

По поводу лабораторной работы с реализацией на макетных платах нескольких (в том числе ламповых) схем - все не так просто. У меня пока ограниченные возможности заниматься этим в рабочее время.
Что имелось в наличии у меня, и что смог принести в лабораторию Андрей, мы обмерили. Для более полного испытания очень пригодилась бы помощь от форумчан, имеющих качественные ламповые/безооосные схемы и звуковые карты. Будет больше информации - будет пища для размышлений. Особенно требуется информация в части подтверждения/опровержения возможностей "дырочного" способа по анализу качества безОООСных схем. А уж доработать по результатам экспериментов формат тестовых файлов, алгоритмы и сделать более качественное отображение результатов - не проблема.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Игорь, по стене ползёт кирпич,... и т.д.

Скрытый текст

Медан, не учите меня жить (с). И не только меня. Судя по Вашей настойчивости в движениях указательным пальцем, именно Вы очень слабо и узко понимаете тему ветки. Причём, с креном в Вами желаемое.

[свернуть]