Нелинейный предусилитель, ищу схему

[dummynull]

Хочу между микрофоном и линейным входом 24 битного рекордера нацепить усилитель, который бы обладал нелинейным коэфициентом усиления, сжимая динамический диапазон. То есть чтоб вместо перегрузки сигнала выше максимума, значения приближались к максимальному. Чем выше уровень сигнала, тем нелинейнее. 20 дб "упаковать" таким образом было бы достаточно. Какая кривая - не играет роли, поскольку восстановление данных будет софтовым.
Схемы логарифмических усилителей с диодами не внушают доверия по качеству, имхо. Возможно есть готовые малошумящие оу для такого дела.

Спасибо

[Max01309]

Прзнаюсь: я иногда подрезаю сигнал. Но делаю это очень осторожно. С небольшим наклоном и до небольших глубин. Ну к примеру 1,7 и от -9дБ (сигнал нормирован по пикам на 0 дБ, каналы попарно сбалансированы по RMS). Или 2,0 от -5 дБ. Время реакции от 0 до 3 мс. Цифры примерные, каждый раз немного по-другому. При этом тоже конечно ухудшается отношение сигнал/шум, но из-за необходимости делать расчёт на реальную акустику помещений, в которых запись будет слушаться, такое обычно необходимо. Важно только делать это осторожно, не перебарщивать. И конечно в цифровой форме - чтобы можно было попробовать, сравнить, поискать спокойно компромисс. А запись лайв - она одна, повтора не будет. Так что я бы не экспериментировал в тракте до записи, оставив его максимально линейным. Разве что лимитер для защиты АЦП от случайных перегрузок - если он потом долго входит в линейный режим. Лимитер спасёт тогда всю запись.

[Alex1122]

Лимитер позволит избежать перегрузок АЦП, не влияя на качество основной записи. Т.е. если возникнут перегрузки, запись останется в целом приемлемой.

Дело вкуса. Если Вас устраивает качество, то пожалуйста.
Я бы не применял.

АРУ ухудшит только отношение сигнал/шум, не устраняя пики перегрузки, т.к. реакция сравнительно медленная. Вещь для цифровой записи прямо противопоказана.

Извините, но похоже на бред, лучше пройдите по ссылке и ознакомтесь
Микрофонный усилитель с АРУ и малошумящим смещением микрофона

Области применения:

• Цифровые фотокамеры
• Цифровые видеокамеры
• Персональные цифровые помощники
• Bluetooth-наушники
• Развлекательные системы (например, Караоке)
• Устройства двунаправленной связи
• Высококачественные портативные рекордеры
• IP-телефоны
• Конференцсвязь

*

[samodelkin]

Вообще бред какой-то….
Что вы хотите записать? звук скрытым микрофоном? да ару нужен, чтобы записывать шепет и если вдруг кто-то пукнет в микрофон, то это тоже запишется без перегруза?
Записываете солиста? тогда очень тщательно настраивается уровень по пику и сохраняете динамику для пост обработки - святое.
В видеокамере окружающие шумы - тоже сомнительно…
В общем ару для устройств в которых вопрос о качественной динамике звука не ставится.
Пиковый лимитер - для спасения записи лишь от внезапных нежданчиков.
--------
Все компрессоры и лимитеры это только для пост обработки.

[Max01309]

[*]Цифровые фотокамеры[*]Цифровые видеокамеры
*

Мы с Вами в каких-то разных мирах живём. В моём мире никому и в голову не придёт для записи звука использовать фотокамеру.
Видео используют, чтобы записывать видео. Звук там для ориентировки, не более того.

Персональные цифровые помощники

Таких у меня нет. Никаких цифровых помощников. Все микрофонные кабели приходится самому раскатывать, и микрофонные штативы без роботов сам таскаю.

Высококачественные портативные рекордеры

АРУ в высококачественных рекордерах??? Одно из двух: или там никакой АРУ нет и в помине - или рекордеры вовсе не высококачественные, а бытовые. Китай. Впрочем, если в хороший рекордер кто-то в самом деле воткнул АРУ, по принципу "пусть будет", то у разумного человека хватит ума этим не пользоваться.
Я пользовался японским ZOOM R16. АРУ там конечно никакой нет, но есть какие-то "цифровые эффекты". И первое, что я всегда при настройке рекордера делал - естественно это всё отключал.

Развлекательные системы (например, Караоке)

Ну вот для караоке - самое то. Но мы-то тут вроде о звуке говорили?

Bluetooth-наушники

Вы и их используете для записи звука вживую???

Лимитер ценен в тех случаях, когда нет возможности заранее послушать на репетиции концерта всю программу. А если есть время, да ещё и партитура лежит перед глазами, то лимитер в общем-то излишество.
Кстати: в Германии при подготовке тонмайстеров их обучают (в числе прочего) чтению партитур с листа. Примерно как дирижёров оркестра (хотя и в меньшем объёме). Вот именно поэтому.

[Openreel]

в Германии при подготовке тонмайстеров их обучают (в числе прочего) чтению партитур с листа.

В СССР звукореж на академическую музыку должен был в обязательном порядке иметь музобразование. Как сейчас - не знаю.

Извините, но похоже на бред, лучше пройдите по ссылке и ознакомтесь
Микрофонный усилитель с АРУ и малошумящим смещением микрофона

Это вам надо для начала узнать, чем отличается настоящий студийный компрессор и микпред от всяких бытовых игрушек с АРУ.

---------- Сообщение добавлено 02.22 ---------- Предыдущее сообщение было 02.17 ----------

При записи в полевых условиях тихих звуков возникает две проблемы.

Низкий дин диапазон рекордера и неизвестный сигнал - можно взять компрессор+лимитер. Не для сотового телефона, а для звука.
Никаких логарифмических усилителей брать нельзя.
Есть другой вариант, спаять нормальный малошумный микпред с выходом прямо на АЦП рекордера, но это не просто для начинающего.
Или вместо карманного рекордера юзать ноут с приличной внешней звуковухой.

Заниматься восстановлением сигнала в цифре не стоит - сделать зеркальными характеристику компрессора\эспандера когда один железный, а другой софтовый тот еще гемор.

[dummynull]

Ох, что ж так все сложно. Ну представьте себе компрессор, у которого нет attack/release time, будет нелинейный усилитель. Чтоб не рисовать, экспоненциальная функция с википедии:

В идеале, какой бы большой амплитуды сигнал не подал, он будет стремиться к 1.0 (0 дб), но мне даже этого не надо, хватит вполне запихать диапазон 0..+20дб в -6...0дб, условно. Софтово очень просто и пожать и распаковать, а аппаратно хз как сделать нелинейное усиление без изломов кривой (транзисторы в оос) или без диких искажений (типа инертной оптопарой менять коэффициент усиления). Я могу схему вообразить на быстродействующих малошумящих оу и полевиках, но настраивать два канала идентично из-за разброса полевых транзисторов будет накладно и очень долго. Я даже не знаю оу подходящих для самоделки, которые бы были достаточно быстрыми и уровнем шума 1-2 нВ/sqrt(Гц). Так зачем изобретать велосипед? Наверняка есть готовые микросхемы все в одном, заодно удастся поиметь малый размер устройства.
Обсуждать целесообразность использования такого девайса нет смысла, ибо он гарантирует исходное высокое качество на низких громкостях и безопасность материала в случае неожиданностей (которые можно будет выправить в редакторе, ничего не вырезая и не накладывая из других областей файла похожее). Эта операция имеет смысл даже для 16 битной записи, потому что в диапазоне -20..-0дб лежит гораздо больше значений, чем например в -90..-70дб, а при уровне сигнала ближе к 0 дб расслышать что-то весьма тихое не представляется возможным и выковыривать подобные звуки совершенно не нужно при редактировании аудио. С 24 битами вообще шикарно.
Обратное преобразование можно было бы реализовать сдампив значения в таблицу, сравнивая подаваемый на вход и получаемый на выходе сигнал, точность будет идеальная, проблема только в дрейфе по питанию, температурном, влажности и от амортизации, но эти факторы присутствуют всегда, просто будут для большой громкости сигнала более акцентированы, думаю не заметно все равно. Ну и опять же, очень много затрат времени на весь этот ужас, посему и надо готовую схему, где почти обо всем позаботился производитель чипов.

PS: ноут и юсб звуковуху рассматривал как вариант вместо рекордера (дешевле и качественнее), но мобильность низкая, надо ж записывать на природе, далеко от розеток. Понизить тактовые частоты можно, но в несколько раз увеличить время работы на одной зарядке не получится. Автомобильный аккумулятор брать со штекером от бп ноута? Я не амбал.

[Openreel]

Ну представьте себе компрессор, у которого нет attack/release time, будет нелинейный усилитель.

И получим гору нелинейных искажений, которые помножены на искажения рекордера. Восстанавливать будет уже нечего.
Вариант - использовать приличный аналоговый компандер. Для записи и для восстановления. Н.Сухов так свой УНИКОМП использовал.
Или таки брать рекордер, лепить к его АЦП нормальную систему. Или брать нормальную зв карту и вытаскивать наружу цифровой выход с АЦП и загонять в рекордер...

надо ж записывать на природе, далеко от розеток. Понизить тактовые частоты можно, но в несколько раз увеличить время работы на одной зарядке не получится. Автомобильный аккумулятор брать со штекером от бп ноута? Я не амбал.

А сколько надо писать в лесах? Сутки? Месяц? Ноуты тоже разные бывают, можно к ним к родным банкам в параллель еще банок навесить гору. Можно банально три комплекта сменных батарей нотбучных взять и получим в три раза больше времени с весом в плюс всего кило или два.

[Гоша]

dummynull,
Ну, допустим, на приведенном графике не экспоненциальная, а обратная экспоненциальная функция.
Но самое страшное, что для восстановления придется таки использовать устройство с экспоненциальной характеристикой.
И здесь самая засада и кроется.
Любая нестабильность системы приведет к огромным погрешностям при экспоненциировании, причем погрешности будут возрастать при увеличении значения сигнала. И учесть эти нестабильности никак не получится разумными средствами.
Микросхемы с такими свойствами мне лично неизвестны. Существуют ли таковые в природе? Сомневаюсь.
Попробую доказать от противного: если бы такие чипы существовали, то в каждом мобильнике они применялись. Уж больно заманчиво сжимать ДД в голосовом тракте и с точки зрения энергетики передаваемого сигнала, и с точки зрения помехозащищенности. Однако, в аппаратуре связи (это, конечно, не только мобильники, но и модемы и прочее) применяются технологии компрессирования. И широко выпускаются чипы для этого.
Отсюда следует, что: либо чипов, выполняющих требуемую функцию, нету, либо - такие чипы не для широкого применения ( что для аматора то же самое).
В свое время я приложил много усилий для реализации подобной системы, причем занимался этим на профессиональной основе. Толкового ничего не вышло.
Лучше потратить время и деньги на построение высоколинейной системы с широким ДД.

[Alex1122]

у разумного человека хватит ума

Читать и писать по теме, и показать схему устройства, а не обзор непонятных гаджетов…

Я всего лишь предложил как аппаратный вариант по текущей теме и не более.
Простое программируемое устройство (никакого студийного, концертного применения…..)

У вас какой аппаратный вариант? Отвечайте по теме (без бреда, если есть что сказать). Не знает человек что делать, если “птичка крякнет рядом и кранты”.

Это вам надо для начала узнать, чем отличается настоящий студийный компрессор и микпред от всяких бытовых игрушек с АРУ.

Нет, это вам внимательно читать нужно, о студийной аппаратуре я вообще не говорил.

[korolkov24]

Делаете обычный компрессор-лимитер, например на LM13700. На один канал записываете сжатый звук, на второй кривую сжатия. Распаковываете по кривой сжатия.

[dummynull]

Ну можно записывать автоматически кривую "сжатия" перед началом каждой записи в оба канала. Только такую железку уже только на заказ делать, не осилю сам в малом размере реализовать. Уже много ответов в теме и из них похоже я берусь за слишком сложную задачу, которая обойдется дороже чем самый лучший рекордер...

Openreel
Бесшумных и не дорогих ноутбуков мало, далеко не все можно модифицировать (без подыхания) на пассивное охлаждение. Еще к этому домножить фактор редкости аккумуляторов и их цены, получается опять дофига денег. А насчет времени записи вдали от розетки, все очень прискорбно, выезжать далеко, записывать почти постоянно, проверять материал, удалять почти весь, снова записывать.

[korolkov24]

SSM2167
SSM2166
MC33110
NE570/571/SA571
NE/SA572
KA8512

[anatol0]

У меня есть Tascam DR-40. У него есть штатный режим записи одновременно 2-х стереоканалов 24/96, причём уровень по каждой паре устанавливается независимо. Если 4-х каналов мало, можно взять просто ещё один рекордер. Далее банальное совмещение и редактирование в соответствующем софте. В каких-нибудь аппаратах наверняка и таймкод есть.

[Alex]

ноут и юсб звуковуху рассматривал как вариант вместо рекордера (дешевле и качественнее), но мобильность низкая, надо ж записывать на природе, далеко от розеток. Понизить тактовые частоты можно, но в несколько раз увеличить время работы на одной зарядке не получится.

Планшет?

[Max01309]

Если 4-х каналов мало, можно взять просто ещё один рекордер. Далее банальное совмещение и редактирование в соответствующем софте.

Возни много получается...

Я практическим путём пришёл к в общем-то очевидному выводу: чем меньше каналов - тем проще редактировать. Поэтому если необходимо много микрофонов, свожу их в группы и записываю максимум 8 каналов. Иначе потом самому не разгрестись будет. А если хорошая акустика в зале и простой состав исполнителей, то беру меньше - 6 или даже 4 канала. Проще не означает обязательно хуже, надо в каждом конкретном случае смотреть. Чем лучше акустика - тем меньше аппаратуры необходимо при записи.

[anatol0]

Возни много получается...

Я практическим путём пришёл к в общем-то очевидному выводу: чем меньше каналов - тем проще редактировать. Поэтому если необходимо много микрофонов, свожу их в группы и записываю максимум 8 каналов.

Насколько я понял ТС, речь идёт о записях на природе одним-двумя микрофонами. При многоканальной записи есть возможность разбираться с уровнями не в поле и заведомо не получить ограничение или низкий уровень.

[Openreel]

Бесшумных и не дорогих ноутбуков мало, далеко не все можно модифицировать (без подыхания) на пассивное охлаждение.

Нормальные мики без проблем живут на шнурках длиной 10 метров и более. Б/Ушные буки все не дорогие относительно, под запись можно взять практический любой с PCMICA слотом. И за копейки ранние звуковухи в таком же слоте. 24/96 пару каналов - не вопрос. Уж если у нас на вторичке оно всплывало не раз. Остается приличный микпред.

фактор редкости аккумуляторов

на ебее их вагоны обычно.
Достаточно взять в руки кусачки и посмотреть - а что же там внутри? И увидеть с вероятностью 99.999% пачку банальных банок 18650. что мешает к ним еще банок в параллель навесить - не знаю.
Главное - искать нотуты, где кумуляторы не чипованы(типа когда кумулятор принудительно "сдыхает" после х циклов).

Еще вариант, покупка какой адекватной системы не совсем мобильной и переделка ее родного питальника на батарейки.
На вторичке много бывает любопытных девайсов, сегодня таскамовскую протостудию взял за 2 т.р, писала на компактфлеш, 8 каналов пульт. Чисто на лом или эксперименты, если не выйдет ее оживить. Но если учесть, что большинство этих девайсов сюда с европпы попадают, то в ваших краях этого хламу должно быть и больше и дешевле.

[Openreel]

Вскрытие рекордера показало, аналог там весь абсолютная помойка, горы дешевых электролитов и 4580 везде, даже на микрофонных предах, разводка аналога тоже соответствует мусору. Имеет смысл смотреть рекордеры в плане модификации родного аналога на чего пристойное. Поскольку камни АЦП/ЦАП обычно не совсем отстой. Да и разводка цифры сделана несравнимо приличней и плата там многослойка уже вместо гетинакса.

[Max01309]

Сейчас в продаже таскамовские рекордеры (2 варианта, отличия в смысле записи между ними незначительные, те же 8 каналов одновременно), которые пишут на SD-карту. Интересно, в смысле аналоговой части стало лучше у них что-то или нет?
Опыт с Таскамом у меня минимальный: один раз протестировал их 2-канальный рекордер, по шумам мне не понравилось - на этом я знакомство с Таскамом тогда прекратил, т.к. были аналогичные рекордеры с меньшим шумом и вдобавок дешевле. Но всё меняется ведь... Может они лучше делать стали?

[Openreel]

Лучше один раз увидеть.
Весь аналог на этой плате



Дальше пульт, единственно реально ценная вещь

Ценность в следующем - он цифровой. Все крутилки запитаны параллельно, их выходы идут через мультиплексоры. Все кнопки и лампочки на сдвиговых регистрах.
И все это в неплохой коробке и ручки имеют опрятный внешний вид. Добавляем сюда свой проц с минимумом обвязки и получаем миди контроллер для DAW или виртуальных/рэковских клавиш!


Материнка, на которой три канала импульсных питальников, проц с обвязкой и ЦАПы с АЦП.




ЦАП, АЦП крупным планом


Вид с обратной стороны.


Есть еще несколько плат, но там смотреть особо нечего, просто переходники.

Ничего выдающегося не вижу. Единственный любопытный момент - кварц стоит только на сетку 44100.

На современные таскамовские поделки сколько не искал, нет ни фоток внутренностей, ни севисмануалов.