Амплитудные искажения гармонического спектра УМЗЧ, ООС и амплитудная характеристика.

[Johny]

Не плачьте, вот, смотрите

[Dillar]

Вот этим и отличается реальная работа усилителя на реальный музыкальный сигнал в отличие от усиления любимого Teoretic-ом синуса.

Не отличается.
Сложный сигнал можно представить в виде набора синусойд. Пропускаем эти синусойды через усилитель, и складываем. В результате получиться выходной сигнал.

И чем меньше задержки (время переходных процессов), тем меньше эти задержки влияют на звучание.

Начнем с того, что введение ООС уменьшает время переходного процесса. Однако при слишком высокой глубине ООС есть риск попасть в колебательный переходной процесс, самый короткий по времени, но с перерегулированием.

[Игорь Гапонов]

Не отличается.
Сложный сигнал можно представить в виде набора синусойд. Пропускаем эти синусойды через усилитель, и складываем. В результате получиться выходной сигнал.

.

Не отличается только в случае, если "исходное устройство" абсолютно линейно. В контексте усилителя хоть с ос хоть без "исходное устройство" нелинейно. И основной причиной и аргументом введения ОС является именно "линеаризация" устройства, а не ЧХ или трансформация собственных импедансов устройства. И именно в поиске интерпретаций и соответствий между спектральным и временным критериями точности в нелинейном пространстве копья обламываются до сих пор и даже "на самом высоком академическом уровне".

[Dillar]

Не отличается только в случае, если "исходное устройство" абсолютно линейно. В контексте усилителя хоть с ос хоть без "исходное устройство" нелинейно. И основной причиной и аргументом введения ОС является именно "линеаризация" устройства, а не ЧХ или трансформация собственных импедансов устройства. И именно в поиске интерпретаций и соответствий между спектральным и временным критериями точности в нелинейном пространстве копья обламываются до сих пор и даже "на самом высоком академическом уровне".

Согласен, как уже говорили, принцип суперпозиции работает именно для линейных искажений. Что же до нелинейных искажений, их выделить и количественно оценить удобнее именно на синусоиде.

[Игорь Гапонов]

удобнее для приборов, а не для интерпретации.

[оператор]

Не отличается.
Сложный сигнал можно представить в виде набора синусойд. Пропускаем эти синусойды через усилитель, и складываем. В результате получиться выходной сигнал.

Начнем с того, что введение ООС уменьшает время переходного процесса. Однако при слишком высокой глубине ООС есть риск попасть в колебательный переходной процесс, самый короткий по времени, но с перерегулированием.

Можно представить, а можно и догадаться, что это и есть набор синусоид. Что легко доказывается выделением фильтрацией составляющих частот в виде синусоид, конечно. Попробуйте выделить фильтрацией меандр или треугольник....
Любой колебательный процесс, кроме одиночных - это всегда синусоида и ничего кроме.

Про ООС, не начинать нужно, а заканчивать обсуждение элементарных истин.

[bukvarev]

В принципе, линейные и нелинейные искажения отличаются лишь в одном:
Нелинейные расширяют количество измерений, требуемое для представления усиливаемого сигнала (за исключением сильно специфических случаев);
Линейные же только видоизменяют форму сигнала в N-мерном пространстве. Максимум, на что они способны - уменьшить количество измерений.

Во временной области это тоже работает. Если представить время дискретным, то нелинейщина требует уменьшения этой дискреты. А линейные искажения - нет.
В таком контексте, при наличии исходной нелинейности усилителя интуитивно напрашивается требование, чтобы его система обратной связи/коррекции и.т.д. работала в расширенном пространстве, мерность которого ограничена лишь допустимой погрешностью. Пример - с каждым последующим каскадом требуется формальное уменьшение дискреты представления времени. Однако, если работать "в лоб", во всем новом многомерном пространстве (полностью широкополосная ОООС), то эффективность такой системы может оказаться недостаточной.
Напрашивается очень простой и очевидный ответ: сперва нужно вернуть количество измерений к исходному значению, а потом - исправить форму исходного сигнала. Обе эти операции вполне могут быть реализованы линейными средствами. При этом совсем не обязательно привязываться именно к частотному пространству.
Это может казаться неправдоподобным, как там писали, "псевдонаучным бредом", но именно так работают современные "цифровые" аппараты. И очень быстро наступают на пятки аналогу ))).

По гармоникам/не гармоникам.. "Мутность" и "грязь" бывают заметны и на протяженных стационарных участках воспроизводимого сигнала (например, рояль с оперным вокалом). Многие из инструментов, включая голос, имеют на "стационарном" участке периодический характер, и природа их формирования в первом приближении вполне "гармоническая". Однако, часть артефактов связаны и с искажением атаки/послезвучия, где лучше, кмк, использовать временной домен.
Это к тому, что в слесарке должен быть и рубанок, и пила . Пилим грубо, "рубаним" - гладко.

Кстати, почему-то нет ни одного мнения о прослушивании результатов https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2061361 .

[Игорь Гапонов]

...
Напрашивается очень простой и очевидный ответ: сперва нужно вернуть количество измерений к исходному значению, а потом - исправить форму исходного сигнала. Обе эти операции вполне могут быть реализованы линейными средствами. При этом совсем не обязательно привязываться именно к частотному пространству.
Это может казаться неправдоподобным, как там писали, "псевдонаучным бредом", но именно так работают современные "цифровые" аппараты. И очень быстро наступают на пятки аналогу ))).

....

Так я не понял, "всё равно" или "не всё равно" шо наперёд: нелинейно корректировать-компенсировать семплы, а потом восстанавливать непрерывность, или восстанавливать, а потом нелинейно корректировать-компенсировать?

[Johny]

Однако, если работать "в лоб", во всем новом многомерном пространстве (полностью широкополосная ОООС), то эффективность такой системы может оказаться недостаточной.

Достаточно/недостаточно - вопрос выбора критерия и порога. Лишь бы не "заиграться" многомерностью. Не все эффекты имеют одинаковый вес. Нпр: тепловые эффекты в первом каскаде имеют невысокую значимость.

[Rova]

Воздействие ФНЧ при сложном сигнале необратимо в любой ситуации - хоть с обратной связью, хоть без.
С ошибкой сумматора, думаю, определились.

[bukvarev]

Offтопик:

Так я не понял, "всё равно" или "не всё равно" шо наперёд:

Так ведь линейный оператор же . Как выгоднее аппаратно, так и делать..
Я бы сперва занулил, а опосля помял.. Но можно и помять, подзанулить, и опять помять.. Тут уж как пойдет . Главное - не схлопнуть ненароком его, пространство-то. А то - хлоп - и черная дыра в транзюке..
(Чисто пятничное. Упс.. Уже субботнее, однако.)

[Johny]

Воздействие ФНЧ при сложном сигнале необратимо

Параллельно включим ФНЧ 1-го порядка, и ФВЧ 1-го порядка. Сложим два эти сигнала и получим, при одинаковых частотах среза исходную функцию. Необратимость "занулилась". Вроде так?
Извини, поправил. Суббота...!!!

[Rova]

Последовательно включим ФНЧ 1-го порядка, а за ним ФВЧ 1-го порядка. Получим, при одинаковых частотах среза передаточную функцию - тождественную единицу. Необратимость "занулилась". Вроде так?

Надо думать. Упс... суббота.
Вообще ФНЧ - интегратор.
Может, Евгений пояснит, у меня уже мозг не светит.

[Johny]

А ФВЧ - дифференциатор.

[Teoretic]

Offтопик:

(наверное думаете, что у импульсов те же законы, что и у синуса, но это очень безграмотное заблуждение)
Вот ещё одно доказательство, что Вы зациклены на синусе, а ведь эти формулы к импульсным сигналам не применимы.

Может, не будем приписывать мне Ваши фантазии?
У Вас очень странное представление о преобразовании Лапласа/Фурье.
Всем известно, что они применяются как раз для сигналов произвольной формы (в том числе и для любимых Вами импульсов).
И почему Вам невдомек, что если рассуждения проводятся в частотном домене, то это вовсе не значит, что в качестве сигналов временного домена рассматриваются синусы?

серьёзно думаете, что для импульсных сигналов можно теоретически описать передаточную функцию усилителя, а тем более думаете, что она такая же, что и для синусоидального сигнала.

Такая каша, даже затрудняюсь комментировать.
Передаточная функция - это частотный домен. Изображение выходного сигнала получается простым умножением изображения входного сигнала на передаточную функцию. Так что передаточная функция - она как раз для импульсных сигналов. Почему Вам везде мерещатся синусы, я не знаю.

В отличии от синуса, где теория очень точно соответствует реальности, для импульсных сигналов реакцию усилителя теоретически можно описать только с немаленькой натяжкой,

Опять голословные утверждения. Приведите выражение/оценку/определение этой немаленькой натяжки. Впрочем, думаю, как всегда, уйдете от ответа.

[Rova]

А ФВЧ - дифференциатор.

Это так. Но я уже не соображаю.

p.s. ФНЧ создает линейную ошибку, я не знаю, как ее исправить.
Но исправлять ее надо только если она меняется (например, наличие варикапа в тракте).

[Teoretic]

Вот я и хочу ото всех услышать ответ на тот самый первый свой вопрос.А может дело не в оос,а в том запаздывании её?

Максим, то что здесь называют запаздыванием и то, что показывают ваши графики, по-другому называется линейные искажения. На слух это воспринимается как изменение тонального баланса (тембра) и вовсю применяется в эквалайзерах и пр. регуляторах тембра.
А в глубокоосных усилителях, где частота среза далеко за звуковым диапазоном, эти искажения вообще никто не услышит.

[bukvarev]

Offтопик:

Может, Евгений пояснит, у меня уже мозг не светит.

Мозг иногда просто требует банальной "расслабухи" и переключения. Любая проблема/вопрос решается лишь по истечении времени и при условии рассмотрения с различных сторон. Очень хороший прием - поразмышлять над аналогиями, или "от противного". Или вообще на время переключиться на другие вопросы. "курю" сейчас Алдошину, восполняю пробелы.. Весьма познавательно, кстати. А вот послушать результат работы Александра Антонова весьма рекомендую. Только не в наушниках, а в колонках. Не спеша. Есть, над чем поразмышлять. Например, на 53 секунде.. И в области низких частот тоже..

[Rova]

Варикапность p-n переходов - неисправимая ошибка, но не думаю, что важная для звука. Остается модуляция узла сравнения. Причем линейная часть ошибки не будет исправляться обратной связью, и не будет видна на амплитудном спектре.

[клистрон]

Вообще ФНЧ - интегратор

Интегратор - ФНЧ (1-го порядка) с нулевой частотой среза. И наоборот, ФНЧ при нулевой частоте среза становится интегратором