нч-сч динамик в сч полосу.

[ExiD]

Озадачился тут вопросом, почему в некоторых проектах в качестве сч динамика используется мидбасовый. На вскидку вот парочка
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=66728
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=49241
http://www.troelsgravesen.dk/Jenzen-Illuminator.htm
И даже в 4х полосных системах, где стоит полноценная мидбасовая секция на сч стоит сч-нч динамик. http://www.troelsgravesen.dk/NEXT4.htm

Плюс я вижу только один, более плавный переход от нч к сч, но минусов побольше, низкий коэффициент BL/mms, при чем mms иногда аж до 18-20 доходит, как такой динамик может хорошо играть сч я не понимаю. При этом диаграмма направленности тоже заканчивается очень быстро, у сканов так вообще в районе 2кгц. индуктивность у таких средников тоже намного выше, а значит и график импеданса как раз в сч области довольно крутой.

В итоге получается чтото типа двухполосной акустики с подпоркой басом и без перегрузки мидбаса низкочастотным диапазоном.

Может у кого нибудь найдутся какие нибудь дополнения?

[_Summit_]

Материал. мотор, искажения, конструкция. mms на последнем месте.

Не совсем корректно так ранжировать. Все всегда на своем месте и на первом. Качество зависит от соотношения этих параметров.

[SashaNetrusov]

...А как быть если от колонки хотят чуть ли не от 30Гц? Приходится ставить чуть ли не сабвуферные динамики.
А полочные двухполоски не колонки получается?

[Gudronov]

Материал. мотор, искажения, конструкция. mms на последнем месте.

Я совершенно согласен. Все зависит от качества подвижки (в большей мере). Сколько она весит и какой мотор к ней прилепишь - не имеет никакого значения.

Offтопик:
А вот что "скорость" и Bl/mms опять всплыло, печально. Главное, никаких обоснований нет. И не будет - это совершенно надуманная вещь, как в очередной раз было сказано. Пшик и пустая говорильня.

[SashaNetrusov]

В свете обсуждаемых проблем рождается еще один подход в колонкостроении. Взять как можно больше не слишком отличающихся по массе подвижки динамиков (желательно по широкополоснее) и делить их полосы фильтрами первого порядка. Фильтры высоких порядков сильно крутят фазу на своих краях как известно.
Что скажите?

[Gudronov]

В свете обсуждаемых проблем рождается еще один подход в колонкостроении. Взять как можно больше не слишком отличающихся по массе подвижки динамиков (желательно по широкополоснее) и делить их полосы фильтрами первого порядка. Фильтры высоких порядков сильно крутят фазу на своих краях как известно.
Что скажите?

Что скажим? Печально это все. Никакого прогресса. Правда, все четче проявляется мания величия, ну так этому уже все привыкли.

[_Summit_]

Я совершенно согласен. Все зависит от качества подвижки (в большей мере). Сколько она весит и какой мотор к ней прилепишь - не имеет никакого значения.

Все взаимосвязано! Нельзя не учитывать хотя-бы одного параметра. ГД - очень технологичная весч. В ней сочетаются многие вещи: и механика и электрика и акустика и материаловедение. Хорошо будет звучать только головка с оптимальными (согласованными) для ее частоты параметрами. Например, увеличивая массу подвижки, ослабляя мотор - получаете меньше электродемпфирование, следовательно надо увеличивать механическое. А механическое демпфирование за счет чего? Пропитки, жестко-вязкий подвес? Не для всех ГД такой способ подойдет.

Offтопик:

А вот что "скорость" и Bl/mms опять всплыло, печально. Главное, никаких обоснований нет. И не будет - это совершенно надуманная вещь, как в очередной раз было сказано. Пшик и пустая говорильня.

Он просто к ускорению (как описано у Батя - фактор ускорения) никакого отношения не имеет. Это меня и поразило. Ускорение равно a=IxBxL/Mms. Г. Крылов говорит осторожнее: "Ускорение на единицу тока" - правильно, но что это дает? Что одной ГД для воспроизведения одинакового сигнала нужно 1.0А тока в катушке, а другому 1.1А.

В свете обсуждаемых проблем рождается еще один подход в колонкостроении. Взять как можно больше не слишком отличающихся по массе подвижки динамиков (желательно по широкополоснее) и делить их полосы фильтрами первого порядка. Фильтры высоких порядков сильно крутят фазу на своих краях как известно.
Что скажите?

Мне так не нравится. Динамики должны как можно меньше работать в совместной зоне. Более того ФВЧ (который режет басы) 1 порядка не способен снизить амплитуду диффузора, т.к. до fs с понижением частоты амплитуда увеличивается в квадратичной зависимости.

[ExiD]

и делить их полосы фильтрами первого порядка. Фильтры высоких порядков сильно крутят фазу на своих краях как известно.

Первый порядок накладывает массу ограничений, Индуктивность всех динамиков должна быть низкой, дабы фильтр первого порядка работал как надо, фазовая характеристика должна быть широкополосная, я под этим понимаю отсутствие пилы ближе к вч диапазону. Подбор самих динамиков по этой самой фазовой характеристике должен быт идеален, а тк в даташитах фчх часто не приводят, подобный подбор я вижу крайне проблематичным. Очень часто сталкивался с такой проблемой, что сч полоса делится 1-2 порядком, крутизну среза и поворот фазы регулируется RC цепочкой, получается нечто среднее между первым и вторым, а вч режется третим, иначе как раз таки сильно убегающая фаза полосы до пища не позволяет сшить вч меньшим порядком, приходится докручивать вч до фазы предыдущей полосы как раз таки сильным кручением фазы фильтров высоких порядков.

[SashaNetrusov]

Мне так не нравится. Динамики должны как можно меньше работать в совместной зоне. Более того ФВЧ (который режет басы) 1 порядка не способен снизить амплитуду диффузора, т.к. до fs с понижением частоты амплитуда увеличивается в квадратичной зависимости.

А почему? Используются же массивы одинаковых динамиков?
По ФВЧ: Ну можно брать соответствующее соотношение частоты среза и резонансной частоты. Или применять псевдофильтр первого порядка. Это когда два его полюса прилично разнятся по частоте.

---------- Сообщение добавлено 16.19 ---------- Предыдущее сообщение было 16.12 ----------

Первый порядок накладывает массу ограничений, Индуктивность всех динамиков должна быть низкой, дабы фильтр первого порядка работал как надо, фазовая характеристика должна быть широкополосная, я под этим понимаю отсутствие пилы ближе к вч диапазону. Подбор самих динамиков по этой самой фазовой характеристике должен быт идеален, а тк в даташитах фчх часто не приводят, подобный подбор я вижу крайне проблематичным. Очень часто сталкивался с такой проблемой, что сч полоса делится 1-2 порядком, крутизну среза и поворот фазы регулируется RC цепочкой, получается нечто среднее между первым и вторым, а вч режется третим, иначе как раз таки сильно убегающая фаза полосы до пища не позволяет сшить вч меньшим порядком, приходится докручивать вч до фазы предыдущей полосы как раз таки сильным кручением фазы фильтров высоких порядков.

Индуктивность динамика может рассматриваться как составляющая фильтра. Полосовой фильтр первого порядка это последовательные индуктивность и емкость.
Динамики не сильно отличающиеся по конструкции гораздо проще согласовать на панели. Т.к. их геометрический нуль фазы не сильно разнится.

[_Summit_]

А почему? Используются же массивы одинаковых динамиков?

Их на полосы режут?

По ФВЧ: Ну можно брать соответствующее соотношение частоты среза и резонансной частоты. Или применять псевдофильтр первого порядка. Это когда два его полюса прилично разнятся по частоте.

Тут я не совсем понял о чем речь.

Вопрос фазы очень важен. Но. Если немного отойти от идеальной ачх (в теории или симуляции), то можно выправить фазу немного играя с частой среза фильтра. При этом неизбежны локальные провалы, но они не так страшны. При неправильном сфазировании провалы и пики могут быть гораздо хуже и противнее на слух чем немного раздвинутые по частоте полосы (т.е. провал на частоте среза) и тут 1 порядок дает больше вольности. Что касаемо ровной АЧХ. Добиваться ее очень ровного вида (в бытовой акустике), думаю не стоит - это как игра краплеными картами с шулером. Комната все равно все испортит.

[ExiD]

Индуктивность динамика может рассматриваться как составляющая фильтра.

Я имел ввиду, что у головок с большой индуктивностью график ичх довольно крутой ближе к вч, следовательно фильтр первого порядка не даст необходимый спад. придется RC ставить, а это уже фазу крутит.

[_Summit_]

Индуктивность динамика может рассматриваться как составляющая фильтра.

Индуктивность динамика может рассматриваться как реактивное сопротивление. Причем зависит от всего (и ток, и частота).

Я имел ввиду, что у головок с большой индуктивностью график ичх довольно крутой ближе к вч, следовательно фильтр первого порядка не даст необходимый спад. придется RC ставить, а это уже фазу крутит.

Да не. 1 порядок в прошлом. (для меня).

[SashaNetrusov]

Их на полосы режут? Тут я не совсем понял о чем речь. Вопрос фазы очень важен. Но. Если немного отойти от идеальной ачх (в теории или симуляции), то можно выправить фазу немного играя с частой среза фильтра. При этом неизбежны локальные провалы, но они не так страшны. При неправильном сфазировании провалы и пики могут быть гораздо хуже и противнее на слух чем немного раздвинутые по частоте полосы (т.е. провал на частоте среза) и тут 1 порядок дает больше вольности. Что касаемо ровной АЧХ. Добиваться ее очень ровного вида (в бытовой акустике), думаю не стоит - это как игра краплеными картами с шулером. Комната все равно все испортит.

Я понял так, что не нравится, что при фильтрах 1го порядка два соседних дина будут в достаточно широкой полосе излучать совместно. Ну и что? Сами фильтры 1го порядка хорошо между собой согласуются и дают линейную результирующую ФЧХ. А использование динамиков намного широкополоснее той полосы, в которой предполагается использовать, то их собственная ФЧХ на зонах раздела не должна сильно крутиться. Кроме того фильтры первого порядка в силу их простоты гораздо легче подстраивать на слух выравнивая результирующую ФЧХ и АЧХ , добиваясь ох оптимального компромиса.

[Dmitr_RE]

Gudronov, тут прикол еще в том, что мой любимый 7" на 100-2500 по скорости на слух, лучше его младшего брата 3". вообще которые 3" у меня были, все какие-то вялые, не драйвовые. точно не в mmd-mms дело. возможно как-то влияет наличие колпака, у 7" он отсутствует.

[SashaNetrusov]

Я имел ввиду, что у головок с большой индуктивностью график ичх довольно крутой ближе к вч, следовательно фильтр первого порядка не даст необходимый спад. придется RC ставить, а это уже фазу крутит.

Предлагается использовать множество достаточно широкополосных динамиков. Т.е. их граничные частоты д.б. далеки от частот раздела.

[Dmitr_RE]

какой мотор к ней прилепишь - не имеет никакого значения

не, все таки мотор важен, там вить не только магнит

[ExiD]

Предлагается использовать множество достаточно широкополосных динамиков

Что имеется ввиду под "достаточно широкополосные"? Полноценныен ширики с визером или нечто типа сатори 6ки?

[SashaNetrusov]

Зачем визерные? Если полос не 3 а 6, допустим, то и с обычными дифами можно подобрать...

[Gudronov]

Зачем визерные? Если полос не 3 а 6, допустим, то и с обычными дифами можно подобрать...

Допустите, подберите. Заранее отвечу на Ваш вопрос - нет.

Offтопик:
Не стыдно, и совесть не замучает. Считайте, у мeня ее нет. Я ее в тумбочке забыл сто лет назад, когда увольнялся. Замахал...

[funny the rat]

Offтопик:

Допустите, подберите.

не допустит и не подберёт это ведь не языком чушь молоть поэтому..... не кормите троля

[gross]

Озадачился тут вопросом, почему в некоторых проектах в качестве сч динамика используется мидбасовый.

Пару слов по теме.
1. Почему применение возможно. Тривиально - потому, что до некоторой степени они (чистый СЧ и мидбас) могут быть взаимозаменяемы. Ведь изначальный смысл "мидбасовый" - это имеющий достаточную полосу для воспроизведения и баса и мидрэндж, и применяющийся, как универсальный, но компромиссный вариант, в полосе примерно от 40...80 Гц и до 2000...3000 Гц. В эту категорию попадают многие головки от 5 до 8". Есть даже 4 и 10", так же удовлетворяющие этому условию.
2. Почему делают такой выбор. Думаю потому, что нет каких-то истин или жестких, принятых в аудио, норм, и все что можно применить, как или иначе, каким-то конструктором АС будет применено, и всегда найдется обоснование в пользу этого решения. Тот же Троэлс (раз уж вы на него ссылаетесь) в одной своей конструкции применяет в 4 полоске на СЧ 7", а в другой в 3 полоске - купольник 1,5". Объяснить, почему так - можно всегда.
3. Что применять в своем проекте. Ответ, кроме инженерии, зависит от таких иррациональных понятий, как: привычка, набор аудиофильных убеждений, "концепция", текущая мода, вера в правоту выбора другого (авторитетного) человека, и т.д.
Итого. Тема сводится к выбору головки на СЧ полосу. Самое лучшее, что можно посоветовать - это практика и свой опыт. Сделайте несколько конструкций с тем и другим вариантом головки на СЧ, послушайте их, и будете четко себе представлять преимущества и небостатки того или оного решения.