Очередной виток в Спирали
Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание
Очередной виток в Спирали
Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание
У тебя что-то с пониманием, либо сколеоз, причём уже не первый раз этим блещешь на форуме: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2723218
Для справки:
- 188 дБ = 2 511 886 431 раз
- 200 дБ = 10 000 000 000 раз
- 250 дБ = 3 162 277 660 168 раз
То, что усиление застопорилось на отметке 188 - это не я придумал, а так симулятор обозначил. Одного я уже просил улучшить результат, давай попросим тебя улучшить, хотя бы в симуляторе близь 0 Гц. А то я зыком трепать все могут...
После сказанного, ты в схемотехнике стабов смслишь ещё меньше, чем я в балете. Ты хоть бы не позорился, а попробовал бы поставить их побольше - выигрышь на копеечку, 3-4 дБ, т.е. даже 2 раз нету. И сколько их не ставь - выше 190 не прыгнуть, всё согласно моделям MC12, и то, тем, которые показывают лучшие результаты, со многими др. "случайными" половиками результат по расчётам mc хуже, чем с супербетами.
Да? И куда ж там ещё резик надо воткнуть, просвяти? А то я воткнул ГТ туда, наверное, неподумав... Что за недостатки ещё, расскажи? А то ты с полевиками ещё не разобрался, а, как видим, у тебя целый скрытый потенциал знаний оказывается; не сделав собственными руками ни одного стабилизатора, даже не говоря о своих каких-то нововведениях и улучшениях, отходя от шаблонов и чужих приёмов.
Это бред какой-то. Ты даже не видишь разницы между Кподавления помехи и уровнем собственных шумов. Я тебе уже в прошлый раз об этом толковал, но до тебя так и не дошло, что важней и в чём отличие. Ну-ну, пусть не стабилизирует ни фига, зато не шумит - логика, однако.
Ну-да, ну-да. Типичное мнение криворучки, который не смог сделать ничего собтсвенного, только желает чтоб ему на блюдечке подали 100500 дБ да на 3-х деталях чтоб. Между прочим, те детали не лишние, а как раз необходимые для достижения тех "жалких" 170-188 дБ, без них никак этого не достичь. Можешь попробвать набрать в симуляторе стаб из Lynx PA76 и посмотреть сколько там получится, вот где жалко смотреть, но зато деталей немного, да.
Вот никак не пойму, за какими-то шумами по уровню -135 дБ дБ и ниже надо гнаяться сломя голову и зазнаваться (твоя фраза): "С тобой никто не будет разговаривать пока у тебя не будет -135 дБ", но при этом отрицание такого же подхода в стабилизации питания, как-будто преобразователь оприрори чистой энергией питается.
Чудно, а я всегда думал, что "noise" - это шум, вот я дурак-то... А это оказывается подавление помех! Наверное, шумоподобных!
Последний раз редактировалось Dieselboy; 08.02.2020 в 20:48.
Ты на графике не заметил, что малошумящий стаб ещё и LowDrop к тому же?
Я к тому написал, что деталей маловато у тебя
ты ж великий схематехник, ч0, не видишь, что резик надо воткнуть между базой Q14 и выходом ОУ?
И фильтр RCR поставь в разрыв между неинвертирующим входом ОУ Х2 и Х4, дубина неотесанная.
Ты уже один раз тут выкладывал измеренные графики искажух и шумов своих поделок, что-та на уровне -90дБ.
И не я тебе первый написал, что пока не будет хотя бы -100дБ, разговаривать не о чем.
Cимулятор, это такая штука....
Спаяй, измерь, подтверди -188dBu, потом хвастайся, а то получится опять как в прошлый раз -90дБ
Последний раз редактировалось EDDiE; 09.02.2020 в 00:16.
Да на твоём графике сложно что-то затемиттить, одни закорючки, сравни это с моим (читабельность).
Малое падение - вот цель? Может мы о разной аппаратуер говорим, я о стационаре, ты - о носимой (в данном случае вообще лучше ИСНы)? Вот какое значение имеет трата энергии для стац. апп., когда задались достичь качества, а не сэкономить деталей и вольт? Ну так если идти твоим путём, то чем меньше деталей и дешевле цап - тем лучше соотношение цена качество.
Деталей там достаточно, ровно столько, сколько нужно для заданной цели. Мало - это в Линксах. Только не пиши, что ты имел в виду не это, а в "".
Мне нравится подход разумный максимум - минимум деталей для достижения максимума. К сожалению, меньше чем сделать тройку поавторителей не получается (1-й полевик), ГТ убирать нельзя - упадёт усиление, либо помеха будет лезть, что и было в ранних Линксах (усях). А больше уже не даёт ощутимого эффекта, это тоже было продеонстрировано на тех графиках.
Последний раз редактировалось Dieselboy; 08.02.2020 в 19:03.
Да-да, ты главное верь, R31 тебе и пары секунд не даст продержаться, как помеха окажется сначала в базе регулирующего транзистора, а потом и на выходе, в питании нагрузки т.е. Это проверяется не в симуляторе, а в железе, железно. Да и какое вых. сопротивление у такого транзистора с одним транзистором в регулировке... Я бы усомнился, что там есть 120...
И есть ещё 1 важный недостаток, о котором я ранее говорил, когда выкладывал графики, но ты, как обычно, мимо ушей всё пропустил, как и принял график шумов за подавление помх.
В каких всех, уточни, этой и?...
p.s. Кстати, куда делось твоё сообщение про "-135 дБ и разговаривать не будут", удалил что ли? А то никак не находится. Хотел просто проверить у кого из нас сколеоз.
А сам? Или только за чужими измерениями прятаться можешь?
Последний раз редактировалось Dieselboy; 08.02.2020 в 21:06.
Склероз или сколиоз , ))))))
Скелероз
))))
Увлёкся анализом ГВЗ для стаба. Почитал дядю Беню: https://www.vegalab.ru/content/view/220/ про отрицательное ГВЗ - как оказалось, оно усиливает процесс. Возник вопрос: "Чем грозит такой рост опережения фазы на УНЧ (доли герц)? В основном это следствие применения половиков. На ИХ выброса не видать, полка ровная."
Поддался на мысль Lionel о применении низкоомного входа (токового) для ОС - т.е. добавил ещё каскад усиления - ОБ в делитель ОС, нагуженный на ГТ в мойм активном делителе ОС. Усиление существенно подросло, на первом буфере с ПТ (графие 2-7) на ИНЧ оно составило аж 226 дБ, с БТ (график 2-6) в том же месте - почти 200 дБ. Гафики все с кондесатором 2000 мкФ на выходе. Но вот незадача, что ставит в тупик, так это то, что поддавление пульсации несколько ослабилось, из-за Об? Но посему?!
в железе увидеть бы всё это, да с осциллограммами и замерами
_________________
Евгений
Да хоть в теории объяснил бы кто что на что влияет...
Ох и выпал я из темы, а тут.... Тут что-то столько нового и интересного!
з.ы. зато я научился сам потолки натягивать )))
Попробую подвести итоги долгой эпопеи стабилизаторов: интергралы против рассыпушки, а теперь ещё и параллельки против последователек, на том и другом. Произведена оптимизация схем на уменьшение ГВЗ, исключён кондей из опоры усилителя ошибки, это изменение было в лучшую по ГВЗ. Итак, если верить кэпу, то параллельник это хорошо, но только не для Оу, ему всё по боку, ставил не только LT1364, но и THS3001 - разница нулевая в звуковой полосе по ГВЗ. Так что, мне думается, Lionel несколько преувеличивает значимость преимущества параллельника над последовательником, во всяком случае, пока он использует Оу.
Обозначения:
- прерывистые линии - рассыпуха с параллельником
- сплошные линии - рассыпуха с последовательным
- прерывистые с точкой - оушки
Буквы на хвосте:
- P - параллельник
- S - последовательник
- B - добавлен каскад с ОБ на входе в делителе
- OE - упрощение рассыпного стаба до ОЭ в усилителе ошибки, для уменьшения прохождения сигнала
От полевиков отказался, т.к. заметно сильно увеличивают ГВЗ, достаточно всего одного в первом из повторителей.
Такс, добавил ещё и на графики Оу с обычным делителем и ускоряющим конденсатором в делителе. ГВЗ в НЧ области существенно улучшилось, но точно так же ухудшилось после 3,5 кГц, причём куда более сильнее, чем улучшилось. Но и там разница между параллельником и последовательником не в пользу параллельника, как ни странно. Но по скольку это типовая схема включения для многих, то чудес параллльника не наблюдается, а даже наоборот, его проигрыш в динамике. Правда в подавлении ошибки у параллельника лучше, судя по АЧХ.
Последний раз редактировалось Dieselboy; 24.02.2020 в 01:19.
В кэпе модели все идеальные, там наоборот, наду антишунтировать сопротивлением и инудктивность, потому и ОС берётся не сбанки, а до неё, с соспротивления. Там временной горб на низу именно от этого сопротивления: t=RC.
Попытался отыскать и вспомнить, что мне не нравилось в звучании усилителя ошибки на ОЭ и пассивном делителе с ускоряющим кондеем сверуху 1 мкФ. В общем, решил снова прогнать этот вариант. Как не сложно видеть, КПНП на басу почти 120 дБ (второй график, апельсин), даже не смотря на супербеты на приёме сигнала ошибки и ГТ на всех накачках с тройным Дарлингтоном в регулировке проблема данного стаба была в том, что он в железе на слух проигрывал таковому же, нос активным делителем в ОС, которая не давала просачиваться перменке и делиться именно на басу (первый график, красный). Да, подъём подавления несущественный, а в более высокой полосе так и вообще некоторое снижение, но зато графмк ровный . Но тогда я ещё не задумывался о влиянии фазы и ГВЗ вообще на звук. Но сегодня подрисовал ГВЗ, и, кажется, секрет раскрыт: у пассивного делителя ГВЗ было на басу аж 2 мс, а после добавления активного делителя - минус 90 мкс. На графике 3 (жёлтенький) приведён результат ускорения пассивного делителя 100 мкФ, на частоте ниже 2 Гц задержка достигает +30 мс.
Пока что думаю, что КПНП не так и важен, достаточно хотя бы 100-120 дБ, главное чтоб ГВЗ было не выше сотен мкс на басу.
Так же нашёл как трактовать отрицательное ГВЗ:
Т.е., получается, стаб с отр. ГВЗ при наличии просадки, создаваемой потребителем, сначала компенсирует её, а после работает на опережение, завышает уровень, т.е. как бы перерегулировка происходит (по сути ПИД регулятор). Даже не знаю, что лучше для звука: по сути "выброс" на фронте реакции или недостабилизирование (просадка).4.5. Дифференцирующие звенья
Фазовая характеристика не зависит от частоты, звено дает положительный сдвиг фазы на 90o . Действительно, при дифференцировании сигнала x(t) = sinωt получаем y(t) = cosωt = sin(ωt +90°).
Дифференцирующее звено реагирует не на изменение самой входной величины, а на изменение ее производной, то есть на тенденцию развития событий. Поэтому говорят, что дифференцирующее звено обладает упреждающим, прогнозирующим действием. С его помощью можно ускорить реакцию системы.
https://studfile.net/preview/6360768/page:4/
Последний раз редактировалось Dieselboy; 25.02.2020 в 01:20.
Получается, я глупость сказал... Но просто на деле у меня "на слух" происходит именно так. Вводя в схему электролит для ООС, НЧ становятся идеальными, без просадок, но после долгого прослушивания замечаешь, что с ВЧ что-то немного не так. Они как немного расхлябанные. И после шунтирования электролита пленкой всё становится на свои места. И я уже не первый месяц слушаю, пытаясь придраться к звучанию. И пока что не могу)
Замерял пульсации по питаниям осциллографом во время прослушивания. Его чувствительности не хватает. Говорит, питания идеальны.
Последний раз редактировалось Magentis; 25.02.2020 в 10:32.
Социальные закладки