ЦАП своими руками (пятая ветка)

[Kompros]

Очередной виток в Спирали

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание

[Denisius]

- Принцип хорош... А над конкретной его реализацией можно думать...

Не, ну подумайте конечно. Правда там (AD844) за вас уже подумали инженеры ADI.

- Да какая бы ни была... Линейность преобразования - "существеннее" для результата, чем возможная "кривизна" лампочки. И все выводы сделаны на слух - какой "ужас"!

А результат у вас разве не совокупность? Ну этих самых "кривизн"?
И разве кривизна большая (лампочки) не преобладает в результате над кривизной меньшей?
Строго говоря, при таком подходе получим от 4-х PCM1702 ровно то же, что и от одной PCM56. Да и без всяких конвейеров.

- Ну, "честное слово" - всё...

Н-н-да? А вот Лундалы приходят на ум...

[Alex]

Два, три ома?
Бьётесь за линейность преобразования? И на лампочку? Что за чудо лампочка?
И в этом же ряду "Рогов", с его около 50 ом?

Дык, можно линейной интерполяцией еще чуток гармоник подбавить, глядишь - и кривизна резистора с лампочкой замаскируются

[Андрей Никитин]

...там (AD844)...

- Я в курсе (и про Ваш опыт тоже)... Вот о них и "подумаем"... По сколько штук в параллель их поставить...

...И разве кривизна большая (лампочки) не преобладает в результате над кривизной меньшей?..

- Количественно или качественно?.. Вот тут Вам намёк на ответ (причём, авторитетный намёк...): https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2265719

[Зёбра_]

Принцип хорош... А над конкретной его реализацией можно думать...

А с ОИ или ОБ ? Это так же своего рода токовый конвеер, к тому же самый простой и гораздо меньшим входным.

---------- Сообщение добавлено 10:48 ---------- Предыдущее сообщение было 10:33 ----------

Давно известный компромисс в I/U в виде каскада с низким вх. импедансом с местной ОС (ОБ, ОС, ОИ) может таки иметь поэтому объективные преимущества. И всё равно "надо слушать"

Вот и я уже наслушался и подтверждаю.
Это реально самый простой и самый лучший в плане ЗВУКА метод преобразования I/U. Причем лучше, чем просто на резисторе с дальнейшим усилением.
Иногда, все таки свои ошибки нужно и признавать. А я это к тому, что Алекс наверное все же прав " Лампам в ЦАП не место", так как на рассыпухе можно получить Звук не хуже, а по многим параметрам даже лучше. Кто бы что не говорил а у лампы есть "свой голос" , который кое-кто считает достоинством, но это не так, это все же недостаток.

Свои "опыты" я "заморозил". Засунул в корпус ЦАП выхлоп с соседней ветки с ОИ и наслаждаюсь ЗВУКОМ.

[Андрей Никитин]

...у лампы есть "свой голос"...

- У всего есть "свой голос"... Звукотехника (цифровая особенно) - это вообще не про "высокую верность", это про то, как правдоподобнее соврать... А вот субъективные критерии "правдоподобия" - да, у всех несколько отличаются. "Вот и всё".

[Denisius]

Вот о них и "подумаем"... По сколько штук в параллель их поставить...

Да, что тут думать то ? Десять.

- Количественно или качественно?.. Вот тут Вам намёк на ответ (причём, авторитетный намёк...): https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2265719

Не про ваш (два ома с лампочкой) случай. Не находите?
Пытаюсь донести до вас, что увеличив номинал резистора до 20 Ом вы не только не потеряете, но приобретете. Т.к. линейность преобразования качественно упадет незначительно (если вообще упадет https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2261036), а вот лампочку теперь можно будет взять куда как по линейнее. Да и по шуму будете в выигрыше.

[Зёбра_]

- У всего есть "свой голос"...

Да, но это не основная мысль моего поста.

[Андрей Никитин]

Да, что тут думать то ? Десять...

- Вижу... один... https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=56852

...Пытаюсь донести до вас, что увеличив номинал резистора...

- Я не способен этого "понять"...

Offтопик:
Поскольку это столь же алогично, как и утверждение некоторых экологов, что раз мол вклад мирового океана в общеее количество выделяемого СО2 гораздо больше, чем вклад антропогенного фактора, то можно спокойно продолжать "дымить", не обращая ни на что внимания... Антропогенный фактор - это, в данном случае, ЦАП; мировой океан - лампа.

[Denisius]

- Вижу... один... https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=56852

Эх, горе, горе. Так по тому, что не "Рогов" потому и один.

- Я не способен этого "понять"...

Offтопик:
Поскольку это столь же алогично, как и утверждение некоторых экологов, что раз мол вклад мирового океана в общеее количество выделяемого СО2 гораздо больше, чем вклад антропогенного фактора, то можно спокойно продолжать "дымить", не обращая ни на что внимания... Антропогенный фактор - это, в данном случае, ЦАП; мировой океан - лампа.

Никитин, вы жуткий тип.

[Voffka]

Это смотря как этот фильтр сделан, и он "просто фильтр" или еще и I/V по совместительству

Думаю, что зависит от усиления. Чем усиление меньше, тем менее скоростные ОУ можно применять в схеме.

[Alex]

Звукотехника (цифровая особенно) - это вообще не про "высокую верность", это про то, как правдоподобнее соврать..

Это не про "цифровую звукотехнику" а про ламповую.

Это смотря как этот фильтр сделан, и он "просто фильтр" или еще и I/V по совместительству

Думаю, что зависит от усиления. Чем усиление меньше, тем менее скоростные ОУ можно применять в схеме.

Ну это надо уж совсем низкочастотные оперы применять и с весьма большим усилением, чтобы оно как-то влияло.

На самом деле, пролема вовсе не в усилении а в том, что у него на входе. Если это I/V ЦАПа с токовым выходом, то на входу опера очень много ВЧ составляющих, медленному оперу будет плохо от них.
Если же это ФНЧ, стоящий после I/V, или на выходе ЦАпа с выхзодом по напряжению (где есть небольшая префильтрация внутри, или стоит RC-цепочка на входе, "сбивающая мегагерцы") - то тут опер с тысячами вольт/мкс совершенно не обязателен.

[Voffka]

Alex,
Я понижал амплитуду на выходе цапа D47V3, поверх ножек с внутренними резисторами SM5865, отвечающими за ООС в фильтре, запаивал свои внешние резисторы.
Понизилась не только амплитуда, но и чувствительно поднялось качество звучания, звук стал не только мягче, чище, но и явно выросло разрешение (или проработка верхней части спектра звуковых частот?). Как будто у ОР42 увеличилось значение Slew Rate. Поделился услышенным с Д. Андронниковым - он подтвердил. Увеличение глубины ООС, а значит уменьшение усиления, дало такой результат.

[Alex]

Ну и причем тут скорость ОУ?

P.S. Кроме того, мало ли что там тебе показалось, Момитько вон тоже многое мерещится.

[EDDiE]

Я понижал амплитуду на выходе цапа D47V3, поверх ножек с внутренними резисторами SM5865, отвечающими за ООС в фильтре, запаивал свои внешние резисторы.

К каким ножкам SM5865 и сколько кОм?

Увеличение глубины ООС, а значит уменьшение усиления, дало такой результат.

Увеличение глубины ОООС всегда полезно для схем с ООС

[ostashv-evgeniyy]

Увеличение глубины ООС, а значит уменьшение усиления, дало такой результат.

Слю рейт-то тут причем? В смысле, с чего он увеличелся?
Про глубину ООС- согласен, в схеме с не кривой ООСью- это всегда только на пользу.
Кстати, по поводу скорости внутри петли ООС, тоже есть кое какие экспериенсы.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2243720

[Voffka]

Ну и причем тут скорость ОУ?

Это я о том, что чем глубина ООС больше (усиление меньше), тем ОУ с меньшим Slew Rate можно применять.

мало ли что там тебе показалось

Я не ждал такого эффекта, думал только об уменьшении амплитуды, но было явно слышно.

К каким ножкам SM5865 и сколько кОм?

Точно не помню номиналы. Где-то около 2 КОм. Ножки 16-17 и 22-23. Андронников мне говорил, что номиналы внутренних R 6-8 КОм. Разнятся от партии мс.
Я мерил, не помню точно, вроде бы чуть меньше 6 КОм.
Просто занимался этим уже давно.

[dortonyan]

Это я о том, что чем глубина ООС больше (усиление меньше), тем ОУ с меньшим Slew Rate можно применять.

Не совсем так, т.е. это частный случай, который зависит от схемотехники. Если скорость нарастания сигнала на входе ОУ больше скорости нарастания самого ОУ, то никакая полоса тут не поможет, дифференциальное входное напряжение ОУ начнет расти.
Другое дело если в ОС стоит емкость определенного номинала, которая шунтирует сигнал со входа ОУ в его выход. Тогда чем больше глубина ОС ОУ и больше емкость, тем сильнее шунтируется сигнал на входе.

[Alex]

Это я о том, что чем глубина ООС больше (усиление меньше), тем ОУ с меньшим Slew Rate можно применять.

Слю рейт тут не причем.

Я не ждал такого эффекта, думал только об уменьшении амплитуды, но было явно слышно.

Voffka, ты тут на форуме, брат-близнец Момитьки

[EDDiE]

На самом деле, пролема вовсе не в усилении а в том, что у него на входе. Если это I/V ЦАПа с токовым выходом, то на входу опера очень много ВЧ составляющих, медленному оперу будет плохо от них..

Alex, а широкополосность ОУ в I/V ЦАПа с токовым выходом имеет значение?

[Alex]

Alex, а широкополосность ОУ в I/V ЦАПа с токовым выходом имеет значение?

Да, потому что поставить RC-фильтр между выходом и ОУ несколько проблематично, в результате весь ВЧ мусор попадает на вход ОУ.
Хотя тоже зависит как делать, если между выходом ЦАПа, куда приходит резистор ООС, и входом ОУ стоит резистор, плюс кондер с этого входа на выход ОУ, то жить становится несколько проще