Цифровые кроссоверы?

[jeti2005]

Что лучьше для мультиампинга - цыфровые или аналоговые кроссоверы? Какова тенденция сейчас в этой сфере, что сейчас используют в студиях? Плюсы/минусы?
Итак выходит мультиампинг однозначно рулит по сравнению с одним усилком и пассывным фильтром.
Сторонники цифровых кросоверов говорят что изчезает аналоговый кроссовер который неизбежно в той или иной мере гадит звук, и крутизна у анал. меньше, но у меня вопрос в том не портит ли цыфровой крос. звук, обработка цифры это идеальное решение или же это полная лажа, пока во всяком случае?
Сторонники аналоговых крос. говорят что все таки цифровая обработка гороаздо хуже аналоговой.
Также меня смущает такая вещь - насколько я понял вместе с цыф. крос. там идут и ЦАПы, и вот какого они там качества, я думаю похуже чем "ЦАП в одном корпусе" а если учесть то что по мнению некоторых достойных ЦАПов вообще мало то ЦАПы которые стоят в цыф. крос. наверное полное го... Хотя с другой стороны, у меня есть сомнения по поводу мнения о том, что моло достойных ЦАПов, возможно товарищи "пытаются сделать для жигулей золой мотор но при этом прибавки не будет так как КПД упирается в другое и сверххарактеристики золотого мотора погоды не сделают", когда у УМ искажения 0.001% а у динамика 2%, я не знаю, это только догадка.

[semion]

Цыфрой легче ворочить. Большинство из них конектится с ПК, где в проге уже наглядно рулить можно. Какой круче цыфровой - вот тема. А аналог - цыфра - на шо денег хватит, на сколько извращена фантазия.)
Мультиампинг - хорошая тема.
Щас пока у меня 2 полосы, но топы на пасс фильтрах. Чувствую иногда неудобства. Хочу на ВЧ тракт отдельный усь купить и избавиться от пасс фильтра. Это увеличит КПД, и рулить можно, а не иметь только один вариант-пресет.
Цифра - щас все "цифруется". Что тут раздумывать?

[LBeat]

вместе с цыф. крос. там идут и ЦАПы, и вот какого они там качества, я думаю похуже чем "ЦАП в одном корпусе" а если учесть то что по мнению некоторых достойных ЦАПов вообще мало то ЦАПы которые стоят в цыф. крос. наверное полное го...

Навеяло тухлым запашком темы "О проводочках".

Kаждому типу кросса - свое применение. В простых сетапах достаточно аналога. Если нужно работать с делеями и нужен look ahead хотябы для лимитеров - тогда цифра.

[Ортхэннер]

у топикстартера промелькнуло слово "студия". так что надо разобраться, от чего плясать.

крутизна у анал. меньше,

вы в курсе про порядки и типы фильтрации? так вот они в цифре и в анал. одни и те же. цифровая обработка построена на тех же математических моделях, что и анал.

[jeti2005]

надо разобраться, от чего плясать

Мне для дома. От студии я отталкиваюсь потому что считаю студийную технику более толковой чем бытовую. Меня интересует влияние на звук, что больше портит.

вы в курсе про порядки и типы фильтрации?

Плохо разбираюсь в студ. железе, просто встречал в инете посты что у цифры побольше порядок чем у аналога.
Ну то, что у цифрового гораздо больше возможностей по настройкам и это очень удобно я понимаю, но вот как с влиянием на звук, а то некоторые пишут что прямо "отказать"

[белша]

Мне для дома. От студии я отталкиваюсь потому что считаю студийную технику более толковой чем бытовую

С этого и стоило начать, для домашней технки покупать проф. цифровые кроссоверы так-же глупо как использовать для Жигуля Мерсовские прибамбасы, круто, но толку никакого.
Студийная техника и называется студийной, что предназначена для работы в студии, т.е. специально спроэктированном и построенном помещении. Дома никакого выиграша получить не удастся, даже скорее всего S-90 будет звучать лучше студийного монитора. У них разные задачи... А тем более концертные цифровые кроссоверы, которые предназначены в большинстве своем, не для "создания" звука, а для того чтобы согласовать кучу разного на входе с кучей на выходе плюс коррекцию больших помещений.
Мой совет, пораспрашивай о качестве домашних, на крайний случай (если финансы позволяют) Хай-Энд примочек, результат будет лучше... а "профф" приборы оставь "проффесионалам", они учились на них работать

[awtoap]

С этого и стоило начать, для домашней технки покупать проф. цифровые кроссоверы так-же глупо как использовать для Жигуля Мерсовские прибамбасы, круто, но толку никакого.
Студийная техника и называется студийной, что предназначена для работы в студии, т.е. специально спроэктированном и построенном помещении. Дома никакого выиграша получить не удастся, даже скорее всего S-90 будет звучать лучше студийного монитора. У них разные задачи... А тем более концертные цифровые кроссоверы, которые предназначены в большинстве своем, не для "создания" звука, а для того чтобы согласовать кучу разного на входе с кучей на выходе плюс коррекцию больших помещений.
Мой совет, пораспрашивай о качестве домашних, на крайний случай (если финансы позволяют) Хай-Энд примочек, результат будет лучше... а "профф" приборы оставь "проффесионалам", они учились на них работать

Абсолютно с этим не согласен...поюзав однажды аналоговый и цифровой кросс и сравнив, как по мне то в большинстве случаев цифровой выиграет, а про удобства и функционал - это отдельная песня.

А вот распрашивать про "Хай-Энд" примочки я вообще про молчу ибо это только для сектантов звука и к реалиям жизни практически не применимы.

[toleranceaudio]

Цифровой просто по точнее наверное будет в плане значений, там ведь нет потенциометров аналоговых, а вот какой из них лучше-будет зависить от того, какое у Вас оборудование (усилки колонки плеер).

В любом случае, хороший аналог стоит денег, как и хорошая цифра, а конечный результат зависит от самого говеного звена в аудиотракте.

Грубо говоря, нет смысла искать кросс с крутыми цапами, если в плеере стоят г-но.

[Showbiz]

...Грубо говоря, нет смысла искать кросс с крутыми цапами...

Надо искать старую Электронику. Перепаять там БП, напихать новых МС и получить

...г-но..

Но, с другой стороны, ведь нету большего кайфа, чем вздрючить ПМ 03

[белша]

Абсолютно с этим не согласен...поюзав однажды аналоговый и цифровой кросс и сравнив, как по мне то в большинстве случаев цифровой выиграет, а про удобства и функционал - это отдельная песня.

Я говорил не о цифре и аналоге, а о проф приборах в быту, это в большинстве случаев просто выброшенные деньги за кучу ненужных функций
Цифра (современная)по любому выиграет у аналога но только при наличии качественных ЦАП и АЦП. Одни только FIR и IIR фильтры высокого порядка реализовать в аналоге попробуй, а delay...

[semion]

Не партесь сильно.
У вас мультиамп планируется? Дома? Нафига?
Для дома 2 по 100 вполне чем достаточно. Там и хоошие пасс фильтра подойду. Только с толком сделанные. И схемотехника и комуталка проще. Отсюда - наводок (шума потустороннего) меньше. Иначе придется искать заземление, хорошее питание, проводка....
Я думаю, что для домашнего воспроизведения не надо понтов.
Нормальный ди-джей дома отдыхает. А если надо попрактиковаться, то как у ГРУВА в клипе вертушки только с питчем, а пульт только с кроссфейдером и регулятором громкости на наушники... Чем проще, тем надежнее!
Если уж такие фанаты цифры и есть бабло - покупайте АС со встроенным циферным усем. Там еще меньше включений в тракт.
Но чтобы лучше звучало, и громче, и равномернее комнату звук покрывал - ставьте линейные массивы!
Конечно же это крайность, но вы подумайте еще раз, о чем спрашиваете?

[Astronavt]

Я думаю, что для домашнего воспроизведения не надо понтов.
Нормальный ди-джей дома отдыхает.

В тишине. С пивом. Ему ваще дома воспроизведения не надо. Нафига шоферу дома руль...

[toleranceaudio]

Блин ребят, человек спросил А, то есть какой лучше крос, а вы ему говорите В, то есть не надо его ставить, не проще ли сказать, что лучше, с остальным он и сам разберется.

Если уж вам хочется, для начала поставьте себе ДБиксовский цифровой проц, в нем и кроссверов куча спадов, экволайзеры, поюзайте, удовольствие получите в любом случае, и стоит он в пределах двадцати тысяч если не ошибаюсь, а найдете ушана с приборчиком, так он вам еще эквализнет под комнатку Вашу, типа подровняет ачх, вот и послушаете...а работать дома будет любое проф железо, зависит только от того, на сколько вам оно понравится. Лично я могу по собственному опыту сказать, если вы для кино его возьмете, штука однозначно нужная, а если для музыки.....решать Вам.....Я в свое время ни кого не стал слушать , взял и попробывал....мнение оставлю при себе.

[Astronavt]

Я в свое время ни кого не стал слушать , взял и попробывал....мнение оставлю при себе.

Денис, я тоже попробывал - теперь совершенно плевать как и где устанавливать. Мне нравится..

[jeti2005]

Возможно я щас покажусь предпоследним аудиофилом перед студийщиками но у меня такой вопрос. Неужели в студиях тупо покупают железку, и по дефолту воспринимают ее как хорошую в плане выдаваемого качества звука? Неужели там студийные ЦАПы и другое звучит одинаково? На личном опыте я убедился что СD-дюки звчат по разному, ЦАПы тоже, разницу в электролитах на выходе в УМ для наушников я услышал, разницу с разными ОУ в IV после ЦАПа я тоже услышал, а у вас как, должна быть разница ведь схемотехника разня и реализация. Опять же не пойму, когда читаю отзывы шо цыфровые. крос. сильно гадят звук а анал. меньше, ну я так думаю что человек шото слышит, хотя я конечно понимаю что это непонятно кто написал и.т.д. То есть выходит пофиг поставил цифр. получил звук такой-то, заменил на аналоговый и то-же самое грубо говоря, ну конечно при одинаковых настройках.
Глобальная мысль у меня была такая - 3-ох полоска в мультиампинге, под каждый дин. свой ящик чтоб была возможность их двигать (може "аппаратно" фазу согласовать), а цифровой крос. для юзабилити (если "звучит" также как анал.) чтоб фазы/задержки по согласовывать, эквалайзером подправить може че-то, вот, аля притензия на правильную систему, чтоб фазолинейная была.

Грубо говоря, нет смысла искать кросс с крутыми цапами, если в плеере стоят г-но

Вот тут я шо-то не понял, я хочу звук, цифру (по S/PDIFу насколько я понял) вывести из компа и на цыфр. крос, и в нем уже ЦАПы, и после него на УМ. Вариант из аналога чтоб цыфр. крос. обратно оцыфровывал, переробатовал и потом обратно в аналог, имхо плохо, однозначно ущербно для звука.

[белша]

К сожалению к тому-же dbx понадобятся кой какие знания материала, иначе вывод будет однозначен: Г** посоветовали!

---------- Добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение в 21:34 ----------

Возможно я щас покажусь предпоследним аудиофилом перед студийщиками но у меня такой вопрос. Неужели в студиях тупо покупают железку, и по дефолту воспринимают ее как хорошую в плане выдаваемого качества звука? Неужели там студийные ЦАПы и другое звучит одинаково? На личном опыте я убедился что СD-дюки звчат по разному, ЦАПы тоже, разницу в электролитах на выходе в УМ для наушников я услышал, разницу с разными ОУ в IV после ЦАПа я тоже услышал, а у вас как, должна быть разница ведь схемотехника разня и реализация. Опять же не пойму, когда читаю отзывы шо цыфровые. крос. сильно гадят звук а анал. меньше, ну я так думаю что человек шото слышит, хотя я конечно понимаю что это непонятно кто написал и.т.д. То есть выходит пофиг поставил цифр. получил звук такой-то, заменил на аналоговый и то-же самое грубо говоря, ну конечно при одинаковых настройках.
Глобальная мысль у меня была такая - 3-ох полоска в мультиампинге, под каждый дин. свой ящик чтоб была возможность их двигать (може "аппаратно" фазу согласовать), а цифровой крос. для юзабилити (если "звучит" также как анал.) чтоб фазы/задержки по согласовывать, эквалайзером подправить може че-то, вот, аля притензия на правильную систему, чтоб фазолинейная была.

Я же говорю, Вам лучше на форум по Хай-энду, а не проф аппаратам. На край ний случай к студийщикам, но там тоже за просто так консультировать не будут, разве что такие-же начинающие.
Да каждый прибор имеет свой характер и звук, но это сугубо личное, универсального ничего нет, кто-то на Беринжере звучит, а кто-то и на ХТА не вырулит.

[Astronavt]

К сожалению к тому-же dbx понадобятся кой какие знания материала, иначе вывод будет однозначен: Г** посоветовали!

Это точно.

На личном опыте я убедился что СD-дюки звчат по разному, ЦАПы тоже, разницу в электролитах на выходе в УМ для наушников я услышал, разницу с разными ОУ в IV после ЦАПа я тоже услышал, а у вас как, должна быть разница ведь схемотехника разня и реализация. Опять же не пойму, когда читаю отзывы шо цыфровые. крос. сильно гадят звук а анал. меньше, ну я так думаю что человек шото слышит, хотя я конечно понимаю что это непонятно кто написал и.т.д.

Мало того и записи которые Вы будете слушать дома, записаны по-разному. Нет совершенства в мире. Просто кто чего навертит, у того то и мылит. Главное знание чего вертеть, зачем и насколько, о чем было упомянуто выше. Как говаривал Romy The Cat -надо взращивать понимание.

---------- Добавлено в 23:14 ---------- Предыдущее сообщение в 23:08 ----------

Я же говорю, Вам лучше на форум по Хай-энду, а не проф аппаратам. На край ний случай к студийщикам, но там тоже за просто так консультировать не будут, разве что такие-же начинающие.

Аза скока будут?
Да, там наконсультируют на серебряные подставки вместо кроссовера, а еще наконсультируют на катушку Mundorf M-Coil CF Silver-Gold, которая дороже процессора

[semion]

я хочу звук, цифру (по S/PDIFу насколько я понял) вывести из компа и на цыфр. крос, и в нем уже ЦАПы, и после него на УМ. Вариант из аналога чтоб цыфр. крос. обратно оцыфровывал, переробатовал и потом обратно в аналог, имхо плохо, однозначно ущербно для звука.

Для таких целей подойдет БЕХРИНГЕР DCX2496. В нем есть только не СПДИФ, а симметричный аналог AES/EBU. Конверторы существуют. см ГУГЛЬ.
ФАЗНОСТЬ там микрофон ровняет, компрессинг и небольшой эквалайзинг возможен. Повторюсь - лучше приобрести пару девайсов - БЕХРИНГЕР DCX2496 и БЕХРИНГЕР DEQ2496. Между собой по цыфре завязать, а войти в него по оптике мона. Кстаи приемущество над ДБХ у него - частота семлирования 96к Гц.

[Yury Novikov]

Неужели в студиях тупо покупают железку, и по дефолту воспринимают ее как хорошую в плане выдаваемого качества звука?

Зависит от студии. В крутых студиях покупают вообще всё, сотни разных приборов на склад и в рэки, чтобы звукорежи/музыканты могли выбрать и использовать любой прибор, какой нужен. Только деньги плати за аренду. В дешевых студиях покупают то, на что хватает денег "и по дефолту воспринимают как хорошее", поскольку деваться некуда.

[белша]

Yury Novikov,
+1000