Просто интересно, кто-нибудь применял наши 154уд3, 154уд4?
154ud3_154ud4.pdf
Просто интересно, кто-нибудь применял наши 154уд3, 154уд4?
154ud3_154ud4.pdf
Подбор ОУ по звуку - достаточно эмпирическое занятие.
Интересно, что ОУ, будучи включенными с глубокой ООС, практические с единичным усилением, демонстрируют разный на слух звук.
Хотя по всем шаблонам искажения любого современного ОУ в этом режиме должны быть глубоко ниже порога заметности.
Теоретически.
По ссылке измерения различных ОУ, и по их результатам все ОУ разделены на три группы.
Настолько измерения коррелируют со слуховыми впечатлениями, решайте сами.
http://www.lampovik.ru/Articles/DescNoLinerOfOpAmp.htm
В развитие темы, ещё одна ссылка.
http://musatoffcv.narod.ru/Docs/DistorionInOpAmp.htm
А тут есть ещё несколько статей Виктора Свинтенок, по измерению и применению различных ОУ.
Пользуйтесь. http://musatoffcv.narod.ru/Index.htm
Последний раз редактировалось ИГВИН; 16.07.2020 в 08:30.
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
Некоторые люди подобны заезженным пластинкам, все пытаются найти связь звучания разных ОУ, говоря- у меня все ходы записаны, у одного Кг-120 дб, у второго -140дб. На самом деле при таких Кг разница в звучании лежит в топологической плоскости, те в схемотехнике как таковой на уровне схемных кирпичиков и в характеристиках техпроцесса- каково напряжение Эрли транзисторов в структуре, Ft и тд. А пространные якобы исследования того же Свинтенка никакой практической ценности не имеют, ибо он даже не попытался анализировать различия на уровне принципиальных схем ОУ и связь схемотехники, параметров и субьективно воспринимаемого звука функционального узла на ОУ.
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
От повторения чепухи много раз она не станет истиной. Я ничего не критикую, а предлагаю перестать мусолить Кг. Если это недоступно вашему пониманию, лучше не писать на эти темы. Измерения Свинтенка самые обычные, но никакой пользы от них нет, как и от аналогичных измерений Самюэля Гронера. Корреляция между схемотехникой и звучанием есть, и мы пользуемся этим в применении ОУ, но с какой стати я буду кому-то предлагать-сами, все сами, и никакой халявы. Здесь форум любителей-самодельщиков, а не квалифицированных потребителей. Кроме того, ничего, кроме холивара, эта информация не вызовет.
Последний раз редактировалось vladimir sim; 17.07.2020 в 11:11.
По мимо искажений и гармоник у ОУ ещё куча параметров в части повторителя, высокая частота единичного усиления, выходной рабочий ток, низкое внутреннее сопротивление в звуковом диапазоне (Поваренная книга Брюса Трампа) и т.д.
По поводу измерений. Не все ОУ подвергавшиеся таким измерениям выложены в сравнении. Для примера ОРА842 отличный ОУ в качестве буфера и даже при G2.
Можно иметь ОУ с низкими значениями искажений к примеру тот же ОРА1611, пригодный лишь в повторителе сотового телефона или ноутбука.
Если вернуться к нашему разговору по частоте среза фильтра, то в том же lpf, разные ОУ будут давать разный срез и тупо, без расчётов и последующих измерений, ОУ с разной полосой менять нельзя.
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Fd/2 для ОУ не проблемма. Брюс Трамп, инженер-разработчик из Texas Instruments с тридцатилетним стажем, успевший поработать в легендарной компании Burr-Brown в своих материалах пишет, чтобы достичь почти идеальных характеристик фильтра частота ОУ должна быть более чем в 100 раз больше и чем выше, тем точнее. Для активных фильтров достаточно сложно судить о требованиях к полосе пропускания, понаблюдайте в модуляторе, а лучше в реале на выходе.
Пусть ставят, кто им мешает.
Так это всего 5-10Мгц, что для почти любого современного Оу совершено не проблема.
(хотя тут еще есть вопрос - на что в данном применении, повлияет небольшая "неточность" в районе частоты среза, и насколко она будет соизмерима с толерансом пассивных компонентов в этом фильтре).
Однако-ж нет, попадаются и такие индивидуумы, которые гняются за ОУ с сотнями и тысячами в/мкс, чтобы поствить в ФНЧ....
Дык, бить головой о стенку никому запрещать не надо, лишь бы он это делал со своей головой
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Именно про неё и речь.
---------- Сообщение добавлено 16:01 ---------- Предыдущее сообщение было 15:44 ----------
Offтопик:
Чел. пошил брюки, приходит к знакомому, тот говорит, что одна штанина короче другой. Как, такого не может быть! А ты сравни. При сравнении действительно короче, а при измерении на 1 см. Ничего отвечает чел., это всего лишь один процент при длине 100 см. Но я же это увидел отвечает знакомый.
Есть и те, кто не замечает смещение рисунка, полоски, клетки в пошитом изделии,или не хочет это признать, хотя это отчётливо видно. Как в том мильтике про Вовку И так сойдёт.
У меня и кондёры и резисторы 1% везде и всегда (за исключением электролитов в питании).
Резисторы 1%- это вообще, не по пацански.
И днем и ночью ток ученый все ходит по цепи кругом
У себя обнаружил Wima FKP2 1%
Социальные закладки