Однотакт с дросселем

[Костя Мусатов]

Вообще-то всякие изыскания по однотактным усилителям приходят к двум вопросам:
1. Нагрузка, убирающая постоянную составляющую
2. КПД

Уже не раз обсуждались решения, когда в качестве нагрузки ставится не резистор, источник тока, а дроссель. Конечно, в таком решении надо следить за начальным током. Зато есть две важных фичи:
1. Заметно больший КПД.
2. Некого рода защита от постоянного тока.

Но есть пара недостатков:
1. Ограничение по частотке снизу.
2. Повышение искажений на НЧ.

Однако однотактные ламповые усилители построены по такому принципу (там дроссель дополнен второй обмоткой). Так может не стоит издеваться над схемотехникой, строя управляемые источники тока, комплиментарные схемы и т.п., а сделать достаточно простой дроссельный каскад.
Если рассмотреть повторитель с дроссельной нагрузкой, то получаем следующие схемотехнические преимущества:
1. Один источник питания выходного каскада
2. Привязка и входа и выхода к одному выводу питания

Есть ли у кого компромат на такое решение, кроме указанного мною?

[RSD]

Ну это мало вероятно, так как 90% времени слушаю на мощности не более 100мВт.

Стереотелефоны?

Параметры дроссель по расчётам получались такие: L=0.85Гн, Rакт.= 2.2 Ом

Возьми проволоку потоньше, зачем такое низкое сопротивление? Хотя и так тоже неплохо получается. Смещение можно сделать на Д815А.

Без него спад на меандре сильно затягивается (с 10в до 0в за ~16микросек.)
С резистором примерно за 1.5микросек.

??? Это в симуляторе?

стало подкрадываться зелёное земноводное и душить ====нужно 3.5кг меди, что по Харьковским ценам
выходит ~50$

Ну а уж если сильно захочется - можно же и другой намотать

Не находишь здесь некоторого противоречия?

P.S. Проскочила мысля - а не подключить ли нагрузку в этом повторителе по
"фоловерски" ?

С м.т.з. такое подключение звучит хуже, чем общечеловеческое. Вообще звучат хуже все схемные решения, которые способствует стабилизации тока через БП. И наоборот.

[Serg138]

lintech, Я намотал похожий дроссель на железке от ОСМ-0,4(ШЛМ40х50) проводом 1,25 мм. Влезло 637 витков. Прокладки 1мм, исходя из тока 2,5А (по рекомендациям Рубцова-Бурцева )
Кстати по примеру Рубцова я не ставил дарлингтон, поотбирал с большей бэтой 908-е и все. Ну, естественно межкаскадник намотал 7:1 под 6Ж43П.

[Костя Мусатов]

Нужна, нужна - с ней лучше. IMHO оптимально иметь на 20Гц Xl раз в десять больше чем сопротивление нагрузки, т.е. 0,6Гн при 8 Омах.

Вынужден не согласиться. Параметры дросселя нужны такие же, как параметры вторичной обмотки лампового усилителя. 0,6 Гн не делают, низкий КПД получается. Но примерно 3-4 - запас на 20 Гц хорошо. Если подключать будете к широкополосному динамику, то лучше занижать индуктивность, динамик спасибо скажет. Но, при этом, надо не забывать ставить ФВЧ по входу, что бы усилителю не становилось плохо.

Емкость порядка 1000пик параллельно 8-4 Ом вряд ли будут сильно мешать.

В теории - да. На практике, использование топологии намотки с пониженной емкостью благотворно сказывается на звучании. Это несмотря на то, что приведенные емкости нагрузки, кабелей, фильтров АС и т.п. могут быть весьма большими. Возможно, это связано не с самой емкостью, а с тем, что более низкая емкость означает разнос в пространстве дальних витков обмотки, а, значит, меньшее их взаимодействие с точки зрения пондеромоторных сил.

[lintech]

Стереотелефоны?

Широкополосник в ОЯ на расстоянии 1 метр

Возьми проволоку потоньше, зачем такое низкое сопротивление? Хотя и так тоже неплохо получается. Смещение можно сделать на Д815А.

А зачем высокое сопротивление делать, греть за зря провода ?
Да и наверно отложу это железо на потом, а то дороговато выходит по меди за попробовать - а вдруг не понравиться как звучит

Сейчас вот прикинул на железяке 10 квадратов (ОСМ 0.1)
проводом 1мм получается 0.14Гн, Rакт.=1 Ом

??? Это в симуляторе?

Ага

Я намотал похожий дроссель на железке от ОСМ-0,4(ШЛМ40х50) проводом 1,25 мм. Влезло 637 витков.

Внавал мотали ? А то что то слишком мало витков получается для окна 71х25мм

[Бурцев]

Вынужден не согласиться. Параметры дросселя нужны такие же, как параметры вторичной обмотки лампового усилителя. 0,6 Гн не делают, низкий КПД получается. Но примерно 3-4 - запас на 20 Гц хорошо. Если подключать будете к широкополосному динамику, то лучше занижать индуктивность, динамик спасибо скажет. Но, при этом, надо не забывать ставить ФВЧ по входу, что бы усилителю не становилось плохо.

В теории - да. На практике, использование топологии намотки с пониженной емкостью благотворно сказывается на звучании. Это несмотря на то, что приведенные емкости нагрузки, кабелей, фильтров АС и т.п. могут быть весьма большими. Возможно, это связано не с самой емкостью, а с тем, что более низкая емкость означает разнос в пространстве дальних витков обмотки, а, значит, меньшее их взаимодействие с точки зрения пондеромоторных сил.

Костя, в усилителе у Рубцова в первом варианте дросселя подход к расчету был аналогичный твоему. Но первое же прослушивание показало проблемы с нижней серединой. Решили применить дроссель с заметно большей индуктивностью (хотели 1,5Гн) , но получилось очень габаритно. В итоге остановились на 0,8Гн и 3 Ома. Даже при простой намотке ВЧ совсем не пострадали (первый вариант был секционированный), а качество низкочастотного диапазона полностью оправдало затраты (хотя, если есть желание/возможность, то малоёмкая обмотка только приветствуется)


---------- Добавлено в 20:37 ---------- Предыдущее сообщение в 20:29 ----------

Я намотал похожий дроссель на железке от ОСМ-0,4(ШЛМ40х50) проводом 1,25 мм. Влезло 637 витков. Прокладки 1мм, исходя из тока 2,5А (по рекомендациям Рубцова-Бурцева )

Зазор можно попробовать подобрать - в выходном каскаде последовательно с дросселем включить постоянный резистор сопротивлением 0,1-0,15 Ома и подав на вход 20Гц максимальной амплитуды, подобрать зазор по минимуму переменного напряжения на этом резисторе.


С уважением.

Алексей Бурцев

[RSD]

а качество низкочастотного диапазона полностью оправдало затраты.

Особенно если учесть, что затрат никаких и не было. Опять же, широкополосный динамик я не слушаю...

Широкополосник в ОЯ на расстоянии 1 метр

Если такая экстремальная нагрузка на усилитель, то не проще ли сделать на одной лампочке? И на медь затраты в разы ниже будут.

[lintech]

Если такая экстремальная нагрузка на усилитель, то не проще ли сделать на одной лампочке? И на медь затраты в разы ниже будут.

Проще, но с лампочками я наигрался Теперь хочется транзисторов в простых схемах послушать.

[RSD]

Сейчас вот прикинул на железяке 10 квадратов (ОСМ 0.1)
проводом 1мм получается 0.14Гн, Rакт.=1 Ом

Сгорит транзистор. Одного ома не хватит для нормальной термостабилизации... Или точнее так - колбасить будет ток покоя в большом диапазоне. Плюс нормального баса и нижней середины не будет.
Опять же "не будет" - это смотря с чем сравнивать.

[lintech]

Сгорит транзистор. Одного ома не хватит для нормальной термостабилизации...

А если напряжение смещения сделать термозависимым ?

Плюс нормального баса и нижней середины не будет.

Индуктивности маловато ? (мне герц так от 30-40 даже более чем достаточно)

[RSD]

А если напряжение смещения сделать термозависимым ?

Тогда не сгорит.

Индуктивности маловато ? (мне герц так от 30-40 даже более чем достаточно)

Тут давать советы я уже не вижу смысла. Х.з. , что там на Вашем широкополосном динамике будет маловато, а что многовато.

[Костя Мусатов]

В итоге остановились на 0,8Гн и 3 Ома.

Думаю, что тут другая проблема и косвенное решение. Вот как раз:

Одного ома не хватит для нормальной термостабилизации... Или точнее так - колбасить будет ток покоя в большом диапазоне. Плюс нормального баса и нижней середины не будет.

Во. Для термостабилизации одного ома хватит за глаза. Но, если не предусмотреть специальных мер, то колбасить будет по причине детектирования входного сигнала, которое происходит из-за большого уровня искажений четных порядков. Условно, имея искажения второго порядка в 1% и уровень сигнала в 10В, искажения вызовут смещение рабочей точки на 0,1 В. При малых значениях сопротивления обмотки, это приведет к соответствующему изменению начального тока.

[Бурцев]

Не, не в сопротивлении дело - также сравнивали 8 см2, 500 витков, 2,5Ома и 20 см2, 900 витков, 3 Ома. Оставили бОльший.


С уважением.

Алексей Бурцев

[RSD]

Во. Для термостабилизации одного ома хватит за глаза. Но, если не предусмотреть специальных мер, то колбасить будет по причине детектирования входного сигнала, которое происходит из-за большого уровня искажений четных порядков. Условно, имея искажения второго порядка в 1% и уровень сигнала в 10В, искажения вызовут смещение рабочей точки на 0,1 В. При малых значениях сопротивления обмотки, это приведет к соответствующему изменению начального тока.

Костя, ты хочешь сказать, что искажения второго порядка вызовут изменения тока покоя? Но ведь они (искажения) не стационарны, тогда что же мы имеем в виду под током покоя? Мне кажется, что ты здесь путаешь сигнальный ток с током покоя.
Плюс я погорячился (забыв про ток 1.5А ) - с падением напряжения 1.5 В на дросселе термостабилизация д.б. вполне достаточная и не потребует никаких дополнительных элементов в базе дарлингтона.

[Борисыч44]

Оставили бОльший.

При таком подходе, у меня большие сомнения в полученном Кд, если он не 2-3.

[теоретизирующий практик]

Сообщение от lintech


Сейчас вот прикинул на железяке 10 квадратов (ОСМ 0.1)
проводом 1мм получается 0.14Гн, Rакт.=1 Ом



Сгорит транзистор. Одного ома не хватит для нормальной термостабилизации... Или точнее так - колбасить будет ток покоя в большом диапазоне. Плюс нормального баса и нижней середины не будет.
Опять же "не будет" - это смотря с чем сравнивать.

На 20 Гц индуктивное сопротивлнеие 17 Ом, с учетом фазового сдвига, даже на нагрузке 8 Ом завал будет порядка 1 Дб . Вы это заметите?. Вряд ли. Ну если беспокоит термостабилизация - воткните последовательно с дросселем резистор, хоть это как-то неприлично . Можно взять потоньше провод и намотать побольше витков, добившись нужных Омов, а заодно увеличится индуктивность раза в два-три. Но тогда здесь надо учесть снижение тока от излишнего нагрева меди в дросселе. Ох уж эти компромиссы!

Анатолий.

[RSD]

При таком подходе, у меня большие сомнения в полученном Кд, если он не 2-3.

Поясните причины Ваших сомнений.

[Костя Мусатов]

Не, не в сопротивлении дело - также сравнивали 8 см2, 500 витков, 2,5Ома и 20 см2, 900 витков, 3 Ома. Оставили бОльший.

Прежде чем сделать заключение, нужно рассмотреть очень много моментов. Нахождение в определенной точки намагниченности, размах сигнальной намагниченности (для второго он будет значительно меньше), попадание на нелинейные участки то же намагниченности. Но очевидно, что больший сердечник, при оптимальном применении, будет лучше.

Костя, ты хочешь сказать, что искажения второго порядка вызовут изменения тока покоя? Но ведь они (искажения) не стационарны, тогда что же мы имеем в виду под током покоя?

Естественно, речь идет о средних значениях при наличии сложного сигнала. Но можно просто посмотреть средний ток при отсутствии сигнала и при определенном большом (при наличии нагрузки).

При таком подходе, у меня большие сомнения в полученном Кд, если он не 2-3.

Коэффициент демпфировния определяется не дросселем, а выходным сопротивлением повторителя, кое у дарлингтона весьма низкое, но и весьма нелинейное.

[RSD]

На 20 Гц индуктивное сопротивлнеие 17 Ом, с учетом фазового сдвига, даже на нагрузке 8 Ом завал будет порядка 1 Дб . Вы это заметите?. Вряд ли.

На 20 Гц 1 дБ я не замечу, ессно. Но однозначно слышна разница в басу и нижней середине.

Можно взять потоньше провод и намотать побольше витков, добившись нужных Омов, а заодно увеличится индуктивность раза в два-три. Но тогда здесь надо учесть снижение тока от излишнего нагрева меди в дросселе. Ох уж эти компромиссы!

Конкретно в моём усилителе холодный дроссель 3 Ома, горячий - 3.5 Ома. Ток снижается незначительно, компромиссов никаких нет. Почти.

---------- Добавлено в 23:07 ---------- Предыдущее сообщение в 23:05 ----------

Прежде чем сделать заключение, нужно рассмотреть очень много моментов.

С м.т.з. достаточно послушать в конкретной системе.

---------- Добавлено в 23:09 ---------- Предыдущее сообщение в 23:07 ----------

Коэффициент демпфировния определяется не дросселем, а выходным сопротивлением повторителя, кое у дарлингтона весьма низкое, но и весьма нелинейное.

В чём нелинейность и какова её (нелинейности) значимость?

[Бурцев]

Но очевидно, что больший сердечник, при оптимальном применении, будет лучше.

Вот и я про тоже - бОльшая индуктивность (читай большое сечение и много витков) = меньше искажений магнитопровода и, соответственно, лучший звук.



С уважением.

Алексей Бурцев

[Костя Мусатов]

С м.т.з. достаточно послушать в конкретной системе.

Но тогда не знаешь почему или знаешь не правильно. Я стараюсь знать "почему" не только когда не получилось, но и когда получилось

В чём нелинейность и какова её (нелинейности) значимость?

Колебания тока от сигнала много чего бывает изменяют и часто приводят к memry distortion, не конкретно тепловым, но и к ним так же бывает.