Страница 1 из 10 123 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 189

Тема:

  1. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Vlad Bo
    Регистрация
    17.07.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    544

    По умолчанию FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Подготовлено по материалам одноимённой ветки.

    На вопросы, от первого лица, отвечает Alex Nikitin.
    Часть 1. Усилитель Никитина на N-канальных полевиках.

    Это переработанный вариант на основе схемы разработанного мной и уже давно снятого с производства усилителя Creek 4330 (выпуска примерно 1997 года). Почти в точности такая схема у усилителя, который я и сейчас использую дома.

    Схема усилителя здесь:
    http://www.ant-audio.co.uk/circuits/MOSFET1.gif
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Mosfet_ed.gif 
Просмотров:	10395 
Размер:	92,3 Кб 
ID:	21703
    Как видите, схема довольно простая с небольшим количеством деталей.

    Выходная мощность при питании ± 35 Вольт примерно 40 Вт на 8 Омах, 65-70 Вт на 4 Ом.

    Выходные транзисторы помещены на теплоотвод с тепловым сопротивлением не больше 1-1,5 градусов на Ватт, закреплены прижимом сверху алюминиевым блоком 10х10х45мм, изоляция ОБЯЗАТЕЛЬНО слюдяная с теплопроводящей смазкой с обеих сторон. Никаких мягких прокладок на ТО220 - спалите усилитель. Из-за изоляции резко уменьшается тепловая постоянная времени, что чревато тепловым убеганием при нагрузке. По этой же причине нельзя использовать силиконовые ("резиновые") прокладки — только слюду или керамику с термопастой(!) или же монтаж транзистора на медной пластине 5-10 кв. см, а потом уже изоляция самой пластины силиконовой изоляцией.

    Q9 должен иметь хороший тепловой контакт (со смазкой) с теплоотводом выходных транзисторов и лучше всего прямо между ними. Величина R15 определяет крутизну температурной компенсации и может быть слегка изменена для другого типа выходных транзисторов.

    Может потребоваться подбор в небольших пределах R15 (150-330 Ом) для правильной температурной компенсации тока покоя. Если ток покоя с нагревом увеличивается, то сопротивление надо уменьшить. и наоборот. Лучше сделать небольшой отрицательный наклон, чтобы с прогревом теплоотвода ток покоя бы слегка уменьшался - процентов на 10-15 после работы на полной мощности в течение некоторого времени.

    Теплоотвод желательно заземлить.

    Не показаны на схеме цепи питания, в том числе питания ОУ (±15В). Основной блок питания может быть от ±25 до ±35 Вольт с ёмкостью сглаживающих конденсаторов от 6800 до 10000 мкФ на два канала, защищённый плавкими предохранителями на 3-4 А («медленными», с буквой Т) на ВХОДЕ выпрямительного моста, то есть последовательно с каждой половиной вторичной обмотки трансформатора.

    __________

    Выходной каскад (начиная с Q8) прекрасно работает и без ОООС, имеет низкое выходное сопротивлением (около 0,1 Ом) и искажения порядка 0,2% на 8 Ом нагрузки при токе покоя в 100 мА. При увеличении тока покоя искажения резко уменьшаются. Никакой асимметрии выходного сопротивления плеч здесь нет в силу местной петли ООС. Это хороший повторитель и без ОООС, поэтому он неплохо работает и при замкнутой петле, поскольку он не "опирается" на неё для достижения высокой линейности и низкого выходного сопротивления. Полюс тоже не очень низкий — если мне не изменяет память, искажения в этой схеме начинают расти где-то с 2-3 кГц. Естественно, более высокий полюс был бы лучше, но привёл бы к усложнению схемы. Также и насчёт класса АВ — за эти деньги получить 40 Вт в классе А было бы трудновато. Кстати, этот каскад при наличии хорошего теплоотвода и пониженного питания можно вполне сместить ближе к классу А.

    В моём выходном каскаде транзистор драйвера работает в классе А и, безусловно, однотактный. Но выход в целом двухтактный и совершенно симметричный, если не касаться работы при ограничении (но это при необходимости лечится). Понятно, что однотактного класса В или АВ не бывает . В моей схеме выходные транзисторы управляются точно противофазными напряжениями на затворах, и могут быть смещены в В, АВ или А, во всех случаях — двухтактный каскад

    Интересное свойство этого выходного каскада — это симметричное ограничение по току, но для весьма больших значений: 30-35А в пике для показанных на схеме транзисторов.


    Мне не понятен момент, почему используют ключевые полевики с малыми токами покоя? Ведь происходит значительное изменение крутизны на периоде сигнала,соответственно и вых. сопротивления каскада. ООС конечно всё исправит...
    Так понятно, что однотактный класс А — лучше всего. Но иногда ведь и мощность нужна, и цена ограничена. На самом деле при токе покоя 70-100 мА уже всё не так плохо, даже без ОООС, при этих токах линейность уже хорошая, а рассеиваемая мощность невелика. Самое забавное, что даже на слух у этой схемы есть вполне определённая точка оптимального тока покоя режима АВ, как раз около 70 мА (она несколько зависит от остальных «настраиваемых элементов» — БП, серво и т.д.). Поэтому лучше всего точную настройку тока покоя проводить последней — в пределах 5-10%, и желателен многооборотный подстроечник.


    А не найдётся ли у Вас несколько минут рассказать про правильное проектирование и настроку серво-усилителя? Что делает серво "немузыкальным" и как этого избежать?
    Кроме возможных очевидных проблем (сервоканал не должен добавлять шумов и искажений, нормально реагировать на перегрузку УМ, в том числе и асимметричным сигналом, иметь достаточный диапазон регулировки и т.д.) , полезно ещё настроить серво на слух под конкретные усилитель и блок питания - проще всего в обсуждаемой схеме путём замены R28 на переменник 47К (лучше сдвоенный для настройки двух каналов одновременно), последовательно с ограничивающим минимальное значение сопротивления резистором (скажем 4К7). Кроме того, в некоторых случаях можно попробовать фильтр второго порядка, поставив конденсатор в 100-220 нФ параллельно R27, подобрав его по отсутствию выброса на АЧХ в области инфранизких частот или по хорошей форме меандра на 20-30 Гц. Вообще настроить серво не так просто, поскольку это должна быть последняя «точная» настройка на слух, после того, как правильно выбраны основные параметры и компоненты блока питания, установлен оптимальный ток покоя выходного каскада и т.д.

    В некоторых случаях можно улучшить согласование конкретной пары «акустика-усилитель» путём регулировки серво. На усилителе мощности Creek A52SE настройка серво была выведена на переднюю панель как раз для этого.

    А можно поподробнее о блоке питания?
    Там нет ничего сверхъестественного — тороидальный трансформатор на 120 Вт габаритных, 2 вторички по 25В, затем предохранители на 3 А (Т), мост, с диодами шунтированными 10нФ (или Шоттки без шунтирования — это лучше), и примерно 10000 мкФ сглаживающих конденсаторов (ставили 3 по 3300х35В в параллель в каждом плече). Питание общее для двух каналов.

    Ты считаешь,что запас по мощности, индукции не обязателен?
    Запас — это понятие относительное. Запас по индукции — дело хорошее, а вот запас по мощности — не обязательно. Скажем, для этой схемы, 120-Ваттный тороид на оба канала хорошо работает. Если увеличить размер трансформатора, то изменится динамика блока питания и это приведёт к изменению реакции усилителя на сигнал. Мы выпускали два варианта 4330 — «просто» и 50-Ваттный 4330SE, c 160-Ваттным трансформатором. Так вот «SE», несмотря на все усилия, слегка терял в музыкальности и не был столь универсален, как 40-Ваттный 4330. И связано это было именно с изменением параметров трансформатора — 160-ваттник был существенно «жёстче» и изменял динамику усилителя не в лучшую сторону. Даже вроде одинаковые трансформаторы от разных производителей, бывало, работали по-разному, в зависимости от того, например, был ли пропитан сердечник: с непропитанным усилитель звучал лучше, именно из-за более «мягкой» реакции на большие импульсные токи зарядки конденсаторов.

    Короче, сетевой трансформатор влияет на динамику и есть оптимальные его параметры для конкретных условий (схемы, напряжения обмоток и мощности). К сожалению, мне так и не удалось провести какие-либо разумные исследования по поводу этих параметров, в основном выбор производился методом слегка научного тыка, со сравнением разных конфигураций блока питания и последовательным приближением к оптимальной.

    Часть 2. Аудиофильская.

    Я вот постов Димы Андронникова начитался, и теперь в голове засела мысль, что мощные полевики это вообще не для звука.
    По обычным схемам — безусловно, я сам их не люблю. Особенно «комплементарные» варианты на переключательных транзисторах, когда при всех усилиях получается сильная асимметрия из-за физики самих полевиков. А так называемые «аудио» варианты, помимо дикой цены имеют поразительно низкую эффективность и не любят больших токов, так что их надо ставить по десятку в параллель, а любые параллельные включения для звука, с моей точки зрения, просто убийственны. Собственно я и сделал эту схему в 1992-ом, чтобы уйти от недостатков и ограничений обычных схем с полевиками.

    И насколько лучше этот выхлоп, чем классический, из того же CA A3i?
    Существенно лучше. Даже в этом простейшем варианте звук может быть значительно точнее и разрешение по музыкальной информации выше. Не надо забывать, что приведённая схема — это дешёвый вариант. В какой-то степени я предпочитаю звучание этой простой схемы звуку более изощрённой и технически существенно более совершенной схеме 5350. При правильной «настройке» серво и блока питания эта схема на удивление музыкальна.

    В чем проявляется разница по звуку?
    Я помню, как на одной из выставок играла связка из 4330 и 12-х Эпосов. Народ шёл по коридору мимо открытой двери в комнату и большинство непроизвольно поворачивали голову на звук этой системы. Потом смотрели на табличку над дверью, говорящую «Creek Audio», и трясли головой, отгоняя наваждение, поскольку марка всегда была ассоциирована с дешёвой бюджетной аппаратурой. А те, кто заходили в комнату, обычно не верили, что это играет самая дешёвая система и спрашивали: «Где же спрятан сабвуфер?».

    Про звучание 4330 один из известных комментаторов в "Stereophile" как-то сказал примерно так: «Если бы мне этот усилитель попался в то время, когда я только стал интересоваться аппаратурой, я бы сказал себе — звучит вроде как надо, какую бы ещё музыку послушать… и никогда не стал бы аудиофилом.»

    Я, как ни странно, следую именно этому — у меня дома стоит 4330 и я им вполне удовлетворён.

    Вот, кстати, немало людей примерно так же на это смотрят:
    http://www.audioreview.com/Integrate...8_2717crx.aspx

    Особенно вот это :
    http://www.audioreview.com/Integrate...x.aspx#reviews

    Вот по ссылке, можно посмотреть результаты теста на интермодуляцию для 5350, который использует ту же идею выходного каскада. Результат существенно лучше большинства других усилителей, измереннных в Stereophile:

    http://stereophile.com/amplification...27/index7.html

    Вот для сравнения измерения MF A3.2 в той же ценовой категории:

    http://stereophile.com/amplification...16/index4.html


    Кстати, интересно, какая верхняя граница частотного диапазона заявляется у 4330?
    Малосигнальная АЧХ имеет завал на 3 дБ примерно на 50 кГц в результате применения входного ФНЧ. Скорость нарастания выходного напряжения не меньше 30-35 В/мкс, то есть полоса полной мощности, ограниченная этим, где-то 200 кГц. Это обеспечивает достаточный запас.

    Добавлено через 1 минуту
    _______________________________________

    Часть 3. Схемотехническая.

    А что дает кусок провода 15см между точкой соединения Q11, Q12 и выходом?
    Заменяет собой индуктивность. Провод желательно многожильный сечением где-то 0,5 кв. мм. Его обычно хватает для обеспечения стабильности на ёмкостной нагрузке.

    Без этого провода или небольшой индуктивности, как я написал, выходной каскад может иногда возбуждаться при работе на сравнительно небольшие ёмкости (5-10 нФ). Полезно проверить стабильность на прямоугольном сигнале 1кГц с набором ёмкостей от 5000пФ до 1-2 мкФ.

    В целом рекомендую на выход поставить ещё последовательно цепь из резистора 3Вт 1 Ом параллельно с намотанными на него 10 витками эмалированного провода диаметром 1 мм. Это в целом обеспечит хорошую стабильность на реактивной нагрузке даже при не слишком удачной разводке.


    Какова роль в исходной схеме диодов D2 и D3?
    Они не дают Q6 входить в насыщение и, соответственно, задерживаться с выходом из него при ограничении. Это заметно улучшает поведение усилителя при ограничении на ВЧ.


    А три диода (D4-6) в цепи сигнала не много?
    Диоды необходимы для защиты выходных транзисторов. Их нелинейность влияет крайне незначительно, особенно потому, что они включены по току дифференциально, то есть когда сопротивление у одного уменьшается, у второго оно растёт, а для сигнала они включены последовательно, поскольку выходное сопротивление генератора тока велико. И в рабочем диапазоне токов их нелинейности в большой степени компенсируются. Это, так сказать, теория, а из практики добавлю, что и с ними звучит неплохо.


    Каково назначение резисторов R21,R22? Для симметрии?
    При определённых условиях они улучшает симметрию при ограничении на выходе.

    А вообще — как защита от КЗ по выходу! Причём, с минимальным влиянием на работу усилителя.
    Дело в том, что я натолкнулся на это решение случайно. Я решил детально исследовать процессы, происходящие в выходном каскаде при КЗ и поставил эти два резистора просто как токовые датчики, правда по 0,05 Ома. Когда я посмотрел в деталях, что происходит, оказалось, что иногда возникает очень кратковременная перегрузка нижнего транзистора по напряжению на затворе — «игла» напряжения, которая, как выяснилось и приводила к разрушению транзисторов в серийных аппаратах. Похоже, что это было связано с кратковременным самовозбуждением при КЗ. Резисторы полностью убрали возможность возникновения этого эффекта, плюс они принимают на себя основную мощность теплового удара при КЗ. Я довольно скоро выяснил, что при увеличенных до 0,33-0,47 Ом номиналах этих резисторов выходной каскад не сгорает при относительно длительном КЗ. Я сначала ставил 3-х ваттные проволочные, но они выдерживали не больше 2-3 тепловых ударов, потом перегорали. С 6-ваттными "Meggit" импульсная рассеиваемая мощность оказалась достаточна для многих циклов работы в таком режиме. После того, как мы начали ставить эти резисторы в выходной каскад, у нас практически сошли на полный ноль отказы ВК в эксплуатации, которые до этого были хотя и невелики в процентном отношении, но регулярны, в основном как результат КЗ на выходе.

    Да, при такой защите транзисторы (по даташитам) всё равно выскакивают из ОБР.
    Но не надо забывать, ток ограничен и источник питания просаживается. С этими резисторами выходной каскад выдерживает КЗ достаточно долго для перегорания «медленных» предохранителей во вторичке трансформатора. Убить MOSFET реально можно только двумя способами — перегреть или пробить затвор. Резисторы существенно помогают предотвратить и то и другое. Разумеется, они не способны защитить транзисторы при долговременном КЗ, но это и не нужно при наличии предохранителей или системы отключения выхода при перегрузке БП.

    Эти резисторы уменьшают Uds выходных транзисторов,что ведёт к увеличению межэлектродных емкостей. А ведь ещё будет и просадка БП. По крайней мере в симуляторе видно увеличение искажений на частоте 10кгц и больших амплитудах на выходе.
    Этот эффект относительно мал, а искажения на уровнях, близких к ограничению, вообще не являются большой проблемой. Я неоднократно прослушивал усилители с одновременным контролем выходного сигнала на осциллографе. Так вот, даже ограничение сигнала на пиках музыки становится сильно заметным на слух только когда оно частое и относительно длительное. И люди без особых раздумий выкручивают ручку громкости вправо и слушают музыку с удовольствием даже при явно обрезанных пиках.

    Это, разумеется, приятно — иметь низкие искажения при полном размахе, но, как выясняется, не слишком важно в реальной жизни. Не забывайте, что разница между половиной и полной выходной мощностью — всего 3 дБ . Поэтому, как ни странно, куда важнее работа усилителя вблизи нуля, в области малого сигнала.

    На слух результат установки этих резисторов заметен и, как ни странно, в целом скорее положителен. В самом начале я даже ставил перемычки, чтобы можно было бы быстро удалять эти резисторы из схемы, и прослушивание показало, что на больших громкостях с резисторами звук был скорее лучше, вероятно в результате более симметричного ограничения, а на малых громкостях их наличие практически не было заметно.


    Хитрое включение какое-то — эммитер транзистора УН-а тоже к диф. каскаду присобачен. Какие-нибудь преимущества перед классическим каскадом с ОЭ (у которого вообще-то одни сплошные недостатки)?
    Это включение было применено в одном из первых сверскоростных ОУ — гибридном LH0024 от National. Тут более полно используется размах тока дифкаскада и несколько увеличивается линейность за счёт местной ООС.

    Чем лучше такое подключение Q3 к диф.каскаду?(вроде Ку будет поменьше чем у классической схемы)
    Усиление уменьшается, а скорость и линейность увеличиваются.

    Почему УН работает практически без нагрузки (активной)?
    Дополнительная нагрузка для УН должна уменьшить его выходное сопротивление, это вроде должно быть хорошо.

    В данном случае лучше не будет. Это хорошо только для биполярного выходного каскада, поскольку там от этого зависит выходное сопротивление усилителя при разорванной петле ОООС. Здесь же нагрузка у УН практически чисто ёмкостная, то есть падающая на высоких частотах, а выходное сопротивление УН падает на ВЧ в любом случае за счёт ООС через С5 и проходную ёмкость Q3. Так что, я думаю, единственное, чего можно здесь добиться дополнительной активной нагрузкой на выходе УН - это уменьшения усиления и увеличения искажений на НЧ.

    Скорее приведение их в соответствие с искажениями на СЧ/ВЧ.

    Первые варианты 4240 и А42 имели дополнительную петлю ООС с выхода УН, ограничивая глубину ОООС с выхода глубиной примерно в 20дБ практически во всём диапазоне ЗЧ. Но позже выяснилось, что в такой простой схеме это приносит звучанию скорее вред, чем пользу.

    А УН в этой схеме лучше, чем на полевике в А3i?
    Нет. Тут нет резисторов в дифкаскаде, Ку существенно меньше, интермодуляции в УН будут выше, чем там. Существенно улучшенный УН стоит в 5350, но его я пока показать не могу… Тем не менее звучит этот УН в целом хорошо.


    Почему не поставили резисторы в эмиттеры дифкаскада?
    В этой схеме усиление с разомкнутой петлёй ООС и так не велико, и без усложнения схемы эти резисторы в целом ухудшают звук. В старшей модели (5350) я применил более сложный УН с двойным комплементарным дифкаскадом на входе и там эти резисторы имеются.


    Какой допустимый разброс диф. каскада транзисторов Q1-Q2?
    Q1-Q2 мы никогда специально не подбирали, разница будет только во входных токах, а здесь это не важно.


    А какие конденсаторы у вас стояли после выпрямителя (тип)? Учитывая достаточно скромные номиналы можно ведь, при необходимости, и на Elny RJH или Panasonic FC разориться
    В оригинале стояли либо по 3 в параллель по 3300 мкФ 35В (10000 в плечо), либо по 5 в параллель 2200мкФ 50 В (11000 в плечо), Samwha RZ (если правильно помню) или Panasonic FC.
    ELNA тоже подойдёт.

    Я нашёл Samwha серии SD и RD. Что это за конденсаторы, и можно-ли их применять в вашем усилителе?
    Вполне можно. SD — стандартная серия на 85С, вполне приличные, мы их и применяли в 4330. RD — то же стандартные, но на 105С, в целом несколько лучше, чем SD.

    Вот ссылка на их каталог: http://www.samwha.co.kr/upload/CAT_E...657580001.html

    А какие типы кондеров (не электролитов) были в оригинальной схеме?
    Все неэлектролиты — плёнка, керамику мы не использовали.

    C1, C5, C7 - полистирол или полипропилен.
    Можно и слюду.

    Остальные — полиэстер (лавсан). В оригинальной схеме стабилитроны шунтировались не полипропиленом, а лавсаном (типа MKS)-а.
    В этих местах качество конденсаторов не так критично.

    Часть 4. О возможных заменах.

    Эта схема хорошо сбалансирована, и в известной степени её лучше делать «как есть». Как ни странно, при всей её простоте она заняла почти год времени на разработку и доводку. Есть несколько мест, которые можно «улучшить», начиная с улучшения УН и кончая раздельным питанием для УН и подъёмом напряжения на ИТ и установка на него каскода из IRF9610, уменьшая температурную модуляцию ИТ. Но тогда это всё надо будет «настраивать» заново, и результат, безусловно, будет утешителен для приборов, но не обязательно приятнее для ушей

    К сожалению, выходные ни на что заменять не рекомендую. Можно поставить HUF76633P3, но при этом лучше ограничить мощность 30 Ваттами на канал.

    Требования к выходным MOSFET-ам простые: низкое напряжение открывания («logic level»), мощность рассеяния не меньше 120 Вт, максимальный ток не меньше 20-25А. Но любые замены выходных транзисторов могут повлиять на ряд параметров, в том числе на стабильность и на сопротивляемость короткому замыканию. Показанный на схеме вариант при правильной сборке и разводке может выдержать КЗ на выходе вплоть до перегорания предохранителей в цепях вторичной обмотки трансформатора (повторять это часто тем не менее не рекомендуется).

    Можно ли в качестве выходной пары применить другие полевики с низким напряжением открытия? (Например у IRFP150N это 2-4В)
    Можно, но они потребуют существенного повышения тока через Р-канальный полевик и источник тока. С ними как раз придётся применить IRF9610, поскольку возрастёт рассеиваемая мощность. Полезно и Q10 заменить на такой же IRF9610 на радиаторе.

    Ещё потребуется изменение схемы — увеличение питающего напряжения для источника тока и УН, увеличение тока ИТ до 30-50 мА, замена R15 на ИОН 1,2В для корректной температурной компенсации тока покоя, соответствующее изменение R18, R20.

    Кроме этого, сильно увеличится падение напряжения на «верхнем» выходном транзисторе и для симметричного ограничения надо увеличивать напряжение питания источника тока.

    Зачем увеличивать ток ИТ? Ведь по межэлектродным емкостям IRFы даже немного лучше HUF-ов?
    У них крутизна раза в 2-3 меньше, а сопротивление ЗИ придётся увеличить вдвое при том же токе ИТ. То есть, для сохранения временных параметров (скорости нарастания/спада выходного тока), по сути, надо уменьшить ЗИ сопротивление вдвое, а напряжение на нём вдвое увеличить. Это приведёт к необходимости увеличения тока ИТ в 4 раза. Кроме этого, IRFP250, которые я пробовал, потребовали замены R17 и R19 на 68-100 Ом для стабильности, а это ухудшило звучание. Я тогда намотал по 40-50 витков провода на эти 100-омные резисторы и это заметно улучшило дело.

    А если при замене на IRF150, закоротить R15?
    Относительный температурный коэффициент напряжения отсечки у «нормальных» MOSFET-ов примерно раза в 3 меньше, чем у Vбэ Q9, соответственно к 0,6 ВVбэ надо добавить ещё 1,2В температурно независимого напряжения.
    Для «логических» полевиков, как 76639, ТК только в 2 раза меньше ТК для Vбэ и R15 как раз выполняет роль температурно-независимой «опоры». Идеально туда надо регулируемый ИОН на 550-650 мВ. В последних вариантах 5350 я это так и сделал.

    Я делал в 1993 году вариант этой схемы, кажется, на IRFP240. В качестве Р-канального транзистора и в источнике тока я применил IRF9610 на радиаторах, с током источника порядка 60 мА. Кроме этого, у «нормальных» полевиков с отсечкой в районе 3,5 Вольт другой температурный коэффициент напряжения отсечки, и надо компенсировать его по-другому. Я ставил в эмиттер транзистора-датчика температуры (на место R15 в обсуждаемой схеме) источник опорного напряжения на 1,2 В («band-gap reference») - и температурная компенсация получалась практически точной.

    Короче говоря, применение не «logic level» транзисторов требует существенного изменения схемы. Уж лучше применить что-то типа IRL540/640 если HUF недоступны, для 40 Вт на канал они вполне подойдут.

    __________

    ZVP3310 опять же нежелательно заменять, я так и не нашёл вполне полноценной замены.

    На полном безрыбье можно поставить IRF9610 вместо ZVP3310.

    Какие минусы в применении IRF9610 вместо ZETEXа кроме бОльших межэлектродных емкостей?
    В принципе вроде ничего существенного. Соответственно несколько увеличиваются требования к УН, но в целом такая замена работает.


    В качестве р-канального можно использовать ещё ZVP2110 или 2120 — это будет получше, чем 9610. Может потребоваться подбор в небольших пределах R15 (150-330 Ом) для правильной температурной компенсации тока покоя. Если ток покоя с нагревом увеличивается, то сопротивление надо уменьшить. и наоборот. Лучше сделать небольшой отрицательный наклон, чтобы с прогревом теплоотвода ток покоя бы слегка уменьшался — процентов на 10-15 после работы на полной мощности в течение некоторого времени.

    Вроде как вместо экзотического ZPV3310 можно поставить более распространенный bss92?
    Можно, но насколько я помню (я в своё время пробовал разные транзисторы в этом месте) он вёл себя хуже. Даже IRF9610 оказался лучше. К сожалению, выбор этого транзистора весьма важен. Возможно, что стоит попробовать и другие варианты — было бы интересно узнать о результатах.

    Возможный и неплохой вариант — BSP92P.
    Возможны и другие варианты. Попробуйте посмотреть, какие р-канальные MOSFET-ы доступны. Требования: P>0,6 Вт, Vsd>100 В, главное — возможно меньшие межэлектродные ёмкости. Не исключено, что что-то из японских вариантов окажется подходящим (типа 2SJ76, например) но у меня здесь они практически не водятся.

    __________

    BC640 можно заменить на BD140 (только Филипс). Опять же другие замены возможны, но так как я их не проверял, то рекомендовать не могу.

    Чем обусловлено применение во входном дифференциальном каскаде транзисторов BC550?
    ВС546-550 и комплементарные к ним 556-560 из моего опыта очень хорошо работают в звуке. Ну а если чем-то доволен, то нет большого смысла искать замену. ВС550 на входе выбраны, так как они отобраны по шумам и усилению — можно и 546-е поставить, сильно хуже не будет.

    Цитата Сообщение от kaskod Посмотреть сообщение
    Ещё бы сюда вкинуть пристойные печати был бы полный фак Для ленивых
    Работаю над этим.

    Наиболее близкую к 4330 нарисовал digitas Можно взять её за основу.

    Оригинал печатки (отсюда), с которой она нарисована и схема Creek 4330 (отсюда) прилагаются.
    Последний раз редактировалось Konkere; 04.04.2016 в 21:15.

  2. Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    59
    Сообщений
    9.909

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель на N-канальных полевиках

    Vlad Bo, отличный FAQ!
    Для любителей разобраться в схемотехнике выходного каскада я бы только добавил распределение токов в нем. Оно неравномерно, потому что ток смещения затвора Q11 проходит через канал Q12. Отсюда ток стока Q12 несколько больше тока стока Q11. Это принципиальная особенность данного ВК.
    При применении ВК отдельно как повторителя эта разность токов (при нулевом напряжении на затворе Q8) создаст на выходе усилителя небольшое смещение, т.е. постоянный ток в нагрузке.
    Для корректного применения ВК с другой схемой УН следует предусмотреть интегратор.

    В данном ВК Q8 вообще включен очень интересно. Он "висит" между затворов Q11 Q12, пропуская через себя ровно половину тока ИТ на Q9 Q10. Под действием сигнала Q8 меняет сопротивление канала, перераспределяя ток ИТ через резисторы R18 и R20.
    Верхняя часть ВК работает как половинка "параллельного" повторителя, а нижняя - как усилитель со 100% ООС.

    PS. Хорошо бы Алексей отредактировал мои пояснения, он эту схему знает чуть лучше...
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Echo v5 => Celestion A2 + Hand-made cable

  3. СамоПисец Аватар для kaskod
    Регистрация
    15.12.2004
    Адрес
    VILNUS
    Возраст
    49
    Сообщений
    2.127

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель на N-канальных полевиках

    Ещё бы сюда вкинуть пристойные печати был бы полный фак Для ленивых

  4. Зануда Аватар для StarIK
    Регистрация
    30.12.2005
    Адрес
    Пензенская обл. г.Заречный
    Возраст
    57
    Сообщений
    2.698

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель на N-канальных полевиках

    Цитата Сообщение от kaskod Посмотреть сообщение
    Ещё бы сюда вкинуть пристойные печати был бы полный фак Для ленивых


    В выше приведенной ссылке по Samwha нет серии HE 105 (M), а в продаже они у нас есть. Что это за серия?
    Игорь

  5. Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    59
    Сообщений
    9.909

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Цитата Сообщение от StarIK Посмотреть сообщение
    В выше приведенной ссылке по Samwha нет серии HE 105 (M), а в продаже они у нас есть. Что это за серия?
    Ищем здесь: http://www.samwha.com/jsp/MainProc.j...t_product_tree
    Н-да, там не так просто... ну тогда вот
    Ежели что, обращайтесь.
    Вот еще одна хитрая ссылочка, в ней всё есть: http://www.samwha.co.kr/upload/CAT_E...024540001.html
    Вот шифруются, офигеть! Смотрим здесь, уже окончательно....
    http://www.samwha.co.kr/upload/CAT_E/list_pdf1/
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось ИГВИН; 11.10.2007 в 23:34.
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Echo v5 => Celestion A2 + Hand-made cable

  6. Старый знакомый Аватар для В.М.Полесов
    Регистрация
    23.11.2006
    Адрес
    г.Краснодар
    Возраст
    56
    Сообщений
    788

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Правда ли, что в Creek 5350SE применено последовательное включение пар выходных транзисторов для увеличения напряжения питания?

  7. Регистрация не подтверждена Аватар для Alex Nikitin
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    London UK
    Сообщений
    4.397

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Цитата Сообщение от В.М.Полесов Посмотреть сообщение
    Правда ли, что в Creek 5350SE применено последовательное включение пар выходных транзисторов для увеличения напряжения питания?
    Не для этого - просто для увеличения максимальной мощности.

    Алексей

  8. Частый гость Аватар для Carbon
    Регистрация
    22.02.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    383

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Алекс, а в чем отличия оконечного каскада Вашего усилителя от TDA729X? Это ST у Вас подсмотрела, или наоборот? И какая схема лучше играет, Ваша или от ST и почему?

  9. Регистрация не подтверждена Аватар для Alex Nikitin
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    London UK
    Сообщений
    4.397

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Цитата Сообщение от Carbon Посмотреть сообщение
    в чем отличия оконечного каскада Вашего усилителя от TDA729X? Это ST у Вас подсмотрела, или наоборот? И какая схема лучше играет, Ваша или от ST и почему?
    Между ними нет практически ничего общего, кроме использования N-канальных выходных транзисторов. В TDA729X используется обычное квазикомплементарное включение, когда нижнее плечо по сути имитирует работу Р-канального транзистора. Их "операционник" можно заменить на p-n-p транзистор и получится обычная квазикомплементарная схема. Могу добавить, что моя схема значительно более симметрична по своей природе, чем квазикомплементарный подход.

    Алексей

  10. По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Скажите, а каков ориентировочный бюджет этого усилителя с блоком питания, с учетом рекомендуемых деталей?

  11. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Vlad Bo
    Регистрация
    17.07.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    544

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Цитата Сообщение от Papillon Посмотреть сообщение
    Скажите, а каков ориентировочный бюджет этого усилителя с блоком питания, с учетом рекомендуемых деталей?
    Плата с набором деталей ~130$ БП + защита ~70$. Корпус, ручки — на своё усмотрение.

    Вопросы по настройке лучше задавать не в FAQ, а в теме «Усилитель на N-канальных полевиках» или «Улучшенный N-канальный выходной каскад».

  12. Частый гость Аватар для laert
    Регистрация
    18.03.2011
    Адрес
    Канада , г. Монреаль
    Возраст
    38
    Сообщений
    271

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Цитата Сообщение от Papillon Посмотреть сообщение
    Скажите, а каков ориентировочный бюджет этого усилителя с блоком питания, с учетом рекомендуемых деталей?
    у меня вышло---
    дешевый усилок пионер А-449 ==50 баксов
    из него все удалено кроме транса и радиатора -- идеальные для усилка
    комутация тоже оставленна
    плата --- 800 рублей вроде
    детали --около 40 баксов
    транзисторы выходные ZPV3310A и HUF76639P3 -- 37 баксов
    искал более полугода и только после того начал заказывать все другое
    знающие люди рекомендуют только так делать -- любая замена меняет звук не в лучшую сторону!!
    селектор входов 15 баксов
    регулятор грамкости на сопротивлениях 17 баксов
    итого всего -- около 200 баксов
    время изготовления конечного продукта -- пол дня сборка платы и пол дня монтаж в корпус
    Низкий поклон Алексею Никитину за великолепный усилитель!!!!

    для сравнения WP вышел около 1000баксов время изготовления месяца 2-3 полюс ожидание разных комплектующих
    а звук у Никитина мне больше нравиться
    но до всего как говориться надо дорости

  13. Новичок Аватар для Art_em
    Регистрация
    17.02.2009
    Адрес
    Украина, Сумы
    Возраст
    37
    Сообщений
    77

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    В основной ветке по этому усилителю проскакивало упоминание, что в качестве альтернативы транзистору IRF9610 в этой и улучшенной схеме можно применить IRFL9110 (корпус SOT223). Возможность этой замены я уточнил у Алексея Никитина в личной переписке и получил его одобрение. Этот транзистор по выводам совместим с IRF9610, но значительно более компактен. С применением IRFL9110 я собрал один экземляр этого услителя (правда с улучшенным выходным каскадом). Подтверждаю, - эта замена работоспособна. Более "тонких" нюансов, к сожалению, сообщить не могу - не дорос еще .

    С уважением,
    Артем.
    Последний раз редактировалось Art_em; 09.01.2013 в 11:31. Причина: исправил опечатку
    С уважением, Артем.

  14. лентяй Аватар для Alickkk
    Регистрация
    30.12.2006
    Адрес
    Барнаул
    Сообщений
    3.638

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Цитата Сообщение от Art_em Посмотреть сообщение
    IRFL9110 (корпус SOT223)
    Art_em, а что за производитель?
    Я нашел только IRF и VISHAY которые, помимо, дикого тока стока(1А), имеют еще и нелинейную емкость.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Cap_IRFL9110_IRF.JPG 
Просмотров:	194 
Размер:	59,0 Кб 
ID:	158500 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Vds_IRFL9110_IRF.JPG 
Просмотров:	193 
Размер:	69,9 Кб 
ID:	158503


    ИМХО больше подходит IRFD9110 и то только от Fairchild и "старый" IRF
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Cap_IRFD9110_Firechild.JPG 
Просмотров:	201 
Размер:	46,5 Кб 
ID:	158499 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Vds_IRFD9110_IrfOld.JPG 
Просмотров:	264 
Размер:	44,4 Кб 
ID:	158502

    Для сравнения ZVP3310:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Id_ZVP3310.JPG 
Просмотров:	203 
Размер:	48,2 Кб 
ID:	158504 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Cap_ZVP3310.JPG 
Просмотров:	227 
Размер:	37,0 Кб 
ID:	158505

    IRF9610 от IRF и VISHAY подозрительно похожи...
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Id_IRF9610_IrfOld.JPG 
Просмотров:	174 
Размер:	43,1 Кб 
ID:	158506 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Cap_IRF9610_IrfOld.JPG 
Просмотров:	257 
Размер:	43,6 Кб 
ID:	158507

    Так же как и IRF9510 от IRF и VISHAY
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Id_IRF9510_IrfOld.JPG 
Просмотров:	201 
Размер:	64,2 Кб 
ID:	158508 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Cap_IRF9510_IrfOld.JPG 
Просмотров:	196 
Размер:	48,5 Кб 
ID:	158509

    Чего не скажешь о IRF9510 от Intersil и Fairchild и Harris
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Id_IRF9510_Intersil.JPG 
Просмотров:	167 
Размер:	46,1 Кб 
ID:	158511 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Cap_IRF9510_Intersil.JPG 
Просмотров:	186 
Размер:	45,8 Кб 
ID:	158512

    Есть еще VP2110 от Supertex с меньшей входной емкостью(45pF) чем у ZETEX(100pF)
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Id_VP2110_Supertex.JPG 
Просмотров:	177 
Размер:	35,9 Кб 
ID:	158514 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Cap_VP2110_Supertex.JPG 
Просмотров:	162 
Размер:	28,5 Кб 
ID:	158515

    Итак, лидером в нашем топ-листе, после ZVP3310, является
    ZVP2110 от Supertex c Id=90mA(Vds=4v) и Cin=45pF
    Далее идут IRF9610 Id=80mA(Vds=4V) Cin=170pF
    IRFD9110 и IRF9510 Id=250mA(Vds=5v) и Cin=180pF
    Совсем уж на безрыбье можно поставить
    IRF9510 от IRF и Vishay Id=600mA(Vds=4.5) Cin=200pF
    IRFL9110 от IRF и Vishay Id=1.5A(Vds=4.5V) Cin=200pF
    Offтопик:
    Хотя Alex Nikitin, его рекомендует... видимо, это частный случай


    Все же надеется на даташит не приходится и желательно померять тестером напряжение сток-исток на "правом" транзисторе M4. Оно должно быть не меньше 0,6В. Если оно меньше, можно подобрать полевик из другой партии, т.к. параметры могут сильно различаться даже у одного производителя.
    Последний раз редактировалось Alickkk; 17.06.2014 в 19:45.
    Дони, не лезь в дебри...(с)

  15. лентяй Аватар для Alickkk
    Регистрация
    30.12.2006
    Адрес
    Барнаул
    Сообщений
    3.638

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Так же хотелось добавить по поводу оптимизации УМ на 4ома.
    Понизив напряжение питания до +-25В заметил что напряжение питания на ОУ серво меньше в два раза. Стабы на 15в в питании ОУ и УМ были в отсечке при токе меньше 5мА.Китай?
    Уменьшил R10,R12 и два резистора(2к2) в стабе ОУ серво в два раза и все нормально заработало
    Последний раз редактировалось Alickkk; 16.06.2012 в 11:47.
    Дони, не лезь в дебри...(с)

  16. Частый гость Аватар для tucha
    Регистрация
    09.11.2009
    Адрес
    г.Кременчуг
    Сообщений
    304

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Всем привет!
    Ребята транс от усилителя "Корвет" подойдет? Там правда 2х29 В но отмотать не проблема.Я имею ввиду габаритную мощность , не великовата будет?

  17. Новичок Аватар для Art_em
    Регистрация
    17.02.2009
    Адрес
    Украина, Сумы
    Возраст
    37
    Сообщений
    77

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Alickkk, Вы проделали большую работу по систематизации .
    Я смог приобрести IRFL9110 от VISHAI. Возможно IRF и VISHAY - это одно и тоже производство (как в случае с IRL540)?
    К сожалению, спектры на выходе готового усилителя померять не могу (не умею, да и нечем) . Но его хозяин звуком доволен.

    Все, что написано ниже, попрошу не принимать как истину в последней инстанции и при возможности все проверить, сравнить и измерить, ибо такие заявления от дилетантов (к коим я себя причисляю) могут сбить с толку многих желающих повторить эту замечательную схему.

    Попытка сравнения варианта ZVP3310+HUF76639 против IRFL9110+IRL540 на слух, как мне показалось, не выявила какой-то значительной разницы. Я бы не стал утверждать, что первый вариант просто супер, а второй - никуда не годится. По крайней мере, подстраивая ток покоя выходного каскада можно добиться похожего звучания.
    Но, опять же, не тот у меня уровень познаний в электронике и не такой значительный слуховой опыт (как в аудиофильском, так и меломанском смыслах), чтобы категорично утверждать, что разницы нет. Да и задачи четко и однозначно сформулировать отличия в звучании я себе не ставил.


    Так что уж простите за мою некомпетентность. Для подтверждения адекватности (и сравнения относительно других возможных вариантов) этой замены нужно более обоснованное и профессиональное мнение.

    С уважением,
    Артем.
    С уважением, Артем.

  18. Частый гость Аватар для tucha
    Регистрация
    09.11.2009
    Адрес
    г.Кременчуг
    Сообщений
    304

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Всем привет!
    Вот с "интерлавки" никто не пробовал собирать? http://www.interlavka.narod.ru/stats03/nikitin.htm

  19. лентяй Аватар для Alickkk
    Регистрация
    30.12.2006
    Адрес
    Барнаул
    Сообщений
    3.638

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    версия от Yan
    там печатка кривая... нет термостабилизации...
    Дони, не лезь в дебри...(с)

  20. Частый гость Аватар для tucha
    Регистрация
    09.11.2009
    Адрес
    г.Кременчуг
    Сообщений
    304

    По умолчанию Re: FAQ: Усилитель Никитина на N-канальных полевиках

    Цитата Сообщение от Alickkk Посмотреть сообщение
    версия от Yan
    там печатка кривая... нет термостабилизации...
    Да,да спасибо, осилил таки ветку, нашел где кривизна.А к чему такие жертвы с заменой ВС 640?

Страница 1 из 10 123 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •