Товарищ Сухов выложил у себя на сайте статью вышедшую в первом номере Хобби за этот год в сокращенном варианте.
Товарищ Сухов выложил у себя на сайте статью вышедшую в первом номере Хобби за этот год в сокращенном варианте.
"УМЗЧ с крайне глубокой ООС" ,Радио №4 2011г.
Глубина 130 дб в звуковой полосе. Предел абсурда?
Offтопик:
Yury Novikov, ЖЁСТКИЙ ты однако мужик Юрий. Твой пост №7 - СУПЕР.
Касаюсь струн, держу суперсимметрию.
При 150 дВ усиления на входе первого опера при реальных среднестатистических уровнях сигнала на выходе будет порядка 0,1 мкВ. Что примерно на порядок,а то и два порядка ниже уровня собственных шумов опера. Получатся что имеем некий генератор шума, охваченный ООС. Которая этот шум в основном и компенсирует...
Последний раз редактировалось SashaNetrusov; 02.05.2011 в 22:18.
...Туда AD8597 напрашивается...
---------- Добавлено в 17:41 ---------- Предыдущее сообщение в 17:39 ----------
Или TSH300
Усилитель со сверхглубокой ООС никому не интересен?
Искажения на уровне профессиональных звуковых карт. Практически не зависят от применённого оконечника. Например, вместо восьми мосфетов можно какой нить интегральник применить. Ту же LMку...
Так было уже, причем давно...
https://forum.vegalab.ru/showthread....и-Параметрами-
Мне эта тема очень интересна, но я мало что понял из статьи.
Например, как относительно невысокая скорость нарастания напряжения на выходе УМЗЧ с МКУС (имхо, это скорость отклика) сочетается с предельно высоким значением частоты замыкания петли ООС. Имхо, для получения предельно высокого значения частоты замыкания петли ООС необходимо также и предельно высокая скорость нарастания напряжения на выходе УМЗЧ.
Также мне совершенно непонятно утверждение что любой усилитель с ООС можно рассматривать как устройство «дискретного» действия.
Без прояснения этих «непоняток», имхо, бессмысленно обсуждать УМЗЧ с МКУС.
А вот структурные схемы значительно понятнее. Так структурная схема на рис.1б (см. пост 24) практически совпадает со схемой усилителя ZD-50, остальные схемы представляют варианты построения параллельного канала для входной микросхемы.
Особняком стоит схема рис.1а. В ней дополнительно организован параллельный выход на нагрузку с двух микросхем - ДА1и ДА3 (с ДА1 только на ВЧ).
Так же организован выход на нагрузку (только для всех частот) в усилителях класса АА. Блок-схему такого усилителя я приводил https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1120068 .Имхо такая структура эффективнее уменьшает искажения, т.к. в ней очень глубокая ОООС в звуковом диапазоне сочетается с компенсацией (конечно, не идеальной) нелинейных искажений высоких порядков, например, коммутационных выбросов, которые ОООС исправляет слабо. Для экстремальных случаев такую структуру легко можно сделать трех- и более канальной.
Последний раз редактировалось Валет; 08.05.2011 в 19:19.
И я того же мнения. Вообще многие, в том числе на этом форуме, не понимают (или просто для экономии не хотят потратиться) особой важности этого параметра (я имею ввиду скорость нарастания напряжения на выходе УМ), считая достаточным десятки В\мкс, не учитывая, что, хотя для синуса в 20 кГц и 10-ти хватает, для реального музыкального сигнала и 100 может не хватать, чтобы передать живой звук (может этим объсняется часто хорошее звучание простых быстродействующих схем благодаря малой глубине ООС), и вовсю применяя нескоростные ОУ и грубую коррекцию в УМ.
Плохо что автор не взялся разработать печатку, и постеснялся хотя бы выложить фото своего экземпляра, чтобы посмотреть монтаж. Злыдень, имхо, типа "вот вам источник гемора, мучайтесь"...
Большая макс. скорость нарастания выходного напряжения не только для отработки искажений важна, но и, что более важно, для передачи на колонки реальную форму музыкального сигнала (который, кто видел на осциллографе, очень сложной формы, и поэтому сложен для передачи, хуже даже прямоугольного сигнала, т.к. за полупериод может прыгать несколько раз вверх низ). Поэтому сравните звучание ВВ (у которого медленный ОУ на входе) и СЛ (там не зря ОУ с 50 В\мкс), хотя структура похожа.
...По ВЧ на нагрузку работает DA1 , а у него очень большая скорость...
Мы еще одноканальную ОООС еще не съели и не переварили, а вы многоканальную предлагаете. Схемы МКУС требуют грамотности и понимания. "Полная" реализация усилителя Литаврина (Радио, 2004, № 3, с. 18-20; № 4, с. 19-21.) имеет "фишку" в виде высокочастотного трансформатора. Без такого трансформатора упрощенные схемы являют из себя либо инклюзивную коррекцию, либо каскадное, т.е. последовательное, включение нескольких усилителей, но не паралельный канал в его первоначальной идее.
В схеме Радио 2011 № 4 под определение "многоканальное усиление" подходит схема рис. 1 а), так как только в ней есть два усилителя, работающие на одну нагрузку. Структуры б), в), г), д) не многоканальные, а многокаскадные.
Лично я не очень позитивно отношуть с простым схемам к МКУС. Простым в том смысле, что берется простой УМЗЧ и путем добавления МКУС делается глубокая ОООС и получаются высокие характеристики. Таким путем шли разработчики коммерческих усилителей, и в результате, путем "спрямления" изначально кривых усилителей с помошью ОООС, получили "транзисторное звучание". ИМХО не надо еще раз идти той дорогой. Надо брать очень хороший (и сложный) УМЗЧ с малыми искажениями до охвата ОООС, где резервы исчерпаны, и вот туда добавлять МКУС.
"Земля" - это всего-навсего еще один провод.
Скорость нарастания важна для уменьшения разностного сигнала на входе уся, чтобы ООС не размножала искажения по спектру (пресловутый транзисторный звук). Причем полюс и частота замыкания не обязательно связаны со скоростью нарастания, например ТОС
1400В/мкс - мало?
Социальные закладки