Расширение направленности на ВЧ

[AudioKiller]

Собственно, просто, как желание верблюда: ставим 2 ВЧ головки, и слегка поворачиваем их оси в горизонтальной плоскости - одну вправо на 10...15 градусов, другую - влево на 10...15 градусов. Вот и расширили!

Почему так не делают? Только из-за экономии на динамиках и некоторых технологических трудностях (типа, чтобы красиво было - а дырки косые делать)?

Или есть веские причины против?

[funny the rat]

С системой по ссылке вообще непонятно что будет происходить, диаграмма бидет напоминать 3-D гребенку. С массивами по моей ссылке диаграмма сжимается по вертикали, для контроля (минимизации) отражений от пола и потолка и получения цилиндрического фронта волны (затухание ~3дб/м вместо 6дб/м со сферическим фронтом). Конечно вертикальная диаграмма выглядит не красиво, но это компромис на который приходиться идти для достижения вышеуказаннух достоинств.

Offтопик:
Обычный сетап для домашних условий это 6-14+ мидвуферов или широкополосников с влепленной по середине _одной_ пищалкой. Я сам не пробовал поставить две пищалки, но на каком то из форумов (madisound или diyaudio) встречал сообщение что ничего хорошего из этого не получилось, стала заметна неравномерность. Единственная причина по которой это стоит делать увеличение эффективности, скажем собрали массив из 16 голов с эфективностью 88-89дБ получили около 100дБ чувствительность, рупор применять не хочется безрупорное с чувствительностью около/более 100дБ весьма дорого, а найти 2-4 сравнительно недорогих пищика для установки в массив особой проблеммы не составляет, и что самое главное особо картину не портит.
Но это все для лин. массива, а какой смысл поганить диаграмму без тех достоинств (сомнительных в домашних условиях) которые предоставляет массив. Причем хочется отметить что в отсутствии дешевых $1-$5 голов, применение массива в домашних условиях весьма сомнительно

[gross]

Я всегда с надеждой смотрел в сторону линейных массивов. Но вот это применение в них головок по 1...5 $ немного смущало. Если делать, как на сайте по ссылке, что ты привел, на Focal-ах, например, то вопросов нет. Ну и смущало всегда использование одного пищика по центру. То есть по ВЧ характер излучения иной, чем по СЧ/НЧ. А делать массив пищалок - так уже обсуждили выше - проблем много.

[Apos]

С массивами по моей ссылке диаграмма сжимается по вертикали, для контроля (минимизации) отражений от пола и потолка и получения цилиндрического фронта волны (затухание ~3дб/м вместо 6дб/м со сферическим фронтом). Конечно вертикальная диаграмма выглядит не красиво, но это компромис на который приходиться идти для достижения вышеуказаннух достоинств.

А если сделать передние панели АС вогнутыми, так, чтобы слушатель находился в центре виртуальной сферы, сегментами которой являются передние панели массивов - разве ДН по вертикали не улучшается по сравнению с плоскими панелями?

[gross]

Есть такие конструкции, в инете я встречал. Но при этом слушатель может находиться только в одной точке. Это большой минус. От массива ожидается кроме всего прочего некоторая независимость точки восприятия в пространстве по крайней мере по высоте.

[funny the rat]

не улучшается

а что значит улучшается, становится равномерней или сужается?

Offтопик:
I mounted four 269-469, 2x2, on a baffle and liked the sound a lot, except this configuration in Voight pipes produced poor image. Lobbing - interference between drivers - is the reason. This is where line arrays help. Instead of mounting 4 speakers 2X2, I mounted them in a vertical array. The sound was fuller, imaging was still very sharp. I added 2 more drivers nd confirmed what I have already heard with 4-element array: high-frequency roll-off. Interference, again, was causing this. The drivers in the middle appear close to the listener than the top most and the bottom most drivers by more than an inch, which is enough to cancel out high-frequency waves.

вырезка отсюда по уверениям автора таки да, улучшается, и честно говоря я думаю что если делать для дома то вогнутость правильный путь.
теперь по поводу голов. говоря про дешевые головы я имею в виду головы среднего ценового диапазона приблизительно в ритейле от $20 до $40. просто дешево продающихся по какой либо причине, вроде этих.
А на чем либо более дорогом, так низкочастотник все равно нужен, и твитер (или супертвитер для голов по ссылке) и нужно их минимум 15 на сторону для достижения нужной высоты массива. Как еше одно достоинство не нужно забывать что работать головы будут на десятках сотнях милливатт где искажения минимальны, в обшем к чему веду если голова на малой громкости звучит исключительно хорошо то без проблем можно ставить в массив, к примеру underhung голову просто предназначены для домашних массивов, цена у них только не совсем домашняя

[Ламер со стажем]

funny the rat,

к примеру underhung голову просто предназначены для домашних массивов, цена у них только не совсем домашняя

У Tang Band многие головки с underhung МС и цена адекватная

Offтопик:
PS Да, все забываю тебе сказать. Посмотри, это примерно в твоих краях должно быть. Может чего интересное найдешь, т.к. цены весьма приятственные

[Sferoid]

Если интересно, http://www.prology.ru/asp/foto_hurricane
http://www.prology.ru/asp/hurricane

[funny the rat]

Если интересно,

Штука конечно интересная спасибо, но похоже ты форумом ошибся, мы тут вроде о домашней акустике говорим .

P.S. и кстати к линейным массивам это не имеет никакого отношения
Ламер со стажем, присматривался я к Тангам пока не сильно вдохновили .

Offтопик:
за магазинчик спасибо, хоть и не рядом, но зато таможни нет, вот только какой то он несерьезный у меня дома сейчас наименований голов больше чем в этом магазине цены приятственные к ним бы еще графики, тогда можно было бы подумать о покупке

[gross]

funny the rat, ну, раз так отстаиваешь Line-array, может сделаешь? Тем более, что к головкам доступ хороший. У меня глаз давно на них лежит, но есть сомнения, и нет времени. Есть идея - сделать конструкцию так, чтобы можно было регулировать ровный/вогнутый массив, можно будет на практике найти лучший вариант. Там головки тоже, кстати, от центра к краям можно и одинаково, можно и с понижением мощности запитывать.

[funny the rat]

Line-array, может сделаешь

Я не отстаиваю я просто в силу своего разумения пытаюсь понять, каковы могут причины настойчивого желания испортить диаграмму направленности потавив несколько твитеров, и по ходу дела пытаюсь объяснить как и зачем это делается в линейных массивах и так как один я уже сделал, то делюсь опытом

Добавлено через 28 минут

Есть идея - сделать конструкцию так, чтобы можно было регулировать ровный/вогнутый массив, можно будет на практике найти лучший вариант. Там головки тоже, кстати, от центра к краям можно и одинаково, можно и с понижением мощности запитывать.

делай сразу несколько вогнутой радиусом примерно с расстояние до точки прослушивания (в указанном топике есть ссылка товарищч уже попробовал) если головы запитывать не одинаково то будет уже не линейный массив (равная мощность на головах). Учти для достижения эффекта высота массива должна быть достаточной, метр шестьдесят - метр восемьдесят, к примеру, таким образом если головы 15-16 3-ех дюймовок, или 12 4-ех дюймовый или 9 5-ти дюймовок. Получается весьма накладно. если делать ОЯ сна головах с низкой резонансной частотой (~65Гц) то при достаточно глубоком яшике, 3-5 диаметров диффузора, Fs уедет вниз, плюс к томуже можно откорректировать это все линквитцем (мне эта идея не нравится), но в любом случае глубокого баса не будет

[gross]

каковы могут причины настойчивого желания испортить диаграмму направленности потавив несколько твитеров,

Как я уже говорил, здесь на мой неопытный взгляд одна из плохо решенных задач - от массива затухание 3 дб, от пищалки 6дб.

так как один я уже сделал,

Получилось здОрово. Но по звучанию. как я понял, ты не очень доволен, и все из-за бюджетных голов.

делай сразу несколько вогнутой радиусом примерно с расстояние до точки прослушивания

Здесь для меня не совсем ясно, правда ты и не объясняешь. Такой вариант дает фокусировку в одной точке. В то время, как один из смыслов массива, как я вижу для себя - получить расширенную зону восприятия. Узкую получить - способов есть масса.
На счет баса - понятно, что на любых, некорректированных головах размера 5" и меньше, его не будет вообще. Правда, исключения есть, но это дорого, как правило. Головки и их качество - это все же важно. От того, что компьютерные колонки работают на 10 мВт, лучше они не звучат. Опять-таки бас - чтобы его иметь, нужен отдельный саб. Что получается - саб и пищ - обычные, только мидбас/СЧ - массив. Чтобы решиться строить массив я хороших аргументов не вижу, хотя думаю над этим уже очень давно. Пока оно правильно не работает "на бумаге". Делать экстрим - три массива (НЧ, СЧ, ВЧ) - может быть и выход. Но это потом, мягко говоря.

[funny the rat]

Как я уже говорил, здесь на мой неопытный взгляд одна из плохо решенных задач - от массива затухание 3 дб, от пищалки 6дб.

во первых речь шла не о массивах , а во вторых не совсем так.
в комнате практически монопенисуально, разница незаметна и становится заметной на расстоянии от 8-12 метров, да и то эта проблемма (на таких расстояниях) решается элементарно установкой рупора с малой вертикальной дисперсией (100° H x 50° V). Так что спокойно можно обойтись и без массива твитеров и одной 8-12 дюймовкой на сторону для некоторого подпора снизу.

что значит не работает? те задачи которые массивы предназначен решать он прекрасно решает.

Пока оно правильно не работает "на бумаге". Делать экстрим - три массива (НЧ, СЧ, ВЧ) - может быть и выход. Но это потом, мягко говоря.

Offтопик:
Головы которые я применил ($5 штука) были применимы именно в этом проекте, вне данного конкретного проекта они хороши только как источник магнитов, слишком толстый массивный диффузор, что дает тусклый звук. Но в остольном массиву большое практически неощутимы отражения от пола, потолка (пропала каша) звуковое поле равномерное по всему залу (что-то типа кофейни на 10-12 столиков), всем достаточно громко и никого не оглушает. Головы до Vifa TC11 не дотягивают, но даже TC11 дороговаты в таких объемах. Всплеск массивов для дома здесь пришелся на времена когда партсекспресс распродавал некий байaут за 69 центов - головы которые оказались совсем неплохими. Мне повезло в том смысле что получилось немного поэкспериментировать за чужой счет

Добавлено через 15 минут

Здесь для меня не совсем ясно, правда ты и не объясняешь.

почитай здесь человек имел возможность достаточно поигратся с массивом, лучше чем он я наврядли опишу .

Offтопик:
Как только появятся хорошо звучащие дешевые головы (или хорошо звучащие станут дешевыми для меня ), то сделаю себе в гостинную линейный массив в ОЯ на 12-16 3-x или что предподчитетльнее 4-x, 4.5-ой дюймовках с одним твитером и НЧ диполем на 12-ти дюймах

[Apos]

а что значит улучшается, становится равномерней или сужается?

Немного подумавши решил, что вогнутость влияет не на направленность, а на линейность АЧХ в верхней части диапазона.
Если мы сидим перед плоским массивом, то расстояние до средних и крайних динамиков разное, а значит, и фаза сигнала от них разная будет. При длинах волн, соизмеримых и кратных с разницей расстояний, начнутся провалы и АЧХ будет змейкой.

[gross]

Как только появятся хорошо звучащие дешевые головы (или хорошо звучащие станут дешевыми для меня ), то сделаю себе в гостинную линейный массив в ОЯ на 12-16 3-x или что предподчитетльнее 4-x, 4.5-ой дюймовках с одним твитером и НЧ диполем на 12-ти дюймах

Хорошо звучащие - здесь главное. Потому как променять многополоску, где головы пщательно подобраны узко в каждую полосу на компромиссные ШП или не_пойми_что - как-то не улыбается. В молодости я много слушал "массивы" из колонок к магнитофонам на весьма неплохих, (хотя и очень дешевых) даже по современным меркам ШП головках. От того, что их много и каждая работает негромко - ну не меняется характер их звучания. Это я знаю точно. Поэтому для массива, где у меня головки будут работать в широкой полосе, требования к головкам наоборот - возрастают. Фактически это должны быть топовые головки, типа 4,5", скоректированные, естественно. Так что стоимость выходит немелая. На счет баса - тут тоже непросто. Недавно я делал у себя эксперименты с дальнейшим расширением полосы вниз. По ЗД, естественно. Доводил до такого: на 16 Гц - спад первого порядка (-3дб) вниз до 8 Гц. Дальше еще добавляется порядок, итого - от 8 вниз - обычный второй. Что тебе сказать - впечатление такое, что музыканты пришли к тебе в комнату и ты не можешь оглянуться назад или оторваться от звуковой картины - она так и притягивает своей живостью. Я понимаю преимущества баса-диполя, но как на нем получить подобное расширение вниз? То, что полезных звуков (типа основных тонов) там мало - это понятно, но там есть нечто другое. Я не знаю, как это назвать, только знаю, что после этого вернуться к более ограничивающим оформлениям тяжело.

установкой рупора с малой вертикальной дисперсией (100° H x 50° V).

Набрось ссылку на подобный рупор, пожалуйста. Мне это интересно.

Если мы сидим перед плоским массивом, то расстояние до средних и крайних динамиков разное, а значит, и фаза сигнала от них разная будет. При длинах волн, соизмеримых и кратных с разницей расстояний, начнутся провалы и АЧХ будет змейкой.

Так оно ли не так? Вроде как массив головок на некотором расстоянии от них создает плоский фронт волны. Да, он состоит из множества волн, но они все складываются и образуется единая волна...

[Vlad Bo]

А «пуля» не расширяет диаграмму направлености на ВЧ?

[funny the rat]

Немного подумавши решил,

правильно

Offтопик:
слушай если с аглицким проблеммы то скажи (я пока до Канатчины не доехал имел с аглицким большой проблеММ), всё я не переведу точно, но пару вырезок доносящих суть могу тиснуть без проблем

Offтопик:
I mounted four 269-469, 2x2, on a baffle and liked the sound a lot, except this configuration in Voight pipes produced poor image. Lobbing - interference between drivers - is the reason. This is where line arrays help. Instead of mounting 4 speakers 2X2, I mounted them in a vertical array. The sound was fuller, imaging was still very sharp. I added 2 more drivers nd confirmed what I have already heard with 4-element array: high-frequency roll-off. Interference, again, was causing this. The drivers in the middle appear close to the listener than the top most and the bottom most drivers by more than an inch, which is enough to cancel out high-frequency waves.

That is why experiencing the advantages of true tall line arrays for many is so troublesome. If anyone could build arrays as tall as listening distance, that would additionally raise the efficiency of the speakers, because tall arrays are known to radiate in cylindrical space, with sound decaying 3dB/d, which is better than 6dB/d a conventional point-source provides. There are commercial tall arrays but those do need driver selection to compensate for the loss, or use delay lines which are complex. There is another, much simpler and holistic solution - baffle curving. JBL professional sound papers describe curved line arrays. These are increasingly popular and can be seen at concerts. However, these curved arrays are to increase dispersion in a large hall.

I refer to another way of curving tall line arrays - concave curving. In this arrangement all drivers in a line are equidistant from listener ears. Two line arrays would be on a surface of a sphere, see a pic in [3]. When you sit in the listening spot, each driver is positioned straight at your face.

ссылку на подобный рупор

рупор #1 (100° H x 50° V)и рупор #2 (120° H x 30° V) или около того

Добавлено через 31 минуту

А «пуля» не расширяет диаграмму направлености на ВЧ?

не должна, насколько я понимаю задача пули сделать поле излучения более равномерным путем экранирования участков диффузора излучающих в противофазе (зонное излучение) если при этом и расширяется диаграмма?? то эффект должен быть незначительным. Должны бы чуть улучшится внеосевые. Надо спрашивать у MaxMan он вроде ковырялся с пулями не мало

Добавлено через 51 минуту

Фактически это должны быть топовые головки, типа 4,5", скоректированные

Ну с этим трудно спорить , но
Vifa PL11WG ~$50
Vifa MG10SD ~45
Seas H1152 ~ $50
Fostex FF107 FF127 ~$32-$40 и минимум 24 штуки, на данный момент, для меня просто не реально

[gross]

на данный момент, для меня просто не реально

У тебя оно хотя бы покупаемо в принципе, а здесь это часто нужно "доставать". Это достает (в другом смысле уже) больше всего.

[quinine]

А нельзя просто колонки к себе развернуть на теже 15 - 30 градусов?

[funny the rat]

тебя оно хотя бы покупаемо в принципе, а здесь это часто нужно "доставать".

это исключительно вопрос цены

Offтопик:
Меня UPS тоже заимел поборами т.к. самая популярная служба доставки но только они при доставке через границы (практически все магазины в US) помимо пошлин дерут канадские налоги и так называемый brokerage fee что в конечном итоге выливается в достаточно ощутимую сумму. Американская почтовая служба или FedEx, DHL по непонятной причине этого не делают

[gross]

Американская почтовая служба или FedEx, DHL по непонятной причине этого не делают

Ты хочешь сказать, что ею выгоднее доставлять? Меня как раз интересует вопрос - как дешевле всего из штатовского Мадисаунда заказать именно в Канаду?