Может есть смьісл к "USB транспорту" просто приаттачить СПДИФ трансивер, и не париться с развязками, отвязками, ЛВДСами и всякими 485-ми...
а?
и слушать себе на Пикардийском Аккорде
Может есть смьісл к "USB транспорту" просто приаттачить СПДИФ трансивер, и не париться с развязками, отвязками, ЛВДСами и всякими 485-ми...
а?
и слушать себе на Пикардийском Аккорде
Последний раз редактировалось Wired; 23.04.2010 в 21:09.
не в наводках дело, но конечно их списывать не надо
коаксиал не симметричен и на таких низких частотах его эффективность никакая
это точно, в утиль
на 500 уже ничего не обнаруживается
зависит еще и от всего того что стоит до приемника, и вообщето для звука что там ниже 400гц не волнует даже если наш джо будет наносекундным, психоакустику еще никто не отменял
Привет, для примера возьмем АС, для упрощения примера просто динамик в корпусе (ШП), посчитай какой величины от основного сигнала(1кгц) будут боковухи при подачи сигнала 1кгц и 100гц(что приводит к смещению скажем +-3мм), посчитал? страшно да? а на слух как? пофиг правда
Ты про Допплера? Не, у меня с арифметикой плохо Но "очень низкочастотный джиттер" в виде потянутой ленты замечаю ежедневно
Короче, если без метафор, ты не хотел сказать о меньшей чувствительности ушей, а хотел, лишь сказать, что в данном диапазоне для используемых способов транспортировки джиттер сильно ниже порога - примерно так?
что "допплер" что джо в результате дают одно и тоже - ФМ
---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение в 23:02 ----------
тады микрофон в руки
---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее сообщение в 23:03 ----------
Попробую
Итак, правильно ли я понимаю, что, упомянув психоакустику, ты:
1. Не имел в виду, что уши малочувствительны к фазовой модуляции частотой ниже 400Hz,
2. Имел в виду, что в реальных условиях передачи SPDIF-потока фазовая модуляция частотой ниже 400Hz ниже слуховых порогов ушей?
Ну или по-другому: упомянув психоакустику, какой конкретно психоакустический факт ты имел в виду?
Тут возник вопрос, а музыку мы только ушами слушаем ?
например я ошющаю позиционирование звука ниже 50Гц ... непомню скока там точно считается, только не ушами, а "ливиром") и всеми остальными органами... осязания оч хорошо кожей чуствуется
а сам вопрос... насколько Джо ощющается в етом случае ?
p.s. я весьма посредственный цапострой, в основном пытаюсь передрать чужое) в основном я музыкофил
Это лишь для частного случая. А в общем, при выполнении ряда несложных условий, о которых уже неоднократно написано, - практически только в них.
С этим никто не спорит, но почему обязательно используется коаксиальный несимметричный способ? Лично мне более куда более предпочтителен симметричный интерфейс.
Достаточно смешное утверждение даже не разобравшись о чем идет речь
Значит не особо и пытался
Разумеется.
А вот это достаточно распространенное заблуждение, что и подтвердила дальнейшаа дискуссия с anli, где самыми вескими аргументами были
Что действительно так, но вот, увы, она как раз другого мнения в данном вопросе
Offтопик:
Назар, ты ж умный мужик, не строй клоуна-то, просто тебе это не идёт... Без обид, реально.
действительно, зачем разрабатывать хорошие приемники итд а-ля 8804 или как tomtit сделалhttps://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post900851 да и sia_2, если все дело в наводках (с космасу?)
конечно не обязательно, ЕАС\ЕБУ мне нравится больше, но консюмер стандарт надо тоже выполнять.
а может значит его нет?
я могу и посчитать и показать померянное, но какой смысл, найлучшая усвояемость при том когда сам шевелишь мозгами и руками, если они конечно есть, а плотидь дурных зомбиков это не комне, ты с этим прекрасно справляешся.
Куча народу слушает 1-2 полосные АС и ниче, а как джиттер низкочастотный - так этож во как плохо и страшно
Ладно, кому охота потоптаться на месте и дальше, топчитесь, мешать не буду.
Offтопик:
Дима, не строй из себя умного, тебе это не идёт... Без обид, реально.
---------- Добавлено в 11:30 ---------- Предыдущее сообщение в 11:27 ----------
о кста, вспомнил что когдато выкладывал, про то как много людей заблуждающихся и на западе тоже... https://forum.vegalab.ru/attachment....7&d=1252912464
---------- Добавлено в 11:34 ---------- Предыдущее сообщение в 11:30 ----------
и кста тоже 400гц упоминается, хотя я плясал именно от АС, забыв уже об этом документе
---------- Добавлено в 11:35 ---------- Предыдущее сообщение в 11:34 ----------
ладно бегу я, не буду мешать, щасливо.
Я не понял этой картинки (не говоря о том, что АЕСу никогда не верил ). Что значит "140db над уровнем порога слышимости"? Это когда глаза к затылку прилипают?
Также мне кажется совершенно невероятным, что амплитуда слышимого джиттера не зависит от частоты модулируемого однотонального сигнала (который к музыке, кстати, вообще имеет весьма отдалённое отношение, не так ли?).
Offтопик:
До чего же ты ершистый! Я ж тебе на ДР там писал - "будь мягкий и пушистый". А ты заветы дедов не замечаешь
---------- Добавлено в 12:46 ---------- Предыдущее сообщение в 12:45 ----------
Да, а что за документ ты цитировал?
Скорее всего не можешь, раз не делаешь. Ведь самый простой способ прослыть "продвинутым", "знающим" - это напустить тумана и отправить тех кто спрашивает "туда не знаю куда". Ведь тебе задали конкретные вопросы, но ты ничего не смог конкретного ответить кроме:
То есть всё, как обычно - сказать нечего, а так хочется оставить за собой последнее слово ;)
А объяснить, написать конкретно - это уже либо западло (типа тут все недостойны того, чтоб я снизошел до того, чтоб расказать своё высшее знание), либо просто никак ?
.
anli, ответил в ЛС
В итоге, участники дискуссии не пришли, или хотябьі приблизлись к более менее согласованному мнению
Очевидно, каждьій сльішит чтото свое. Но очень в єтом плане странно, насколько мнения могут разделиться.
Похоже вердикт может вьінести только слушатель сам, а єто предполагает проведение достаточно дорогостоящего теста.
Жаль...
я могу так сказать... разницу между 9001 (PCM2705/виа тремор на входе) и юсб транспортом слышно сразу (выход на один цап естественно). А разницу между 9001 с этим же цапом и пикардианом я не услышал. Может кто услышит, может кому покажется, что услышит, но мой опыт говорит о том, что нафиг надо убирать спдиф и просто использовать юсб транспорт.Может есть смьісл к "USB транспорту" просто приаттачить СПДИФ трансивер, и не париться с развязками, отвязками, ЛВДСами и всякими 485-ми...
а?
a1812, ниче не перепутал?
нет. юсб транспорт гораздо лучше.ниче не перепутал?
Я понял. Но дело не в юсб транспорте, он тут не при чем вообще. Надо просто уточнять, каким образом этот транспорт соединяется с ЦАПом. Естественно, что непосредственная передача по квадратной шине лучше- иначе быть не может, так как это непосредственный путь передачи информации в микросхему цап. Остальные варианты подразумевают большее или меньшее количество преобразований сигнала- поэтому лучше быть не могут.
Я не беру во внимание какие либо специфические задачи типа передачи сигнала на большие расстояния и прочее.
Социальные закладки